Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1098/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(număr în format vechi 1656/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1098
Ședința publică din data de 29 iulie 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Stan Mustață
JUDECĂTOR 2: Ioana Alina Ilie
JUDECĂTOR 3: Dumitrița
GREFIER:
* * * * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - este reprezentat prin procuror
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 6 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții-inculpați și, personal, aflați în stare de arest și asistați de apărător desemnat din oficiu cu delegația nr. -/21.07.2009 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursurilor.
Apărătorul desemnat din oficiu al recurenților-inculpați, având cuvântul, susține oral recursurile formulate împotriva încheierii de ședință prin care s-a dispus menținerea prevenției inculpaților, pe care o critică pentru netemeinicie, arătând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Apreciază că lăsarea inculpaților în libertate nu împiedică buna desfășurare a procesului penal și nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. În încheierea pledoariei, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și, pe fond, să se dispună continuarea procesului penal cu inculpații în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și de menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. Arată că cei doi inculpați prezintă pericol concret pentru ordinea publică dacă vor fi lăsați în libertate, raportat la gravitatea faptei reținute în sarcina lor, de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, în sarcina inculpatului reținându-se 3 acte materiale, iar în sarcina inculpatului două acte materiale. În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală solicită obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie cercetat în stare de libertate.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, susține că este nevinovat și solicită să-i fie admis recursul.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată că prin încheierea de ședință din data de 6.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a penală în dosarul nr-, s-a constatat, în temeiul art. 3001alin. 1 Cod procedură penală, legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților și, iar, în baza art. 3001alin. 3 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv a acestora.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul a reținut, în esență, că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a celor doi inculpați subzistă și impun în continuare privarea lor de libertate, din materialul probator administrat în cauză rezultând în continuare presupunerea rezonabilă că aceștia au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată, pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, modalitatea concretă în care se reține că au fost comise, urmarea socialmente periculoasă - de natură să afecteze valori sociale fundamentale, precum și la circumstanțele personale ale inculpaților, dând dovadă de perseverență infracțională.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații și, criticând-o pe motive de netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
În motivarea orală a recursurilor, s-a arătat că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpaților nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare în continuare a procesului penal.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Din actele dosarului, se reține că inculpații au fost arestați preventiv la data de 14.05.2009, în temeiul dispozițiilor art. 143 și art. 148 lit. f) Cod procedură penală, în baza încheierii pronunțate de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr- și, ulterior, trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 747/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București, sub acuzația săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, reținându-se în cazul inculpatului și prevederile art. 37 lit. b) Cod penal.
În fapt, s-a reținut cu privire la inculpatul, că, în data de 29.01.2009, a vândut colaboratorului de poliție cantitatea de 1,40 grame cocaină cu suma de 600 lei, iar la data de 2.04.2009 a vândut colaboratorului cantitatea de 1,49 grame cocaină pentru aceeași sumă.
În ceea ce îl privește pe inculpatul, s-a reținut că, în data de 22.10.2008, a vândut unui colaborator al poliției un număr de 30 comprimate 2C-B cu suma de 900 lei, la data de 6.11.2008 a vândut colaboratorului cantitatea de 2,21 grame cocaină pentru aceeași sumă, iar la data de 18.12.2008 a vândut colaboratorului cantitatea de 2,42 grame cocaină contra sumei de 900 lei.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, Curtea constată, contrar susținerilor recurenților - inculpați, că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea lor de libertate, așa cum în mod întemeiat a apreciat și instanța de fond.
Astfel, materialul probator administrat în cauză justifică și în prezent presupunerea rezonabilă că inculpații au comis faptele penale pentru care sunt cercetați, fiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 148 alin. 1 raportat la art. 143 și art. 681Cod procedură penală. În acest sens, Curtea apreciază că prezintă relevanță: procesele - verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, procesele - verbale de consemnare a declarațiilor colaboratorilor, procesele - verbale de redare a convorbirilor înregistrate și interceptate în mediul ambiental și a convorbirilor telefonice, procesele - verbale de percheziție domiciliară, concluziile rapoartelor de constatare tehnico - științifică, declarațiile inculpaților.
Totodată, Curtea constată că în cauză subzistă și cerințele prevăzute de art. 148 lit. f) Cod procedură penală, pedeapsa stabilită de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Natura și gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpaților, frecvența pe care o înregistrează în prezent acest tip particular de infracțiune și urmările nefaste pe care le produce asupra sănătății publice, amploarea activității infracționale de care sunt acuzați inculpații, puternica rezonanță socială negativă pe care acțiunile ilicite legate de traficul de stupefiante o generează în rândul membrilor societății civile și împrejurarea că asemenea fapte se constituie tot mai frecvent în importante surse de venituri ilicite pentru autorii lor, precum și datele ce caracterizează persoana inculpaților - care nu au ocupație și loc de muncă, iar inculpatul este recidivist în modalitatea prevăzută de art. 37 lit. b Cod penal - demonstrează pericolul pentru ordinea publică prevăzut de art. 148 lit. f) Cod procedură penală, avut în vedere la luarea măsurii preventive, pericol care subzistă și în prezent și determină menținerea stării de arest preventiv a inculpaților, existând suficiente date care justifică temerea rezonabilă că, puși în libertate, aceștia ar relua activitatea infracțională în vederea obținerii mijloacelor materiale necesare întreținerii.
Toate aceste împrejurări formează convingerea Curții că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpați nu au încetat și nici s-au schimbat, în mod justificat instanța de fond făcând cu privire la aceștia aplicarea art. 3001alin. 3 Cod procedură penală.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate, motiv pentru care, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, le va respinge ca atare.
Față de faptul că recurenții - inculpați sunt cei care se află în culpă procesuală, Curtea, în temeiul art. 192 alin. 2 și alin. 4 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de către recurenții - inculpați și împotriva încheierii de ședință din data de 6 iulie 2009 Tribunalului București - Secția I-a penală, din Dosarul nr-.
Obligă pe recurenții - inculpați la câte 200 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de câte 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER
Red.și dact.: jud.
- Secția I-a penală:
2 ex./11.08.2009
Președinte:Stan MustațăJudecători:Stan Mustață, Ioana Alina Ilie, Dumitrița
