Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1120/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 6722/2/2009
1744/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1120
Ședința publică de la 27 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Simona Cîrnaru
GREFIER: - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de către inculpații și ). ), împotriva încheierii de ședință din data de 13.07.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - inculpați și ). ), ambii personal în stare de arest și asistați de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurenților - inculpați, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință și revocarea măsurii arestării preventive a celor 2 inculpați, considerând că nu se mai impune menținerea acestei măsuri, deoarece temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu mai subzistă la acest termen.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor și menținerea soluției instanței de fond, pe care o consideră legală și temeinică, având în vedere natura și gravitatea faptei săvârșită de către inculpați și pericolul pentru ordinea publică ce-l reprezintă aceștia, dacă vor fi puși în libertate.
Recurentul - inculpat având cuvântul, solicită să fie judecat în stare de libertate.
Recurentul - inculpat ). ) având cuvântul, solicită să fie pus în libertate.
CURTEA,
Constată următoarele:
Prinîncheierea din data de 13.07.2009, pronunțată în dosarul nr-al Tribunalului Giurgiu, s-a dispus, în baza art. 3002.C.P.P. rap. la art. 160 alin. 3.C.P.P. menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților ). ) și ). ).
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut, în esență, că inculpații au fost condamnați în primă instanță pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, lipsire de libertate și viol, prevăzute de art. 192 alin. 2.Cod Penal, art. 189 alin. 2.Cod Penal și art. 197 alin. 1, 2 lit. a Cod Penal, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și impun în continuare privarea acestora de libertate.
În ceea ce privește îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, tribunalul a reținut că infracțiunile pentru care au fost arestați inculpații sunt pedepsite de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestora în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din modul și mijloacele de comitere a faptelor, inculpații, și pătrunzând în locuința numitului și agresându-l fizic, după care au procedat la exercitarea de violențe fizice și asupra părții vătămate, parte vătămată ce prezintă tulburări psihice și, deci se afla în imposibilitate de a se apăra și a-și exprima voința, pe care au luat-o apoi cu forța și au dus-o la locuința inculpatului, unde au continuat exercitarea violențelor, trecând chiar la amenințarea părții vătămate cu un cuțit, după care au întreținut raporturi sexuale normale cu aceasta împotriva voinței ei, periculozitatea inculpaților fiind cu atât mai mare cu cât aceștia știau că partea vătămată se află în imposibilitate de a se apăra și a-și exprima voința.
La aprecierea pericolului pentru ordinea publică s-a avut în vedere și gravitatea deosebită a faptei reținută în sarcina inculpaților, faptă prin care s-a adus atingere vieții și integrității corporale a persoanei, dar și libertății sexuale.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs, în termen legal,inculpații ). ) și ). ),care au criticat soluția instanței pentru motive de netemeinicie, arătând, în esență, că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și se impune punerea lor în libertate.
Examinând actele dosarului și încheierea recuratăatât prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 3856alin. 3.C.P.P. Curtea apreciază că recursurile formulate sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Instanța de apel a apreciat în mod just că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaților ). ) și ). ) subzistă și impun în continuare privarea acestora de libertate, neintervenind împrejurări noi care să determine schimbarea acestor temeiuri.
Astfel, în cauză sunt îndeplinite în continuare condițiile prevăzute de art. 143.C.P.P. existând nu doar indicii temeinice, în accepțiunea prevăzută de art. 681.C.P.P. ci și probe că, împreună cu inculpatul, în seara de 07.02.2009, recurenții-inculpați au pătruns fără drept în locuința numitului de unde, prin violență, au luat-o pe partea vătămată și au dus-o la locuința inculpatului ). ), unde se afla și numitul. Partea vătămată a fost lipsită de libertate pe durata întregii nopți, perioadă în care toți cei patru inculpați menționați, prin constrângere fizică și psihică, au întreținut cu aceasta raporturi sexuale.
Prima instanță a constatat existența faptelor și vinovăția inculpaților, dispunând condamnarea celor doi recurenți la câte o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare.
În acest context, Curtea constată că sunt îndeplinite neîndoielnic condițiile prevăzute de art. 148 lit. f ce C.P.P. au stat la baza luării și menținerii măsurii arestării preventive, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile deduse judecății este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
În acest sens, are în vedere natura și gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpaților, împrejurările concrete în care se presupune că aceștia au exercitat prin constrângere acte îndreptate împotriva libertății de mișcare și a libertății sexuale a părții vătămate, gradul extrem de ridicat de pericol social al faptelor de acest gen și rezonanța socială semnificativă a acestui tip de infracțiuni în colectivități restrânse, cum este cea căreia îi aparțin inculpații.
Chiar dacă cei doi recurenți nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, îndrăzneala de care au dat dovadă la comiterea faptelor relevă o periculozitate socială ridicată a persoanei acestora, ce trebuie avută în vedere la evaluarea impactului pe care lăsarea lor în libertate l-ar avea asupra cetățenilor.
Or, toate aceste elemente de fapt constituie date că ecoul negativ al faptelor nu s-a diminuat, iar lăsarea în libertate a inculpaților ar fi de natură să determine în rândul colectivității un sentiment de indignare suficient de pregnant pentru a justifica în continuare menținerea măsurii arestării preventive.
Aceasta cu atât mai mult cu cât recurenții au fost condamnați în primă instanță la pedepse cu închisoarea, iar necesitatea menținerii măsurii arestării preventive trebuie analizată în prezent și prin raportare la exigențele asigurării executării acestei pedepse, în cazul rămânerii definitive a hotărârii.
Pentru aceste considerente, apreciind legală și temeinică încheierea recurată, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. Curtea va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații ). ) și ). ) împotriva încheierii din data de 13.07.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Giurgiu.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga fiecare recurent-inculpat la plata sumei de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei pentru fiecare inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații ). ) și ). ) împotriva încheierii de ședință din data de 13.07.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Giurgiu
Obligă fiecare recurent inculpat la câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de câte 100 lei pentru fiecare inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. /29.07.09
Dact. 2 ex./29.07.09
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Florică Duță, Simona Cîrnaru
