Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1124/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 6943/2/2009
1765/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1124
Ședința publică de la 27 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Simona Cîrnaru
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință, din data de 08.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, personal în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, considerând că, în raport de circumstanțele personale ale inculpatului și de faptul că, la dosar nu sunt probe certe din care să rezulte că acesta ar fi comis infracțiunea, apreciază că, inculpatul poate fi judecat în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea soluției instanței de fond, pe care o consideră legală și temeinică, având în vedere probele existente la dosar, natura și gravitatea faptelor comise și pericolul social ce-l reprezintă inculpatul, dacă va fi pus în libertate.
Recurentul - inculpat având cuvântul, declară că asupra sa nu s-au găsit droguri, se consideră nevinovat, solicitând să-i fie înlocuită arestarea cu obligația de a nu părăsi localitatea.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 8.07.2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul București - Secția a II-a Penală a dispus, între altele, menținerea arestării preventive pentru inc..
Pentru a decide astfel, instanța de fond a reținut în esență că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea legii și se mențin temeiurile care au determinat-o inițial.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie susținând că nu există probe certe privitoare la vinovăția sa și nici date că ar prezenta vinovăția sa și nici date că ar prezenta pericol pentru ordinea publică în situația în care ar fi pus în liberate.
Examinând încheierea atacată din perspectiva criticii formulate, cât și din oficiu, potrivit art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat și reține în acest sens următoarele:
1.Inculpatul a fost trimis în judecată (alături de coinculpata ) pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. 1 și 2, art. 4 alin. 1 și 2 și art. 5 din Legea 143/2000, în stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie, iar din probatoriul care susține actul de inculpare rezultă mai mult decât indicii temeinice (în sensul art. 681Cod procedură penală), de natură a legitima bănuiala că inculpatul a comis infracțiunile pentru care este trimis în judecată. Cu alte cuvinte sunt realizate exigențele impuse de prevederile art. 143 Cod procedură penală.
2.În acord cu tribunalul, Curtea apreciază că punerea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică dedus din natura infracțiunilor și modul în care au fost comise, din evidenta conectare a inculpatului la mediul infracțional orientat pe consum și trafic de droguri și dependența de droguri a acestuia cât și din antecedența penală, aspecte care justifică temerea că în stare de libertate inculpatul ar comite același gen de activități infracționale, ceea ce constituie un risc pentru comunitate.
3. Față de inculpat s-a dispus menținerea arestării preventive cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale referitoare la libertatea persoanei.
4. Susținerea recurentului în sensul că n-ar exista probe certe de vinovăție este irelevantă, luarea și menținerea măsurii arestării preventive fiind condiționată de existența "indiciilor temeinice" și nu a unor probe certe, conform art. 143 Cod procedură penală.
Având în vedere considerațiile mai sus expuse, curtea constată că încheierea atacată este temeinică și legală și în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge recursul inculpatului ca nefondat.
Văzând și prevederile art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inc. împotriva încheierii din 8.07.2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul București - Secția a II-a Penală și îl obligă la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-3.08.2009
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Florică Duță, Simona Cîrnaru
