Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1278/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1278
Ședința publică de la 18 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Membri Doru Filimon
- - - - JUDECĂTOR 3: George
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
- Serviciul Teritorial Dolj
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și, împotriva încheierii din 15 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpații, asistat de avocat, apărător din oficiu, asistat de avocat, apărător ales, și, asistate de avocat, apărător din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat având cuvântul pentru recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea în stare de libertate a inculpatului.
A arătat că din probele administrate nu rezultă implicarea inculpatului în săvârșirea infracțiunilor și că inculpatul era minor la data săvârșirii faptelor și nu are antecedente penale.
Avocat având cuvântul pentru recurenții și a solicit admiterea recursurilor, casarea încheierii și judecarea inculpaților în stare de libertate a inculpaților. A arătat că lăsarea în libertate a inculpaților nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică și că inculpații nu ar mai putea influența desfășurarea procesului penal.
Avocat având cuvântul pentru recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate întrucât lăsarea în libertate a inculpaților nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursurilor formulate ca nefondate.
A arătat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii se mențin și că nu au intervenit elemente noi care să ducă la revocarea arestului preventiv.
Recurenții inculpați având pe rând cuvântul, au arătat că își însușesc concluziile apărătorilor.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față;
Prin încheierea din 15 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în baza art. 3002rap. la art. 160 pr.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților ( ) - fiul lui și, Născut la data de 11.04.1990, domiciliat în mun. Tg.J,-, jud. G, fără forme legale în mun. Tg.J,-, jud. G CNP. -, cetățean român, necăsătorit, studii - 1 clasă, stagiul militar - satisfăcut, fără ocupație, fără antecedente penale; ( ) - fiul lui și, CNP. -, domiciliat în mun. Tg.J,-, jud. G, fără forme legale în mun. Tg.J,-, jud. G, CNP. -, cetățean român, stare civilă - concubinaj, studii - 4 clase, stagiul militar - nesatisfăcut, fără ocupație, fără antecedente penale; - fiica lui și, născut la 24.03.1978 în munic. Tg.J, jud. G, domiciliată în Tg.J,-, jud. G, fără forme legale în mun. Tg.J,-, jud. G, CNP. -, cetățean român, stare civilă - concubinaj, studii - fără, fără ocupație, fără antecedente penale și - fiica lui și, născută la 25.02.1976, în mun.Tg.J, jud. G, cu același domiciliu,-, fără forme legale în mun. Tg.J,-, jud. G, CNP. -, cetățean român, stare civilă - concubinaj, studii - fără, fără ocupație, cu antecedente penale.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a constatat că împrejurările care au justificat luarea acestor măsuri nu s-au schimbat până la această dată și nici nu au apărut alte elemente care să impună revocarea sau înlocuirea acestor măsuri cu altele mai puțin grave, iar datele cauzei susțin bănuiala verosimilă că inculpații ar fi autorii faptelor pentru care au fost trimiși în judecată.
fapte pentru care sunt acuzați inculpații sunt deosebit de grave, prin specificul lor implicând o periculozitate socială sporită a autorilor mai ales din perspectiva asocierii în scopul comiterii de infracțiuni, acest gen de fapte având un impact deosebit asupra opiniei publice și un ecou negativ din partea acesteia.
În mod corespunzător datele cauzei au relevat pericolul social concret prezentat de către inculpați pentru ordinea publică, menținerea măsurilor impunându-se și din considerente legate de necesitatea asigurării unor garanții suficiente pentru desfășurarea procesului penal dar și de protecție inițială a victimelor.
Tribunalul a constatat că există date că inculpații încearcă să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului prin influențarea unor martori, prin distrugerea și alterarea mijloacelor materiale de probă, existând date că inculpații exercită presiuni asupra persoanelor vătămate, asupra familiilor acestora, în scopul încercării unei înțelegeri frauduloase, pedeapsa pentru faptele deduse judecății este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică al lăsării în libertate a inculpaților ar consta în aceea că ar exista un risc major ca și alte tinere să devină victime ale inculpaților și aceasta întrucât potrivit probelor existente la dosar trei dintre victimele racolate de inculpați erau minore, inculpații aveau relații cu alte clanuri, iar cercetarea în stare de libertate a inculpaților ar crea nesiguranță părților vătămate, care urmează să dea declarații împotriva acestora pe parcursul cercetării judecătorești.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpații, și solicitând judecarea în stare de libertate.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților, impun în continuare privarea de libertate a acestora, fiind incidente dispoz. art. 3002rap. la art. 160 alin.2 Cod procedură penală.
Din actele și lucrările dosarului se constată că inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni deosebit de grave, respectiv inițierea și constituirea unui grup infracțional organizat, specializat în comiterea de infracțiuni de trafic de persoane, proxenetism și prostituție, infracțiuni ce au privit și exploatarea sexuală a unor minore.
Ca urmare, s-a apreciat în mod just de instanța de fond că față natura și gravitatea infracțiunilor, precum și față de posibilitatea ca inculpații să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori, existând indicii că s-au exercitat presiuni asupra persoanelor vătămate și asupra familiilor acestora în scopul realizării unei înțelegeri frauduloase, lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea măsura arestării preventive se impune și pentru o mai bună desfășurare a procesului penal iar pedeapsa prevăzută pentru infracțiunile deduse judecății, este închisoarea mai mare de 4 ani.
Față de cele de mai sus, Curtea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursurile ca nefondate.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii din 15 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, ca nefondate
Obligă pe recurenții, și la 30 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, iar pe recurentul inculpat la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
IB/
18 2009.
Tg. J va încasa de la rec.inc., suma de câte 30 RON cheltuieli judiciare statului.
Tg. J va încasa de la rec.inc. suma de 130 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Membri Doru Filimon, George
