Tăinuirea unui bun provenit dintr. Decizia 1276/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENAL Nr. 1276
Ședința public de la 18 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu judector
- - - - judector
- - judector
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
- Serviciul Teritorial Dolj
Pe rol, soluționarea recursului declarat de recurenta BCR SA B, împotriva încheierii din 2 martie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a lipsit recurenta parte civil, s-a prezentat avocat, aprtor din oficiu, pentru inculpații și, lips, avocat, aprtor din oficiu pentru inculpatul, lips, avocat, aprtor din oficiu, pentru inculpații și, lips.
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, nefiind formulate cereri ori excepții, s-a pus în discuție inadmisibilitatea recursului și s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea recursului ca inadmisibil, deoarece, cererea privind instituirea sechestrului asigurtor asupra bunurilor, nu poate fi atacat separat, ea fiind supus cii de atac în faza procesual în care a fost formulat.
Avocat, și, pentru fiecare uintimat inculpat, solicit respingerea recursului ca inadmisibil și obligarea recurentei la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, deoarece cererea de instituire a sechestrului, este supus recursului doar împreun cu fondul cauzei.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA,
Asupra recursului de faț;
Prin încheierea din 2 martie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, printre altele, s-a dispus și respingerea cererii formulat de partea civil BCR SA B, privind instituirea sechestrului asigurtor asupra bunurilor inculpaților, și, cu motivarea c la dosarul cauzei nu exist dovezi certe care s ateste calitatea de proprietar a fiecruia dintre inculpați, cu privire la pretinsele bunuri pentru care aceștia ar datora impozite la autoritțile locale, în raza crora au fost înregistrate bunurile impozabile.
Pe de alt parte, s-a mai motivat c nu exist dovezi în sensul c ar exista pericol de înstrinare a acestor bunuri.
Împotriva mențiunii de respingere a cererii de instituire a unui sechestru asigurtor, din încheierea artat, a formulat recurs partea civil solicitant, respectiv BCR SA B, cu motivarea c, considerentele pe care le-a avut instanța de fond atunci când a dispus respingerea cererii, sunt greșite, în condițiile în care din adresele autoritților locale, rezult c inculpații dețin în proprietate bunurile mobile și imobile cu privire la care s-a cerut instituirea sechestrului asigurtor.
Recursul este inadmisibil și va fi respins cu urmtoarea motivare:
Potrivit art. 168 alin. 1 Cod procedur penal, în contra msurii asigurtorii luate și a modului de aducere la îndeplinire a acesteia, înviniitul sau inculpatul, partea responsabil civilmente precum și orice alt persoan interesat se pot plânge procurorului sau instanței de judecat în orice faz a procesului penal, iar potrivit art. 168 alin.2 Cod procedur penal, hotrârea instanței de judecat poate fi atacat separat cu recurs, iar recursul nu suspend executarea.
În raport de aceste dispoziții și vzând și dispoz. art. 163 Cod procedur penal, privind msurile asigurtorii și cele ale art. 165 Cod procedur penal, privind procedura sechestrului, Curtea constat c hortrârea instanței, care în timpul judecții respinge o cerere de luare a unei msuri asigurtorii, nu poate fi atacat separat cu recurs, ci ea este supus cii de atac ordinare în raport de faza procesual - fond sau apel - în care cauza se afl.
Pe de alt parte, se constat c dispoz. art. 168 alin.2 Cod procedur penal, care se refer la faptul c hotrârea instanței de judecat poate fi atacat separat cu recurs doat în situația în care msura asiguratorie a fost luat și a fost dus la îndeplinire și nu în situația în care cererea de luare a acestei msuri, a fost respins.
Prin decizia nr. 71/2006 dat în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție, a stabilit competența de soluționare a plâmngerii formulat în temeiul art. 168 Cod procedur penal, în sensul c aceasta revine procurorului în cursul urmririi penale și respectiv instanței de judecat, în cursul judecții.
În consecinț, Curtea constat c partea nu este lipsit de o cale de atac împotriva unei hotrâri pe care o consider nelegal și netemeinic, ea urmând s beneficieze de dispoz. art. 361 alin.3 Cod procedur penal.
Cu motivarea reținu, în temeiul art. 38515alin.1 pct. 1 lit. a Cod procedur penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta BCR SA B, împotriva încheierii din 2 martie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Oblig recurenta parte civil la 685 lei cheltuieli judiciare ctre stat din care câte 100 lei onorariu aprtor din oficiu ctre Baroul Dolj pentru fiecare din inculpații, și, care va fi avansat din fondurile prin Curtea de Apel Craiova
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 18 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.DF.
IB/07.01.2010
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Membri Doru Filimon, George
