Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1284/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 8682/2/2009
2196/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1284
Ședința publică din data de 21 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 2: Băjan Vasile
JUDECĂTOR 3: Stan
GREFIER - G
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursurile formulate de recurenții-inculpați, și împotriva Încheierii de ședință din data de 07.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați, personal, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, personal, în stare de arest și asistat de apărător ales G, personal, în stare de arest și asistat de apărător ales Halas, personal, în stare de arest și asistat de apărător ales și, personal, în stare de arest și asistat de apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat, solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 07.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în Dosarul nr-, respingerea cererii de eliberare provizorie sub control judiciar și revocarea măsurii arestării preventive cu judecarea inculpatului în stare de liberate, având în vedere că acesta se află la prima abatere, era angajat în muncă, recunoaște și regretă fapta săvârșită.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat solicită în temeiul art. 160 alin. ultim Cod de Procedură penală admiterea recursului formulat de către recurentul-inculpat, casarea în parte a încheierii Tribunalului București iar în temeiul art. 160 alin. 2 Cod de Procedură penală solicită revocarea măsurii arestării preventive considerând încheierea Tribunalului București ca fiind nelegală și netemeinică.
Având în vedere împrejurările concrete de săvârșire ale infracțiunii și datele de natură personală, rezultă că inculpatul a fost depistat în timp ce vindea droguri de risc și mare risc, însă inculpatul a vândut o cantitate foarte mică de 0,50 amfetamină investigatorului sub acoperire, în schimbul sumei de 150 lei, aceasta fiind sigura activitate infracțională reținută în sarcina sa, astfel cum rezultă și din probatoriul administrat în cauză. Să se aibă în vedere cantitatea mică de droguri traficată, neexistând alte acte materiale de trafic de droguri de mare risc. Astfel, apărătorul apreciază că temeiurile care au stat la baza arestări preventive nu mai subzistă și nu mai impun menținerea stării de arest.
Să se aibă în vedere vârsta tânără a inculpatului, faptul că era elev la liceu, avea o caracterizare bună, iar din referatul de anchetă socială rezultă că acesta provine dintr-o familie bună având perspective de reintegrare socială.
Din declarația dată la fond, inculpatul arată că a înțeles fapta, regretă și își asumă urmările produse.
Din punctul de vedere al cercetării judecătorești, arată că aceasta este încheiată, probele au fost administrate.
Pentru considerentele arătate solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalul București și revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Apărătorul ales Halas al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 07.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în Dosarul nr-, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive, având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestări preventive nu mai subzistă, nefiind îndeplinite condițiile prev de art. 148 lit. f Cod de Procedură penală.
Să se aibă în vedere că inculpatul a vândut o cantitate de 38 timbre cu conținut scăzut de, acesta lucra în Italia și Germania, iar timbrele le cumpărase din Germania, unde legea permite consumul acestora.
De asemenea, apărarea arată că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o poziție sinceră, a formulat un denunț și a regretat fapta. Nu poate influența bunul mers al cercetării judecătorești, întrucât probele au fost administrate iar martorii au fost audiați în cauză.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive și în subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat solicită în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod de Procedură penală admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 07.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în Dosarul nr-, desființarea în parte a încheierii iar în temeiul dispozițiilor art. 160 Cod de Procedură penală solicită revocarea măsurii arestării preventive, având în vedere că temeiurile care au stat la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă.
Să se aibă în vedere că dosarul provine dintr-o disjungere, după reținerea inculpaților și terminarea cercetărilor, inculpatul a formulat un denunț. S-a stabilit că inculpatul are un singur act material, fiind vorba de o cantitate mică de droguri. Având în vedere faptul că inculpatul era încadrat în muncă, având în întreținere un minor, rezultă că nu prezintă pericol social pentru ordinea publică, apreciindu-se că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luări măsurii arestări preventive, neexistând date că inculpatul s-ar sustrage sau ar influența bunul mers al cercetării judecătorești.
Pentru motivele arătate solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Apărătorul ales G al recurentului-inculpat, solicită admiterea recursului, revocarea măsurii arestări preventive, având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă.
situația de fapt, apărătorul arată că au trecut 7 luni de la arestarea preventivă a inculpaților, solicitând să se aibă în vedere termenul rezonabil.
De asemenea solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră și de regret a inculpatului, este student.
Solicită admiterea recursului și punerea în libertate a inculpatului.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestări preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, menținerea ca legală și temeinică a Încheierii Tribunalului București, având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestări preventive se mențin și impun în continuare menținerea stării de arest.
Față de natura și gravitatea faptei de trafic de droguri de risc și mare risc, aspectele invocate de către apărare respectiv lipsa antecedentelor penale, vârsta fragedă, nu reprezintă, un argument pentru punerea în libertate a inculpaților, atâta timp cât au comercializat droguri de o mare diversitate, ecstasy și cocaină.
Față de toate aspectele învederate solicită respingerea recursurilor formulate de recurenții-inculpați ca nefondate.
În ceea ce privește cererile de liberare provizorie, apreciază că în mod corect au fost respinse ca neîntemeiate.
Recurentului-inculpat, solicită judecarea în stare de liberatte având în vedere că regretă fapta.
Recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, judecarea în stare de libertate, arătând că recunoaște și regretă fapta.
Recurentul-inculpat solicită admiterea recursului, judecarea în stare de libertate.
Recurentul-inculpat solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
Recurentul-inculpat solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată că prin încheierea din 07.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în baza art.3002rap. la art. 160 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, și.
Au fost respinse cererile de revocare a măsurii arestării preventive formulate de către inculpați, prin apărători.
A fost respinse cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulate de către inculpații, prin apărători, și de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara formulată de către inculpatul.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunilor reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Inculpații, și au solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, s-a reținut că inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000, art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, reținându-se, în fapt că, în perioada decembrie 2008 - februarie 2009, inculpații au vândut droguri de risc și mare risc mai multor persoane.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpații este cercetați fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpaților, existând temerea că, puși în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Pentru considerentele apreciate ca temeinice în menținerea măsurii arestării preventive, cererile privind înlocuirea acestei măsuri cu una mai blândă, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea, formulate de inculpații, și apar ca fiind neîntemeiate și pe care de consecință nu pot fi primite de
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursurile declarate de inculpați, și ca fiind nefondate și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, le va respinge ca atare.
Având în vedere că recurenții sunt cei care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 07.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, iar pe recurenții inculpați, și la plata sumei de câte 100 lei, fiecare,cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
G
Red.
Dact. /26.10.2009.
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Carmen Veronica GăinăJudecători:Carmen Veronica Găină, Băjan Vasile, Stan
