Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1372/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2318/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1372
Ședința publică de la 6 OCTOMBRIE 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ciobanu Corina
JUDECĂTOR 2: Constantinescu Mariana
JUDECĂTOR 3: Moroșanu Raluca
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror .
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursul declarat de către inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 21 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați și, personal, aflați în stare de arest și asistați de apărător din oficiu avocat - cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Pentru recurenții inculpați, apărătorul din oficiu solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, judecarea în stare de libertate a inculpaților. În susținerea motivelor de recurs, arată că temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să impună privarea de libertate a inculpaților, sens în care solicită a se avea în vedere că pe parcursul cercetărilor inculpații au dat dovadă de sinceritate, au depus diligențe, prejudiciul fiind acoperit, inculpatul, nu este cunoscut cu antecedente penale, inculpatul avea un loc de muncă până la momentul arestării, nu există probe ori indicii că se vor sustrage cercetărilor, astfel încât, toate aceste elemente îndreptățesc instanța a aprecia că inculpații pot fi cercetați în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public arată că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică, constatând că măsura arestării preventive se impune în continuare, întrucât, pe de o parte, sunt probe și indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunea de tâlhărie, și anume: declarațiile părții vătămate, ale inculpaților, procesul verbal de cercetare la fata locului, declarațiile martorilor, iar, pe de altă parte, lăsarea inculpaților în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea și modalitatea de comitere a infracțiunii, împrejurarea că inculpații sunt consumatori de droguri, fiind predispuși la comiterea de fapte penale, astfel că pune concluzii de respingere, ca nefondat, recursului formulat de recurenții inculpați.
Având pe rând cuvântul, recurenții inculpați lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată și reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 21.09.2009, Tribunalul București - Secția I Penală (dosar nr-) a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților și, reținând în esență că există probe în sensul art.143 Cod procedură penală din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, fiind incident cazul prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală,temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive subzistând în continuare.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, solicitând casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive, și în subsidiar înlocuirea cu o altă măsură preventivă, respectiv obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea.
Analizând actele dosarului și încheierea recurată, atât prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu sub toate aspectele de drept și de fapt în conformitate cu disp. art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursurile inculpaților nu sunt fondate.
Curtea reține astfel că inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor tâlhărie și respectiv complicitate la tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. b și c, alin. 2 indice 1 lit. a, cu aplic. art. 37 lit. a din Codul penal,pentru inculpatul și respectiv art. 26 rap. la art. 211 alin. 1,2 lit. b și c, alin. 2 indice 1 lit. a, din Codul penal pentru inculpatul, reținându-se în fapt că la data de 03.04.2009, la orele 21,oo, inculpatul, ajutat de inculpatul a smuls de la gâtul părții vătămate un lanț din aur în timp ce se aflau pe strada -, partea vătămată strigând după ajutor și reușind prinderea inculpatului . Curtea constată că inculpații au fost condamnați prin sentința penală nr. 1281/18.08.2009 a Judecătoriei sector 5 B la pedepse de 5 și respectiv de 3 ani închisoare, împotriva acestei sentințe exercitând apel, în cursul judecății apelului instanța menținând măsura arestării preventive.
Curtea apreciază că în mod întemeiat a reținut Tribunalul existența și săvârșirea faptelor, constatând că există indicii temeinice în sensul prev. de art.68 si art.143 că C.P.P. aceștia le-au săvârșit. Astfel,Curtea are in vedere declarațiile inculpatului, prin care acesta a recunoscut, declarațiile părții vătămate și ale martorilor, procesele verbale de constatare a infracțiunii flagrante.
Reținând că la momentul luării măsurii arestării preventive s-a apreciat că erau îndeplinite condițiile prev. de art. 143 din Codul d e procedură penală, fără a se examina vinovăția inculpaților față de faptele reținute în sarcina lor, Curtea constată că subzistă aceste indicii până la acest moment procesual,cercetarea judecătorească efectuată în continuare urmând să confirme sau nu aceste indicii.
Curtea constată de asemenea, că în cauză sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute fiind închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
La aprecierea gradului de pericol social, Curtea are în vedere natura infracțiunii săvârșite, modalitatea în care inculpații au acționat dovedind un grad deosebit de violență, aceștia sunt consumatori de droguri și dependenți de heroină, nu au un venit constant, cei doi neavând locuri de muncă stabile. Reținând toate aceste împrejurări,Curtea apreciază că măsura arestării preventive luată față de cei doi inculpați este temeinică, impunându-se ca cel puțin în acest moment să fie cercetați în stare de arest preventiv.
Față de considerentele arătate, Curtea va respinge recursurile inculpaților ca nefondate, conform art. 38515lit. b Cod procedură penală și îi va obliga pe ambii inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2 și 4 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții inculpați și împotriva încheierii de ședință din data de 21.09.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a I-a Penală în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare recurent la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--
Președinte:Ciobanu CorinaJudecători:Ciobanu Corina, Constantinescu Mariana, Moroșanu Raluca
