Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1381/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr.8966/2/2009
2262/2009
DECIZIA PENALĂ NR.1381
ȘEDINȚA DE LA 30.09.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Leotnina Cișmașiu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședința din 14.09.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința nepublică răspunde recurentul inculpat personal în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședința din 14.09.2009 și pe fond, rejudecând, sa nu se mai mențină arestarea preventivă, având in vedere atitudinea de recunoaștere si regret a faptelor, starea de minorat, lipsa antecedentelor penale, faptul ca a colaborat cu organele de ancheta, astfel ca judecarea sa in stare de libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publica, mai ales ca este arestat de 5 luni de zile.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiat recursul si pune concluzii de respingere a acestuia, încheierea de ședința fiind legală si temeinică, fiind îndeplinite cerințele art.143 si 148 lit.f Cpp, in cauza subzistând temeiurile avute in vedere la data arestării preventive, constând in declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor, procesele-verbale de cercetare la fata locului. Având in vedere modalitatea de comitere a infracțiunilor, pe timp de noapte, prin pătrundere prin efracție, multitudinea acestora, faptul ca a mai fost reținut de inca trei ori pentru savarsirea unor infracțiuni de același gen, provine dintr-o familie dezorganizată, nu a dat declarații sincere, este consumator de droguri, apreciază ca judecarea inculpatului in stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat declară că locuiește cu tatăl sau, a consumat șapte luni heroină si dorește sa fie judecat in stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 14.09.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul penal nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b alin.1 și la art.160/ Cod pr.pen. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului și s-a menținut starea de arest preventiv a acestuia.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.143 și art.148 lit.f C.P.P. temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, iar măsura preventivă urmează să servească unei mai bune desfășurări a procesului.
Împotriva încheierii de mai sus a declarat recurs inculpatul solicitând casarea încheierii atacate și pe fond să se dispună revocarea arestării preventive întrucât nu se mai mențin temeiurile avute in vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică având în datele ce caracterizează persoana sa.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate și din oficiu, conform art.3856Cod pr.pen. Curtea constată ca recursul este nefondat.
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.1657/P/2009 din 02.09.2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 B sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.208-209 alin.1 lit.g,d, art.26 rap. la art.208-209 alin.1 lit.a,g,i,d, art.192 alin.1 și 2 și alin.1 și art.192 alin.1 și 2.Cod Penal, toate cu aplic. art.99
Cod PenalA fost arestat preventiv la data de 04.04.2009 de Judecătoria sectorului 6 B, instanța reținând că sunt incidente dispozițiile art.143 cu referire la art.68/1 și cele ale art.148 lit.f
C.P.P.Prin sentința penală 500/24.06.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, iar în baza art.350 a C.P.P. fost menținută starea de arest preventiv.
Analizând actele si lucrările dosarului, Curtea apreciază în acord cu instanța de fiind că există indicii temeinice, în sensul prev. de art. 143 cu referire la art.68/1 proc.pen. care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis faptele prevăzute de legea penală, în acest sens fiind declarațiile părților vătămate, ale martorilor, procesul verbal de cercetare la fața locului, declarațiile inculpatului.
De asemenea, sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art.148 lit.f întrucât C.P.P. pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică având în vedere concursul de infracțiuni care i se impută, modalitatea de comitere a faptelor (împreună cu altă persoană, în timpul nopții, prin efracție, asupra unei persoane aflate în imposibilitatea de a-și exprima voința sau de a se apăra), datele ce caracterizează persoana inculpatului care deși este minor, a mai intrat în conflict cu legea penală.
Drept urmare, se constată că temeiurile care au determinat luarea și menținerea arestării preventive subzistă și impun în continuare privarea inculpatului de libertate, fiind îndeplinite condițiile prev.de art.300/2raportat la art.160/b și art.160/h Cod pr.pen. cu referire la art.148 lit.f și la art.143 Cod pr.penală.
În consecință, constatând că încheierea atacată este legală și temeinică, conform art.38515pct.1 lit.b Cod pr.pen. Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat.
În baza art.192 al.2 Cod pr.pen. va fi obligat recurentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul inculpatului formulat împotriva încheierii de ședință din 14.09.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul penal nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.
Data 06.09.2009/2 ex.
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Leotnina Cișmașiu
