Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1533/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- (2425/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1533
Ședința publică din 23 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Leontina Cișmașiu
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de inculpații, împotriva încheierii de ședință din data de 02 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat recurenții inculpați,în stare de arest și asistați de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al recurenților inculpați, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și, pe fond, judecarea inculpaților în stare de libertate întrucât aceștia nu au săvârșit fapta reținută în sarcina lor.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor formulate de inculpați, ca nefondate. Aspectele vizând existența probelor și indiciilor temeinice au mai făcut obiectul discuției atât la instanța de fond cât și cea de control judiciar, ele existând în cauză, fiind descrise concret și analizate de către instanța de fond la momentul menținerii stării de arest preventiv. Insistă sub aspectul subzistenței temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv art.148 lit. a, b și f la C.P.P. inculpatul și art.148 lit. b și C.P.P. la inculpata. Apreciază că în raport de modalitatea concretă deosebit de gravă de comiterea faptelor de omor deosebit de grav și tâlhărie, precum și starea de recidivă a inculpatului în care a săvârșit aceste fapte, pericolul concret pentru ordinea publică este unul deosebit de ridicat.
Recurenta inculpată, în ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate întrucât are tatăl bolnav. De asemenea, solicită a se avea în vedere și faptul că are două societăți comerciale de care nu mai are cine se ocupa.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 02.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală, în dosarul -, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților și, în temeiul art.300/2 rap. la art.160/b alin.3
C.P.P.A fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpata.
Instanța de fond a apreciat că există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt trimiși în judecată și că se mențin temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpaților, respectiv cele prev. de art.148 alin.1 lit.a,b,f C.P.P. și, respectiv cele prev. de art.148 alin.1 lit.b și f
C.P.P.Totodată, Tribunalul a constatat că există motive temeinice de a crede în necesitatea menținerii măsurii arestării preventive față de inculpați pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, în scopul administrării tuturor probelor, pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele, în vederea aflării adevărului spre justa ei soluționare.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs inculpații care au susținut că nu se fac vinovați de comiterea faptelor imputate, iar lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.3856al.3 Cod pr.pen. Curtea constată că recursurile declarate de inculpați sunt nefondate.
Prin rechizitoriul nr.124/P/2009 din 02.07.2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureștia dispus trimiterea în judecată a inculpatei pentru comiterea infracțiunii prev. de art.174-175 lit.a- 176 lit.d și Cod Penal a infr. prev. de art.211 alin.1 cu Cod Penal aplic. art.33 lit.a Cod Penal, precum și a inculpatului pentru comiterea acelorași infracțiuni, în stare de recidivă postexecutorie prev. de art.37 lit.b
Cod PenalÎn fapt, s-a reținut că în noaptea de 14/15.01.2009, inculpații au pătruns în locuința victimei, i-au aplicat mai multe lovituri provocându-i leziuni traumatice care au condus la deces și au sustras sume de bani și bunuri.
Prin încheierea de ședință din 07.02.2009, Tribunalul București - Secția a II a Penală a dispus arestarea preventivă a inculpatului în temeiul art.143 și art.148 lit.a,b și f C.P.P. precum și a inculpatei în temeiul art.143 și art.148 lit.b și f
C.P.P.În acord cu prima instanță, Curtea apreciază că temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive a inculpaților impun în continuare privarea de libertate a acestora.
În conformitate cu art.143 C.P.P. există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunea de omor deosebit de grav și tâlhărie, reținute în sarcina lor, în acest sens fiind procesul verbal de cercetare la fața locului, procesul verbal de conducere în teren cu martorul, raportul de constatare tehnico științifică dactiloscopică, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul, declarațiile martorilor, procesele verbale de percheziție domiciliare, procesul verbal încheiat la spital prin care victima i-a identificat pe inculpați ca fiind autorii faptei, concluziile actelor medico legale.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că inculpatul a fugit și s-a ascuns în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală, iar acesta împreună cu inculpata au încercat să zadărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori, subzistând temeiurile prev. de art.148 lit.a și b
C.P.P.Cât privește temeiul reglementat de art.148 lit.f C.P.P. pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică având în vedere gravitatea activității infracționale ce rezultă din urmările acesteia constând în suprimarea vieții unei persoane, modalitatea de comitere a omorului (împreună, pentru a săvârși sau a ascunde comiterea unei tâlhării, circumstanțele personale ale inculpaților, inculpatul fiind recidivist.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.pen. Curtea va respinge, ca nefondate, recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 02.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul penal nr-.
În baza art.192 al.2 Cod pr. pen. recurenții inculpați vor fi obligați la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libetăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 02.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul penal nr-.
Obligă recurenții inculpați la plata a câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 23.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.-13.11.2009/2ex
II. - Jud.
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Nicoleta Grigorescu, Leontina Cișmașiu
