Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1568/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(2449/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1568/
Ședința publică de la data de 27 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 3: Francisca Maria
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpata, împotriva încheierii de ședință din data de 05 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: recurenta inculpată cercetată în stare de arest preventiv și asistată din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurentei inculpate, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, revocarea măsurii arestării preventive a recurentei inculpate, întrucât temeiurile ce au determinat luarea acestei măsuri nu mai subzistă, iar lăsarea în libertate a acesteia nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Solicită, de asemenea, a se avea în vedere poziția procesuală a recurentei inculpate de recunoaștere și regret a faptei săvârșite, se află la prima abatere, are 2 copii minori în întreținere.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului inculpatei, ca fiind nefondat și menținerea încheierii recurate ca fiind legală și temeinică.
Astfel, din probatoriul administrat în cursul cercetării judecătorești rezultă că se mențin temeiurile prev. de art. 143, art. 148 lit. f Cod procedură penală precum și temeiurile relative la pericolul pentru ordinea publică relevat de forma continuată a infracțiunii și cantitatea relativ mare a drogurilor de mare risc distribuită cu ajutorul inculpatei.
Toate aceste considerente conduc la concluzia că și în acest moment se justifică menținerea stării de arest preventiv a recurentului inculpat.
Având ultimul cuvânt, recurenta inculpată, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 5.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală, în dosarul nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, fiica lui și, născută la 21.02.1979, CNP -.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpata, pe motiv că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru odinea publică aspect dedus din circumstanțele personale favorabile.
Curtea, analizând încheierea sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpata este cercetată pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea cercetată este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatei creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, natura drogului traficat (heroină), pluralitatea actelor de executare care demonstrează și perseverență infracțională. În plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpată și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurenta la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata, împotriva încheierii de ședință din data de 5.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă inculpata la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 octombrie 2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex./30.10.; 2.11.09
Președinte:Daniel GrădinaruJudecători:Daniel Grădinaru, Niculina Alexandru, Francisca Maria
