Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 1569/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(2396/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1569/
Ședința publică de la data de 27 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 3: Francisca Maria
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 418 din data de 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: recurentul condamnat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Recurentul condamnat, personal, solicită a-i fi înmânată o copie de pe suplimentul raportului de expertiză medico - legală aflat la filele 188 - 189 dosar de fond întrucât îi este necesar la Curtea Europeană pentru a acționa în judecată Administrația Națională a Penitenciarelor. Totodată solicită depunerea în fața completului de judecată spre studiu a unui alt set de înscrisuri medicale care nu sunt cuprinse în acea expertiză la care a făcut referire, cu rugămintea de a-i fi restituite după consultare.
Reprezentantul Parchetului, nu se opune solicitărilor formulate de recurentul condamnat.
Curtea, după consultarea înscrisurilor depuse de recurentul condamnat, i le înmânează acestuia, ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurentului condamnat, solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 418 din data de 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul nr-, desființarea hotărârii pronunțate de instanța de fond și rejudecând în fond, prin reaprecierea probatoriilor, întreruperea executării pedepsei conform art. 455 rap. la art. 453 lit. a Cod procedură penală, pe o perioadă de 3 luni de zile, pentru a i se da posibilitatea petentului să-și rezolve problemele de sănătate.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului condamnatului, ca fiind nefondat.
Astfel, consideră că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei, având în vedere concluziile noii expertize medico - legale efectuată, în sensul că afecțiunile de care suferă pot fi tratate în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor și nu îl aduc pe condamnat în imposibilitatea executării pedepsei.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, susține oral motivele de recurs pe care le depune la dosarul cauzei.
Astfel, consideră sentința penală nr. 418 din data de 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul nr-, ca fiind neîntemeiată și nelegală, întrucât nu s-a pronunțat asupra unei fapte reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare cu privire la unele probe administrative ori asupra unor cereri esențiale pentru părți, de natură să influențeze soluția procesului potrivit art. 385/9 alin. 3 pct. 10 Cod procedură penală, motiv pentru care solicită instanței să procedeze conform legii și să examineze cauza sub toate aspectele. Arată că este foarte grav bolnav, suferă de 5 afecțiuni pentru care a solicitat tratament însă nu a fost tratat în cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor deși s-a constatat că se poate.
Concluzionând, consideră recursul său ca fiind fondat și în opinia sa conform art. 385/15 alin.2 lit. c Cod procedură penală, solicită admiterea și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, cu mențiunea să se pronunțe asupra acelui capăt de cerere referitor la cele 5 afecțiune ale sale.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr.418 din 16.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 25 ani închisoare aplicată prin sentința penala nr.435/3.11.1998 pronunțată de Tribunalul București - Secția Penală, definitivă prin decizia penală nr.3798/28.10.1999 a - Secția Penală privind pe petentul condamnat - fiul lui și, născut la 17.08.1973, în prezent deținut în Spitalul Penitenciar Jilava.
A fost obligat condamnatul la 50 RON cheltuieli judiciare statului.
Tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a II a Penală sub nr- petentul condamnat a solicitat întreruperea executării pedepsei de 25 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.435/3.11.1998 pronunțată de Tribunalul București - Secția I penala, definitiva prin decizia penală nr.3798/28.10.1999 a - Secția Penală, pentru motive medicale.
S-au atașat, în copie, dosarul cuprinzând actele medicale ale petentului condamnat si copia nr.611/30.11.1999 emis de TB - Secția I Penala.
La termenul de judecata din data de 26.07.2005 instanța a dispus efectuarea unei raport de expertiza medico-legală pentru a concluziona dacă petentul condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitatea executării pedepsei.
La termenul de judecată din data de 28.09.2005 instanța a dispus, față de lipsa raportului de expertiza medico legală, revenirea cu adresa către INML și
s-a atașat și un exemplar din înscrisurile medicale depuse de petent, în vederea comunicării raportului de expertiză.
Prin adresa nr.A1/10.806/2006 din 16.11.2005 INML - Minovici a comunicat ca petentul a fost prezentat la comisie la data de 2.11.2005, ocazie cu care s-a recomandat efectuarea unor investigații medicale de specialitate.
La termenul de judecată din data de 23.11.2005 instanța a dispus emiterea unei adrese către ANP în vederea urgentării pentru ca petentul să fie programat si transportat la spitale și în fața specialiștilor recomandați de comisia INML.
La data de 22.02.2006 s-a depus prin serviciul registratură adresa nr.A1/10.806/2005 emisă de INML din care a rezultat că, întrucât nici până în prezent rezultatele investigațiilor recomandate nu au fost prezentate, Comisia de Prima Expertiza medico legala pentru amânarea/întreruperea executării pedepsei este în imposibilitate de a finaliza expertiza înainte de termenul fixat - 2.03.2006.
In ședința publică din data de 27.04.2006 față de lipsa raportului de expertiza medico legală, instanța a revenit cu adresa către INML - Comisia de prima sau noua expertiza medico legala din cadrul INML în vederea comunicării acestuia, precum și precizarea privind posibilul termen in care poate fi finalizata cu mențiunea "avertisment de amenda în atenția domnului director" având în vedere ca prezenta cauza a suferit numeroase amânări față de lipsa acestui raport de expertiza medico legala.
La data de 19.07.2006 a fost depus prin serviciul Registratura Raportul de expertiza medico legală privind pe petentul din concluzia căruia a rezultat că acesta prezintădiagnosticul cronică cu - cu indicație de tratament antiviral; de sept nazal cu creastă sepală fosă nazală stânga. mediana supraombilicală - cu indicație chirurgicala fără caracter de urgență; Tulburare de personalitate de tip polimorf - cu manifestări antisociale; Poate fi tratat in cadrul rețelei sanitare a ANP, care poate asigura și efectuarea tratamentului cu pentru afecțiunea hepatică. Nu se află în imobilitatea executării pedepsei.
Prin încheierea de ședință din data de 17.08.2006, având în vedere ca din raportul de prima expertiza a rezultat că la unele puncte mai sunt necesare unele investigații și că nu au fost avute în vedere toate actele, instanța a dispus emiterea unei adrese către INML in vederea refacerii raportului de expertiză, ținând cont de obiecțiunile invocate de petent și înscrisurile depuse.
Prin serviciul registratură a fost depusă la data de 13.09.2006 adresa A5/10439/2006 emisa de INML Minovici prin care se dispune transferul petentului în Spitalul Penitenciar B - Jilava pentru întocmirea documentelor medicale necesare prezentării la comisie.
Prin încheierea de ședință din data de 14.09.2006, față de lipsa suplimentului raportului de expertiza medico-legală, instanța a dispus transferul petentului la Spitalul Penitenciar Jilava în vederea întocmirii documentației necesare și revenirea cu adresa către INML - Comisia de Prima sau noua Expertiza medico legală din cadrul INML în vederea comunicării raportului de expertiza medico legală.
Prin serviciul registratură a fost depusă la data de 18.10.2006 adresa INML - Minovici din care a rezultat că petentul condamnat a refuzat în data de 19.09.2006 efectuarea expertizei medico legale.
Prin încheierea de ședință din data de 9.11.2006, față de lipsa suplimentului raportului de expertiza medico legală instanța a dispus revenirea cu adresa către INML - Comisia de Prima sau noua Expertiza medico legală din cadrul INML și comunicarea acestuia cu mențiunea ca petentul este de acord sa fie transferat, precum si transferul petentului la Spitalul Penitenciar Jilava in vederea întocmirii documentației necesare.
Prin serviciul registratura a fost depusă la data de 13.12.2006 adresa INML - Comisia de Prima sau noua Expertiza medico legală din cadrul INML din care a rezultat că petentul a refuzat și de aceasta dată transferul în Penitenciarul Spital B - Jilava în vederea întocmirii documentelor medicale necesare prezentării la comisia medico legală.
La data de 8.03.2007 petentul condamnat a formulat obiecțiuni la raportul de expertiza, instanța dispunând amânarea cauzei si comunicarea acestora INML.
Totodată petentul condamnat a învederat faptul că a fost prezentat la Spitalul unde fost supus unor investigații medicale, având în vedere insistenta acestuia in efectuarea acestor investigații într-o unitate sanitară din afara rețelei ANP.
In ședința publică din data de 29.03.2007 instanța a dispus emiterea unei adrese către Spitalul și Spitalul Sf. pentru a se comunica rezultatul investigațiilor medicale la care a fost supus petentul condamnat.
Prin serviciul Registratura a fost depusa la data de 16.04.2007 adresa emisa de Spitalul Clinic de Urgenta Sf. din care rezulta ca petentul condamnat a fost adus pentru consult oftalmologic sub paza de la Penitenciarul Rahova cu diagnosticul: "Ambii - medie. S-a eliberat rețeta de ochelari".
Prin serviciul registratura a fost depusa la data de 20.04.2007 adresa nr.4496/3.04.2007 emisa de Spitalul din care a rezultat că petentul nu figurează în baza de date ca fiind investigat.
Din adresa emisa de INML - Comisia de Prima sau noua Expertiza medico legala din cadrul INML din data de 25.04.2007 rezulta ca nu se regăsesc consulturile pe care petentul condamnat a susținut că le-a efectuat la Spitalul și la Spitalul, fiind în imposibilitate de a efectua suplimentul de expertiza medico legala dispus de instanța.
Prin încheierea de ședință din 21.06.2007 instanța a dispus emiterea unei adrese către INML prin care se vor comunica obiectivele formulate de petent la raportul de expertiză medico legală, precum și emiterea unei adrese către Spitalul B pentru a se comunica dacă la data de 6.03.2007 petentul a fost sau nu prezent la aceasta din urma unitate sanitară.
La data de 16.07.2007 s-a depus prin serviciul Registratura adresa nr.4933/11.07.2007 emisă de Institutul de Boli Infecțioase B din care rezulta ca petentul a fost internat în data de 6.03.2007, împreună cu copia xerox de pe documentația medicală solicitată.
La data de 7.08.2007 a fost depus la dosar suplimentul la raportul de prima expertiza medico legala nr.A1/10806/2005 emis de INML - Comisia de Prima sau noua Expertiza medico legala din cadrul INML.
La data de 13.09.2007 petentul condamnat a formulat obiecțiuni la suplimentul raportului de expertiza medico legală.
Prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 9.10.2007 de către INML - Comisia de Prima sau noua Expertiza medico legala din cadrul INML răspunsul la obiecțiunile formulate de petentul condamnat la suplimentul raportului de expertiza medico legala nr.A1/10806/2005 din data de 1.08.2007.
Prin încheierea de ședință din data de 11.10.2007 instanța, având în vedere cele învederate de petentul condamnat, raportul de expertiză medico legala efectuat în cauza având o vechime mai mare si exista indicii ca petentul ar suferi și de alte boli decât cele menționate în raportul de expertiza, a apreciat ca efectuarea unei noi expertize medico legale ar fi utilă soluționării cauzei pentru a stabili afecțiunile de care suferă în prezent petentul condamnat.
Prin serviciul Registratura s-a depus la dosar la data de 18.01.2008 adresa nr.A5/10439/2006 emisă de INML - Comisia de Primă sau nouă Expertiza medico legală din cadrul INML din care a rezultat că la datele de 26.11.2007 și 18.12.2007 petentul a refuzat efectuarea expertizei medico legale, împreună cu declarațiile de refuz.
In ședința publică din data de 31.01.2008 petentul condamnat a învederat instanței că el nu a refuzat efectuarea investigațiilor medicale, dar refuza transferul sau de la Penitenciarul Rahova la Spitalul Penitenciar Jilava.
In ședința publică din data de 20.03.2008 petentul condamnat a solicitat revenirea cu adresa către Penitenciarul Rahova pentru a se comunica actele medicale efectuate de petent in perioada 7.02-21.02.2008.
Prin serviciul registratura s-a depus la dosar la data de 12.06.2008 adresa nr.9893/2.06.2008 emisa de Spitalul Clinic de Urgenta din care rezulta ca nu figurează ca a fost consultat in spital in data de 27.03.2008.
La data de 7.07.2008 s-a depus prin serviciul registratura adresa nr.7585/1.07.2008 emisa de Spitalul Clinic de boli Infecțioase din care rezulta ca petentul nu figurează în evidentele spitalului.
Prin încheierea de ședință din data de 17.07.2008 s-a dispus înaintarea fisei medicale a petentului condamnat, precum și datele la care a fost transportat și la ce spitale a fost dus în vederea efectuării investigațiilor medicale în anul 2008.
La data de 17.10.2008 s-au depus la dosar de către Penitenciarul București S. următoarele acte: fisa medicală a deținutului, condica pentru prescripții medicale, bilet de trimitere ambulatoriu, controale anuale, audiograma, raport medical nr.-, bilet de ieșire din spital, prescripție de ochelari, referat medical, proces verbal privind refuzul petentului de a se prezenta la consult la Spitalul, buletin de analiza histopatologica, referat medical, anexa la fisa medicala, buletin radiologic, examen psihiatric
Prin încheierea de ședință din data de 30.10.2008 instanța a dispus efectuarea unui nou raport de expertiza medico legală care să stabilească dacă în raport de investigațiile medicale efectuate de petent si care se regăsesc la dosarul cauzei bolile de care suferă pot fi sau nu tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor.
La data de 27.11.2008 s-a depus la dosar adresa nr.A5/10439/2006 emisă de INML - Comisia de Prima sau noua Expertiza medico legală din cadrul INML din care rezulta ca aceasta noua expertiza medico legala se poate efectua numai prin internarea în Penitenciarul Spital B - Jilava.
Prin încheierea de ședința din data de 19.12.2008 petentul condamnat a solicitat completarea raportului de expertiza deja existent conform actelor medicale și înscrisurilor înaintate de instanță la data de 31.10.2008 către INML si nicidecum efectuarea unui nou raport de expertiza medico legală.
Prin adresa nr.A5/10439/2006 emisa de INML - Comisia de Noua Expertiza medico legala din cadrul INML la data de 2.02.2009 a comunicat că, întrucât petentul nu dorește efectuarea unei noi expertize medico legale, ci completarea celei vechi, a înaintat cererea către acea comisie:
Astfel, la data de 15.04. s-a depus completarea raportului de expertiză A1/10.806/2005 întocmit de INML " Minvici".
Referitor la cererea de întrerupere a executării pedepsei tribunalul a avut în vedere următoarele:
Petentul condamnat se afla în executarea nr.611/1999 al Tribunalul București - Secția I penala, emis conform sentinței penale nr.435/1998 prin care petentul a fost condamnat la 25 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Din numeroasele expertize medico-legale efectuate în cauza urmare a solicitării petentului a rezultat armatoarele concluzii:
Numitul prezintă diagnosticul: 1. cronica cu - cu indicație de tratament antiviral. 2. de sept nazal drept cu creastă septală fosa nazală. UD. 3. mică mediană supraombilicală posttraumatică - cu indicație chirurgicală fără caracter de urgență. Tulburare de personalitate de tip polimorf - cu manifestări antisociale. - poate fi tratat în cadrul rețelei sanitare a ANP, care poate asigura și efectuarea tratamentului cu pentru afecțiunea hepatică. - Nu se află în imposibilitatea efectuării pedepsei."
Din datele medicale avute la dispoziție, precum și din investigațiile și consulturile medicale efectuate în cadrul expertizelor ( + supliment), nu rezultă elemente cu valoare criteriologică certă, care să susțină afirmația că regimul penitenciar a contribuit la agravarea stării de sănătate a numitului. Așa cum a rezultat din analizele de laborator efectuate în intervalul de timp de 1 an dintre cele două expertize medico-legale ( și suplimentul de expertiză) putem vorbi chiar de o ameliorare a patologiei hepatice, în sensul că transaminazele ( și ) și colesterolul s-au normalizat cu ocazia ultimei determinări (din 31.05.2007).
Patologia pe care o prezintă numitul poate fi tratata în cadrul rețelei sanitare a ANP, cu respectarea indicațiilor terapeutice. numitul nu se afla în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea acestuia.
Examinând hotărârea recuratăprin raportare la motivele invocate de către apărătorul inculpatului dar și din oficiu, în condițiile art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului reiese că petentul a solicitat la data 26.05.2005 întreruperea executării pedepsei de 25 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.435/3.11.1998 pronunțată de Tribunalul București -Secția I Penala, definitiva prin decizia penală nr.3798/28.10.1999 a -Secția Penală, pentru motive medicale, întemeiată pe dispozițiile art.455 raportat la art.453 Cod proc. pen.
Potrivit dispozițiilor art.455 rap. la art.453 lit.a Cod proc. pen. executarea pedepsei închisorii poate fi amânată când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa. În acest caz, executarea pedepsei se amână până când condamnatul se va găsi în situația de a putea executa pedeapsa.
Față de aceste dispoziții legale, în mod corect prima instanță a dispus efectuarea unei expertize medico-legale pentru a se stabili dacă petentul condamnat suferă de vreo boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a ANP.
În acest sens la termenul din 25.07.2006 a fost depus raportul de expertiza medico-legală nr.A1/10.806/2005 care a concluzionat că petentul prezintă diagnosticul:
1. cronică cu - cu indicație de tratament antiviral;
2.de sept nazal cu creastă sepală fosă nazală stânga.
3.mediana supraombilicală - cu indicație chirurgicala fără caracter de urgență;
4. Tulburare de personalitate de tip polimorf - cu manifestări antisociale;
- Poate fi tratat in cadrul rețelei sanitare a ANP, care poate asigura și efectuarea tratamentului cu pentru afecțiunea hepatică.
Nu se află în imposibilitatea executării pedepsei.
Petentul condamnat a formulat obiecțiuni la acest raport, instanța dispunând refacerea expertizei medico-legale. Față de acestea la termenul din 13 septembrie 2007 s-a depus suplimentul de expertiză întocmit de INML " Minovici" prin care se mențin concluziile raportului de expertiză medico-legală nr.A1/10.806/2005 din data de 17.07.2006 și s-a răspuns totodată obiecțiunilor formulate de petent.
Față de concluziile suplimentului de expertiză -menționat petentul a formulat noi obiecțiuni, prima instanță dispunând efectuarea unei noi expertize medico-legale, în realitate fiind vorba de o completare a celei efectuate anterior.
Astfel că s-a depus la termenul din 16.04.2009 completarea raportului de expertiză medico-legală nr. A1/10.806/2005, prin care comisia își menține punctul de vedere exprimat în documentele medicale anterior întocmite, în sensul că:
Patologia pe care o prezintă numitul poate fi tratată în cadrul rețelei sanitare a ANP, cu respectarea indicațiilor terapeutice;
-numitul nu se află în imposibilitatea executării pedepsei din punct de v edere medical.
Din probele administrate rezultă că bolile de care suferă petentul condamnat pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor, acesta neaflându-se în imposibilitatea executării pedepsei din motive de sănătate. În realitatea, din modul în care cererile, precum și obiecțiunile la raportul de expertiză medico-legală, reiese că petentul condamnat este nemulțumit de modul în care îi este asigurată asistența medicală în penitenciar, considerând că nu i se aplică tratamentul medical adecvat. Această chestiune nu poate fi rezolvată pe calea unei cereri de întrerupere a executării pedepsei, ci conform dispozițiilor Legii nr.275/2006.
Susținerile petentului în sensul că prima instanță nu s-ar fi pronunțat asupra unor probe sau cereri prezentate nu este întemeiată, acestuia încuviințându-se obiecțiunile la raportul de expertiză. Drept urmare comisia medico-legală a reevaluat situația petentului având în vedere atât cele susținute, cât și actele medicale prezentate.
Față de cele de mai, constatând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod proc. Pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul și îl va obliga pe acesta la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.418/16.04.2009 a Tribunalului București Secția a II-a Penală.
Obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, azi, 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./3.11.2009
- II - jud.:
Președinte:Daniel GrădinaruJudecători:Daniel Grădinaru, Niculina Alexandru, Francisca Maria
