Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 182/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
Ședința publică din data de 11 martie 2009
DECIZIA PENALĂ nr. 182
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
JUDECĂTORI: Bogdan Adrian, Gabriel Crîșmaru Ecaterina Ene
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - -A - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din data de 04 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul - în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care:
Av. depune la dosar trei adeverințe medicale - în originale - în dovedirea situației familiale.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - solicită admiterea recursului, casarea încheierii, reținerea spre rejudecare în temeiul art.160 al.2 C.P.P. întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii.
Trebuie avut în vedere că nu sunt întrunite toate elementele constitutive ale infracțiunii de omor și că dincolo de limitele pedeapsă, raportat la persoana inculpatului, la circumstanțele în care s-a săvârșit fapta, raportat la imaginea pe care o are în societate (gospodar, de familie, nu are probleme cu sătenii), raportat la declarațiile martorilor și la perioada care a petrecut-o în arest, consideră că la acest moment temeiurile nu mai subzistă.
Solicită plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că se mențin temeiurile arestării preventive și solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul inculpat - având cuvântul - precizează că nu este vinovat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat întrucât l-a prins la furat, iar după incident a fost luat de poliție pe picioarele sale.
Solicită judecarea în stare de libertate întrucât membrii familiei sale sunt bolnavi.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Încheierii penale din data de 4.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în baza art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, ca legală și temeinică.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut faptul că prin încheierea nr. 12/U din 24 martie 2008 Tribunalului Neamț, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, în temeiul art. 1491raportat la art. 148 lit. f Cod procedură penală. În motivarea încheierii s-a reținut că există probe și indicii temeinice că s-a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, situație ce rezultă din starea de neliniște în rândul societății, generată de faptul că o persoană învinuită de comiterea infracțiunii de omor este cercetată în stare de libertate, din gravitatea faptei, cât și din atitudinea nesinceră a inculpatului.
Prin încheierile nr. 15/ din 17 aprilie 2008, nr.19/ din 19 mai 2008, nr.22/ din 22 iunie 2008 s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului, succesiv, cu câte 30 de zile până la data de 18 iulie 2008, reținându-se că subzistă în continuare temeiurile arestării preventive, iar la data de 14 iulie 2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului și, la termenul din 15 iulie 2008, verificându-se legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, în temeiul art. 3001Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest. De asemenea, la termenele de judecată din data de 10 septembrie 2008, 15 octombrie 2008, 10 decembrie 2008 și 04.02.2009, s-a pus în discuție legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, dispunându-se menținerea stării de arest, motivat de faptul că, în continuare în cauză există indicii temeinice că inculpatul a comis fapta, că pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, raportat la gravitatea faptei, la rezonanța produsă în comunitate, la atitudinea nesinceră a inculpatului.
Prima instanță a constatat că, de la data de 04 februarie 2009 și până în prezent, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu au suferit modificări. Astfel, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent, în sensul că legea prevede pentru infracțiunea săvârșită de inculpat pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică constă în starea de neliniște în rândul societății generată de faptul că o persoană învinuită de săvârșirea infracțiunii de omor calificat este cercetată în stare de libertate. Acest pericol este apreciat în raport de rezonanța produsă de fapte în colectivitatea în care s-au săvârșit, de comportamentul inculpatului, dar și de gravitatea faptei comise.
Împotriva soluției de mai sus a declarat recurs inculpatul.
Recursul este nefondat.
Curtea constată că în mod corect prima instanță, în raport de probele administrate a constatat că există indicii că inculpatul a săvârșit fapta pentru care s-a dispus trimiterea în judecată și că lăsarea acestuia în libertate constituie un pericol pentru ordinea publică.
Pericolul social al faptelor deduse judecății rezultă din modalitatea săvârșirii lor, cât și din rezonanța produsă în colectivitatea în care au fost comise.
Pentru aceste motive, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. ca respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat C- împotriva Încheierii penale din data de 4.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.189 pr.pen. onorariul de avocat din oficiu pt. avocat din cadrul Baroului B se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen se va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D EC IDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat,împotriva Încheierii penale din data de 4.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.189 pr.pen. onorariul de avocat din oficiu pt. avocat din cadrul Baroului B se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Bogdan Adrian, Gabriel Crîșmaru Ecaterina Ene
- - - -
- -
Grefier,
Red.înch.-
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
12.03.2009
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian, Gabriel Crîșmaru Ecaterina Ene
