Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia /2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
DECZIA PENALĂ NR-
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15.08.2009
INSTANȚA DIN
PREȘEDINTE: Valentin Chitidean
JUDECĂTORI: Valentin Chitidean, Delia Purice Ioana Cristina
- -
GREFIER
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat de către procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de către inculpații și impotriva incheierii fn. din data de 14 august 2009 Tribunalului Bistrița N, având ca obiect menținerea măsurii arestării.
La apelul nominal se prezintă inculpații in stare de arest, deținuti în penitenciar G, ambii asistați de avocat din oficiu de la Baroul Cluj cu delegația la dosar.
Procedura este indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind excepții de ridicat, instanța intreabă pe rând inculpații dacă își mențin recursurile declarate in cauza.
Inculpații arată că doresc să își retragă recursurile.
In acest sens s-a trecut la ascultarea acestora, declarațiile fiind consemnate la dosar.
Apărătoarea inculpaților, avocat solicita a se lua act de retragerea recursurilor și acordarea onorariului pentru apărător din oficiu.
Procurorul solicită a se lua act de retragerea recursurilor declarate de inculpați.
Inculpații având pe rând ultimul cuvânt, declară că își retrag recursurile declarate.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată că Tribunalul Bistrița -N prin încheierea penală nr.din 14 august 2009 în baza art.3001proc.pen. a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpații apelanți, fiul lui și, născut la 1.05.1986 în Reghin jud.M, CNP - și, fiul lui și, născut la 25.05.1987 în loc. jud.B-N, CNP -, ambii aflați în Penitenciarul Gherla, și s-a menținut această măsură.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr. 43/2009 din data de 26 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul penal nr- s-a dispus:
1. Condamnarea inculpatului fiul lui și, născut la data de 25.05.1987, în loc., jud. B N, cetățean român, fără studii, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în, nr.17 B, jud. B N, recidivist, având CNP.-, actualmente arestat și deținut în Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunilor: - furt calificat prev.de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a și g Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare; furt calificat prev.de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 și art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare..
S-a constatat că aceste infracțiuni au fost comise în concurs real prev.de art. 33 lit. a Cod penal, motiv pentru care în baza art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-a constatat că aceste infractiuni au fost comise în cursul termenului de încercare - de 5 ani și 8 luni - al suspendării sub supraveghere, stabilit prin decizia penală nr. 4/ A/2008 a Tribunalului Bistrița N, pentru pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 135/2007 a Judecătoriei Beclean.
În baza disp.art. 864Cod penal, s-a revocat suspendarea sub supraveghere acordată inculpatului prin decizia mai sus invocată și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse - de 2 ani și 8 luni închisoare alăturat de prezenta pedeapsă de 3 ani închisoare - rezultând o pedeapsă finală de 5 ani și 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea disp.art. 71 rap.la art. 64 lit. a - b Cod penal.
În baza disp.art. 88 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei închisorii aplicate de 5 ani și 8 luni închisoare timpul reținerii de 24 de ore (luată la data de 07.11.2008, orele 16) și al arestării preventive, începând cu data de 13.11.2008 (orele 16) și până la zi.
În baza disp.art. 350 Cod procedură penală, s-a dispus menținerea măsurii arestului preventiv luată față de acest inculpat.
II. Condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 01.05.1986 în Reghin, jud. M, cetățean român, fără studii, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în, nI. 17 C, jud. B N, recidivist, posesor al CI seria - nr. -, având CNP.-, actualmente arestat preventiv și deținut în Penitenciarul Bistrița pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat prev. de art. 208, al. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplc. art. 41 al. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare; furt calificat prev.de art. 208 al. 1, 209, al.. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
S-a constatat că aceste infracțiuni au fost comise în concurs real prev.de art.33 lit. a Cod penal, motiv pentru care în baza disp.art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor stabilite pentru infracțiunile concurente și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-a constatat că aceste infractiuni au fost comise în concursul termenului de încercare de 6 ani al suspendării sub supraveghere m stabilit prin Decizia penală nr. 4/A/2008 a Tribunalului Bistrița N, pentru pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 135/2007 a Judecătoriei Bistrița.
În baza disp.art. 864Cod penal s-a revocat suspendarea sub supraveghere acordată inculpatului prin decizia mai sus invocată și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse de 3 ani închisoare alături de prezenta pedeapsă de 3 ani închisoare rezultând o pedeapsă finală de 6 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea disp.art. 71 rap.la art. 64 lit. a- b cod penal.
În baza disp. art. 88 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei închisorii aplicate de 6 ani închisoare timpul reținerii și al arestării preventive, începând cu data de 7.11.2008 (orele 13,30) și până la zi.
În baza disp.art. 350 Cod procedură penală, s-a dispus menținerea măsurii arestului preventiv luată față de acest inculpat.
S-a luat act că prejudiciul cauzat părților vătămate SC " " SRL, domiciliat în muncipiul B,-,.59, jud. B-N și domiciliat în sat, nr. 15, jud. B-N, au fost acoperite prin restituirea bunurilor sustrase.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de despăgubiri civile materiale, către partea civilă, domiciliat în loc., nr. 101, jud. B-
Inculpații și, au fost obligați în solidar, la plata sumei de 1 700 lei cu titlu de despăgubiri civile materiale, către partea civilă SC " " SRL cu sediul în mun. B,-,jud. B-
S-a stabilit în favoarea Baroului BNs uma de 1000 lei reprezentând onorarii apărători din oficiu (600 lei cuv. av. I, 400 lei cuv. av. ), sumă ce s- suportat din fondurile Ministerului Justitiei..
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 500 lei cu titlu de onorarii avocatiale.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 500 lei cu titlu de onorarii avocațiale.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termenul legal prevăzut de lege inculpații și.
Prin încheierea penală nr. 6/P/2008 din data de 7 noiembrie 2008, Judecătoria Becleana admis cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Beclean, dispunând arestarea preventivă pe timp de 29 de zile, cu începere de la data de 8 noiembrie 2009, orele 13,30 și până la data de 6 decembrie 2008 orele 13,30, a inculpatului, măsură ce a fost mentinută succesiv de către instantă.
S-a reținut de către instanță, prin încheierea sus menționată că au fost îndeplinite condițiile prev.de art. 136,143, 148 lit. a și fCod procedură penală, în sensul că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol pentru săvârșirea de noi infracțiuni, iar faptele pentru care este cercetat sunt pedepsite de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani. De asemenea, s-a reținut că inculpatul are antecedente penale, fiind recidivist, că a suferit condamnări repetate pentru alte infracțiuni de furt și totodată că, pe rolul aceleiași instanțe, inculpatul mai are un dosar penal pentru același gen de fapte și că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică prin crearea unui sentiment de insecuritate în rândul societății, generat de rezonanța negativă a faptului că, persoanele asupra cărora planează acuzați a săvârșirii unor fapte de o gravitate sporită, sunt cercetate în stare de libertate...
De asemenea, s-a reținut că faptele pentru care este cercetat inculpatul sunt pedepsite de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Prin încheierea penală nr. 7/P/2008 din data de 13 noiembrie 2008, Judecătoria Becleana admis cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Beclean, dispunând arestarea preventivă pe timp de 29 zile, cu începere de la data de 13 noiembrie 2008 orele 16,00 și până la data de 11 decembrie 2008, orele 16, a inculpatului, măsură ce a fost menținută și prelungită succesiv de către instanță.
S-a reținut de către instanță, prin încheierea menționată, că au fost îndeplinite condițiile prev. de art. 136, 143, 148 li1. a,d și f Cod procedură penală, în sensul că inculpatul are antecedente penale, fiind recidivist postcondamnatoriu, a suferit condamnări repetate pentru alte infracțiuni de furt și că, pe rolul aceleiași instanțe inculpatul mai are un dosar penal pentru același gen de fapte, iar lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică prin crearea unui sentiment de insecuritate în rândul societății, generate de rezonanța negativă a faptului că, persoane asupra cărora planează acuzați a săvârșirii unor fapte de o gravitate sporită, sunt cercetate în stare de libertate.
De asemenea, s-a mai reținut că faptele pentru care este cercetat inculpatul sunt pedepsite de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și că inculpatul a fugit și s-a ascuns în scopul de a se sustrage urmăririi penale.
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean înregistrat sub nr. 254/P/2008 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal și a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art. 208 alin.1, 209 al. 1 lit. a și g Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
În sarcina inculpaților s-a reținut, în fapt, că în noaptea de 7/8.04.2008 sau deplasat cu un atelaj hipo la SC" "SRL, au intrat în curtea fermei pe o poartă de acces închisă, dar neîncuiată - de unde au sustras, apoi, mai multe componente din fier, pe care în dimineața zilei de 8 aprilie 2008 le-au transportat la un centru de colectare din, unde după cântărire au predat cantitate a de 700 kg.
S-a mai reținut că în noaptea de 19/20 aprilie 2008, inculpatul, s-a deplasat cu un atelaj în localitatea, unde - prin escaladarea unui gard de sârmă a pătruns în curtea casei de vacanță a părții vătămate și de aici în incinta imobilului la care nu era finalizată construcția, după care a sustras o lopată, o cazma, o greblă, o pereche de cizme din și o țeavă metalică, bunuri pe care le-a valorificat, apoi, în localitatea.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean înregistrat sub ill. 633/P/2008 s-a dispus trimiterea în judecată a acelorași inculpați, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev.de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.
În fapt s-a reținut că în noaptea de 23/24.08.2008, cei doi inculpați s-au deplasat în satul cu intenția de a sustrage două hamuri de la locuința părții vătămate.
Cei doi inculpați s-au deplasat prin spatele grădinii, au intrat în grajd prin oblonul de evacuare a dejecțiilor și de acolo, au ajuns în curte. Inculpatul a sustras apoi, două hamuri de sub acoperișul unei anexe din curtea locuinței, unul dintre hamuri dându-i-l inculpatului, aflat în apropiere. Cu bunurile asupra lor, cei doi inculpați au ieșit din curtea părții vătămate și au plecat în.
În fapt s-a mai reținut că în noaptea de 23.10.2008, inculpatul a pătruns prin efracție în incinta punctului de lucru cu specific debitare material lemnos din satul aparținând de SC" "SRL, de unde a sustras cheile mopedului, vehicul ce se afla în fața societății. A pornit motorul și s-a deplasat cu mopedul în localitatea, ascunzând apoi, bunul sustras în vegetația de apropierea locuinței sale.
Totodată s-a mai reținut că în noaptea de 3/4 noiembrie 2008, inculpații și s-au deplasat cu două motoscutere din localitatea până pe DN 17 cu intenția de a sustrage bunuri dintr-un magazin. Inculpatul avea asupra lui un clește, iar ambii inculpați câte un sac. Pe drumul de întoarcere către, cei doi inculpați s-au oprit în satul Coasta, unde au observat barul magazin aparținând de SC" "SRL B, de unde s-au hotărât să sustragă bunuri. Cei doi au lăsat motoscuterele pe un drum lateral, după care s-au oprit la magazia exterioară a magazinului. Amândoi au forțat cu cleștele lacătul acelei magazii, pătrunzând în încăpere, de unde inculpatul a luat o secure. După aceea s-au deplasat la ușa de acces în magazin, inculpatul forțând yala cu ajutorul unei securi, iar celălalt inculpat forțând lacătul cu cleștele și reușind, astfel, să pătrundă în magazin. Din interior, de pe rafturi și din lada frigorifică, inculpații au sustras produse alimentare și cosmetice, pe care le-au pus În sacii ce-i aveau asupra lor.
S-a mai reținut că inculpatul a sustras și o combină muzicală cu CD-uri de la tejgheaua barului, inculpatul sustrăgând suma de 30 lei dintr-o cutie de carton aflată sub tejghea. Cu bunurile asupra lor, cei doi inculpați s-au deplasat cu mopedul în localitatea, iar în zilele următoare le-au consumat.
Având în vedere materialul probator administrat în cauză, actele și lucrările dosarului de urmărire penală, declarațiile inculpați lor și ale martorilor audiați atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, tribunalul a constatat că temeiurile care au impus luarea măsurii privative de libertate față de inculpați subzistă, lăsarea în libertate acestora prezentând pericol concret pentru ordinea publică, dat fiind numărul mare de acte materiale, modul de săvârșire a acestora în dauna mai multor persoane vătămate și gravitate a faptelor, instanța, în baza art. 3001Cod procedură penală rap.la art. 160 Cod procedură penală, apreciază ca fiind legală și temeinică măsura preventivă luată față de inculpații și ambii aflați în Penitenciarul Gherla, motiv pentru care s-a menținut măsura arestării preventive.
Împotriva încheierii de mai sus, au declarat recurs inculpații și, recursuri pe care în ședința publică din 15 august 2009 și le-au retras.
Așa fiind, curtea va lua act de retragerea recursurilor inculpaților conform art.385/4 rap.la art.369 proc.pen.
Văzând disp.art.192 alin.2 proc.pen.fiecare inculpat va fi obligat să achite statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare, din care câte 200 lei reprezentând onorar apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECI D
Ia act de retragerea recursurilor declarate de inculpații și, ambii deținuți în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale nr.din 14 august 2009 a Tribunalului Bistrița -
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C suma de câte 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare din care câte 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.PD/CA
19.08.2009 - 5 ex.
Jud.fond.;
Președinte:Valentin ChitideanJudecători:Valentin Chitidean, Delia Purice Ioana Cristina
