Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 211/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- (267/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 211
Ședința publică din 09 februarie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Alexandrescu Anca
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Simona Cîrnaru
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 03 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Ia P enală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta inculpată în stare de arest și asistată de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Apărătorul recurentei inculpate, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond, judecarea inculpatei în stare de libertate întrucât nu există indicii din care să rezulte că aceasta s-ar sustrage de la urmărirea penală în situația în care va fi pusă în libertate.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului promovat de inculpată, ca nefondat și menținerea încheierii pronunțate de Tribunalul București, ca fiind legală și temeinică, constatându-se că sunt realizate în continuare temeiurile care au determinat arestarea preventivă. Solicită a se avea în vedere infracțiunea care face obiectul actului de inculpare, infracțiune prevăzută de art.1 și 2 din Legea nr.143/2000, faptă săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie.
Recurenta inculpată, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său. Nu a vândut droguri, fiind numai consumatoare.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin încheierea din 03.02.2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul București - Secția I Penală, în baza art.300/1 al.3 Cod procedură penală a menținut arestarea preventivă a inculpatei.
Pentru a hotărî astfel, verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatei (conform art.300/1 al.1 Cod procedură penală), tribunalul a reținut că măsura preventivă este legală și temeinică și că se mențin temeiurile care au determinat inițial arestarea preventivă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata criticând-o pentru netemeinicie în sensul că în mod greșit a reținut instanța de fond Cod penal punerea sa în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică și că nu există indicii că ar împiedica bunul mers al procesului penal.
Examinând încheierea atacată din perspectiva criticilor formulate, cât și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat și reține în acest sens următoarele:
1. Inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată și în stare de recidivă postcondamnatorie, iar din probatoriul care susține actul de inculpare rezultă mai mult decât indicii referitoare la vinovăția acesteia. Cu alte cuvinte, sunt realizate condițiile impuse de art.143 Cod procedură penală.
2. Măsura arestării preventive a luat față de inculpată constatându-se existența cazului prevăzut de art.148 lit.f Cod procedură penală, temei care subzistă în continuare.
Astfel, distinct de limitele de pedeapsă, punerea în libertate a inculpatei constituie un pericol pentru ordinea publică.
Cu privire la acest ultim aspect este de observat că natura și gravitatea activității infracționale materializată prin acte repetate, conectarea inculpatei la mediul infracțional orientat pe trafic de droguri, persistența infracțională și potențialul criminogen ilustrat prin starea de recidivă justifică temerea că în libertate inculpata ar comite același gen de infracțiuni, ceea ce constituie un risc pentru comunitate.
3. Față de inculpată s-a luat și s-a menținut măsura preventivă cu respectarea tuturor garanțiilor referitoare la libertatea persoanei.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, Curtea constată că încheierea atacată este temeinică și legală și în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge recursul inculpatei, ca nefondat.
Văzând și prevederile art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 03.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr- și o obligă la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuielii judiciare către stat, din care 100 lei, onorariul avocat oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. /09.03.2009
Dact. / 09.03.2009/2 ex.
Jud. Tribunalul București - Secția I Penală:
Președinte:Alexandrescu AncaJudecători:Alexandrescu Anca, Nicoleta Grigorescu, Simona Cîrnaru
