Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 248/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 248/ Dosar nr-
Ședința publică din 17 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Munteanu JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Laura Popa
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror șef secție judiciară - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții inculpați și, ambii în stare de arest preventiv, asistanți de avoat desemnat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentanta parchetului și apărătorul din oficiu pentru inculpați, declară că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursurilor formulate.
Apărătorul din oficiu - avocat pentru recurenții inculpați și având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat, casarea încheierii recurate și revocarea măsurii arestării preventive a inculpaților.
Solicită a se reține că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă la acest moment, au suferit modificări și din materialul probator aflat la dosarul cauzei rezultă serioase dubii cu privire la săvârșirea faptelor de către inculpați, dubii ce profită inculpaților.
Inculpații nu prezintă pericol pentru ordinea publică și prin lăsarea în stare de libertare a inculpaților nu s-ar împiedica buna desfășurare a procesului penal, motiv pentru care solicită admiterea recursurilor.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a recursurilor declarate de inculpați susținând că chiar dacă nu s-a pronunțat o soluție definitivă, inculpații au fost condamnați la pedepse consistente, reținându-se că au săvârșit infracțiuni cu un grad de pericol ridicat, pericolul social al inculpaților fiind evident.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, se consideră nevinovat și solicită judecarea sa în stare de libertate.
Recurentul inculpat, peronal, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate întrucât nu are părinți și are o soră cu handicap.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului penal de față;
Constată că, prin încheierea de ședință din data de 13 aprilie 2009, Tribunalul Brașov a menținut arestarea preventiva a inculpaților și, apreciind că în cauză, raportat la probele administrate, subzistă temeiurile arestării preventive, existând totodată, indicii ale comiterii unor fapte prevăzute de lege penală de către inculpați.
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații, solicitând revocarea arestării preventive și judecarea în stare de libertate deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică, existând totodată serioase dubii cu privire la comiterea faptelor de către inculpați.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, instanța constată că recursurile declarate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prin încheierile nr. 46 din 30 iulie 2008, Judecatoria Bad ispus arestarea preventivă a inculpaților recurenți pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 189 alin. 1,2 Cod penal și art. 181 alin. 1 Cod penal, constând în aceea că în data de 29 iulie 2008 împreună cu au forțat partea vătămată să-l urmeze din B până în localitatea, împiedicând-o să plece, exercitând totodată violențe asupra acesteia, cauzându-i leziuni care au necesitat 21-23 zile îngrijiri medicale.
Temeiurile arestării preventive l-au constituit prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală, respectiv inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pe parcursul desfășurării procesului, durata arestării preventive a fost menținuta succesiv de către instanțele de judecata la fond și în recurs.
De asemenea, prin sentința penală nr. 384/2009, Judecătoria Brașova dispus condamnarea inculpaților recurenți pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată la pedepse cu închisoarea (4 ani, respectiv 10 ani pentru inculpatul ) menținând arestarea preventiva a acestora.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică întrucât temeiurile ce au stat la baza luării măsurii preventive subzistă și în acest moment, luarea acestei măsuri fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, astfel cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 143 Cod procedură penală, astfel cum corect a analizat instanța de apel (motivare ce urmează a fi însușită și de instanța de recurs), existând probe sau indicii temeinice că inculpații au comis fapte prevăzute de legea penală. Probele administrate în cauză până la acest moment conduc la presupunerea rezonabilă că persoanele față de care se efectuează urmărirea penală au săvârșit faptele.
Având în vedere condițiile concrete în care s-au comis faptele (prin exercitarea de violenta, asupra unei persoane de sex feminin, profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra în fata mai multor persoane de sex masculin), modul de operare și mijloacele folosite, numărul de persoane implicate, consecințele produse prin acțiunea ilicită (victima a suferit leziuni corporale ce au necesitat tratament pentru vindecare - 21-23 zile îngrijiri medicale -), antecedentele penale ale unuia dintre inculpați (inculpatul are numeroase condamnări anterioare), precum și rezonanța socială pe care o au astfel de fapte în conștiința cetățenilor și starea de temere instalată în rândul comunității ca urmare a comiterii de infracțiuni ce privesc libertatea persoanei, instanța de recurs constată că menținerea arestării preventive este justificată de buna desfășurare a procesului penal, potrivit dispozițiilor art. 136 Cod procedură penală, probele care privesc fapta constituind tot atâtea probe cu privire la pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică punerea în libertate a inculpaților.
Raportat la considerentele expuse, instanța de recurs constată că această măsură nu înlătură prezumția de nevinovăție de care se bucură în continuare aceștia, arestarea fiind necesară pentru a se asigura o bună soluționare a procesului.
Se constată, de asemenea, că durata arestării preventive nu depășit termenul rezonabil prevăzut de art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților omului (această cauză se află în stadiul procesual al judecării apelurilor, inculpații fiind condamnați în prima instanță, iar arestarea a fost dispusa de circa 10 luni de zile.)
Față de considerentele expuse, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul declarat și va menține încheierea recurată, obligându-i pe recurenți la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 189, art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 13 aprilie 2009 în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de câte 100 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților și se includ în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpații recurenți să plătească statului suma de câte 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 aprilie 2009.
PREȘEDINTE judecător judecător
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.LP/08.05.2009
Tehnoredact.DS/08.05.2009/2 ex.
Jud.fond./.
Președinte:Aurelia MunteanuJudecători:Aurelia Munteanu, Elena Barbu, Laura Popa
