Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 252/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 252/ Dosar nr-
Ședința publică din 17 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Munteanu JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Laura Popa
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror șef secție judiciară - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 15 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul pentru minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentanta parchetului și apărătorul din oficiu pentru inculpați, declară că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Apărătorul din oficiu - avocat pentru recurentul inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat, casarea încheierii recurate și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Solicită a se reține că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă la acest moment și au suferit modificări. Subliniază faptul că inculpatul a avut anterior de comiterea faptei un comportament pozitiv, este singurul întreținător familiei și această faptă constituie un accident în viața sa. Inculpatul nu mai prezintă un pericol pentru ordinea publică astfel încât cercetarea sa în stare de libertate nu ar împiedica cu nimic buna desfășurare a procesului penal.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat susținând că raportat la infracțiunea de omor nu se poate reține că a fost un accident în viața sa, fiind suprimată viața unei persoane, astfel încât măsura arestării preventive se justifică pe deplin.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, regretă fapta, și susține că nu a avut intenția de a omorî, mai mult, el s-a aflat în apărare și a dat de frică. Solicită a se avea în vedere că anterior faptei a avut un loc de muncă și dorește a fi judecat în stare de libertate.
Asupra recursului penal de față constată:
Prin încheierea de ședință din 15 aprilie 2009, pronunțată în dosar nr- Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov a respins cererile formulate de inculpații și privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi localitățile de domiciliu, iar în baza art. 300/2 raportat la art. 160/b alin.1 și 3 Cod procedură penală a constatat legalitatea și temeinicia măsurilor arestării preventive dispunând menținerea acestora.
În motivare instanța de fond a reținut că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, respectiv există indicii temeinice în sensul art. 143 Cod procedură penală că inculpații au săvârșit o faptă de natură penală, iar temeiul arestării preventive, respectiv art. 148 alin.1 lit.f Cod procedură penală subzistă și nu s-a schimbat.
Faptele pentru care cei doi inculpați au fost trimiși în judecată sunt de o deosebită gravitate având în vedere modalitatea concretă în care au acționat, urmarea produsă și impactul asupra opiniei publice.
Împotriva hotărârii sus menționate a declarat recurs inculpatul, solicitând judecarea sa în stare de libertate față de împrejurarea că temeiurile avute în vedere la luarea mpsurii arestării preventive nu mai subzistă.
Recursul nu este fondat.
Inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunii de omor calificat și a fost arestat preventiv la data de 21.09.2008, reținându-se ca temei prevederile art. 148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, temei ce impune privarea de libertate în continuare, ambele condiții fiind întrunite, pedeapsa închisorii fiind mai mare de 4 ani, iar pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din probele și indiciile temeinice care privesc săvârșirea faptei, infracțiunile contra vieții având o deosebită rezonanță în rândul opiniei publice, inducând o stare de temere și insecuritate.
Prin urmare, cum nu au intervenit modificări cu privire la temeiul arestării preventive, în mod legal și temeinic instanța de fond a respins cererea de înlocuire formulată de inculpat, dispunând menținerea măsurii preventive.
Așa fiind, în baza art. 385/15 alin.1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursul formulat de inculpatul se va respinge, cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat (art. 192 alin.2 Cod procedură penală).
Pentru aceste motive
În numele legii
Respinge recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 15.04.2009 pronunțată în dosar nr- de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în favoarea Baroului B și se include în cheltuielile judiciare.
Obligă inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.AM/27.04.2009
Tehnoredact.DS/28.04.2009/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Aurelia MunteanuJudecători:Aurelia Munteanu, Elena Barbu, Laura Popa
