Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 285/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-(348/2010)
DECIZIA PENALĂ NR.285
Ședința publică de la 15 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - - -
*********
Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 25 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul București Secția Ia P enală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat recurenții inculpați și în stare de arest și asistați de apărător din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al recurenților inculpați, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive, considerând că nu se mai mențin temeiurile care au dus la luarea acestei măsuri. De asemenea, apreciază că inculpații nu prezintă pericol pentru ordinea publică, aceștia nefiind cunoscuți cu antecedente penale.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați, ca nefondate. Având în vedere obiectul cercetării judecătorești, față de limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile care au făcut obiectul actului de inculpare, respectiv 3 infracțiuni de tâlhărie și câte o infracțiune de furt calificat, reținute în concurs real, față de dispozițiile art.5 paragraful 3 din CEDO, consideră că instanța în mod corect a apreciat că se impune cercetarea judecătorească în continuare a acestora prin privare de libertate.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate ținând cont și de faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA,
Cu privire la cauza penală de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință publică din data de 25.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr- s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpaților și, motivând că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpata/tul este cercetată penal, este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate, prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și criticând-o pentru netemeinicie, susținând că nu se mai impune menținerea arestării preventive, cauza penală se poate soluționa și fără privarea lor de libertate, invocând circumstanțele lor personale.
Verificând încheierea criticată pe baza materialului probator de la dosar, Curtea constată că recursurile sunt nu sunt fondate.
În cursul urmăririi penale s-a luat măsura arestării preventive a inculpaților în baza art.148 lit.f Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 211 alin. 1, 2 lit. c și 2 lit. a Cod penal și art. 208, 209 lit. a,e Cod penal, reținându-se în fapt că la data de 15.07.2009 în Parcul au sustras părții vătămate un telefon mobil, iar la data de 10.07.2009 au lovit partea vătămată G și au deposedat-o de o bicicletă.
Inculpații au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor în cursul cercetării judecătorești, temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, din datele existente în cauză rezultă presupunerea că inculpații au săvârșit o faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de natura și circumstanțele reale în care au săvârșit infracțiunile, temeiuri care impun în continuare privarea de libertate a acestora, așa cum judicios a reținut și instanța de fond care a făcut o legală aplicare a dispozițiilor art. 160/b Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2, 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință din 25.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-, pe care îi obligă la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, onorariu avocat oficiu de 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-25.02.2010
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Alexandrescu, Florică Duță
