Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 398/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. 2291/2/2009
574/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 398
Ședința publică din 19 martie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECĂTOR 2: Piciarcă Dumitrița
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de recurentele - inculpate și și recurentul - inculpat împotriva încheierii din data de 03.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții - inculpați aflați în stare de arest și asistați juridic de apărător desemnat din oficiu, av., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/17.03.2009, depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care recurentul - inculpat invederează că are apărător ales (av. ) care nu a fost anunțat pentru termenul de azi, solicitând a fi asistat juridic de apărător desemnat din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu există interese contrare în cauză.
Curtea va lăsa cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea apărătorului desemnat din oficiu să susțină cauza.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au inculpați aflați în stare de arest și asistați juridic de apărător desemnat din oficiu, av..
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicarea disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu inculpaților, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii din data de 03.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală și continuarea procesului penal cu aceștia în stare de libertate.
Cu privire la inculpata precizează că din declarația acesteia rezultă că a martorului sub acoperire două doze de heroină, însă nu avea cunoștință că sunt stupefiante.
Solicită a se avea în vedere circumstanțele personale ale acesteia, respectiv faptul că are doi copii minori în întreținere și avea un loc de muncă stabil.
De asemenea, invederează că a manifestat o atitudine sinceră, cooperând cu organele de urmărire penală, arătând că locuia în același imobil cu inculpata, dar nu cunoștea împrejurarea că aceasta se ocupă cu traficul de droguri.
Referitor la inculpata, solicită a fi judecată în stare de libertate, considerând că nu sunt îndeplinite disp. art. 148 lit. f pr.pen. mai mult inculpata a și relatat modalitatea în care își desfășura activitatea.
Solicită a se avea în vedere vârsta înaintată a inculpatei, astfel că nu se impune menținerea acesteia în stare de arest.
În ceea ce-l privește pe inculpatul, solicită a i se admite recursul întrucât la dosar nu există probe ori indicii temeinice care să-l incrimineze, în sensul că le-ar fi ajutat pe co-inculpate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Referitor la inculpata precizează că s-a reținut în sarcina acesteia un act de vânzare de droguri la data de 16.04.2008, pentru care a primit foloase materiale. Totodată, aceasta a recunoscut în cursul urmăririi penale săvârșirea faptei, iar circumstanțele personale au fost avute în vedere.
Față de ceilalți doi inculpați, respectiv: - s-a reținut săvârșirea infracțiunilor trafic de droguri de mare risc, trafic de persoane, precum și infracțiunea de omor calificat, iar pentru inculpatul - au fost reținute infracțiunile de trafic de persoane și omor calificat.
Solicită a se reține gravitatea faptelor de trafic de persoane și omor calificat, cei doi inculpați agresând-o în cursul anului 2002 pe numita, au obligat-o la practicarea prostituției și i-au aplicat multiple lovituri deosebit de grave care au condus la decesul acesteia.
În concluzie, față de cele invederate, solicită respingerea recursurilor ca fiind nefondate.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. solicită a fi judecat în stare de libertate, arătând că are doi copii minori în întreținere.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. arată că lasă soluția la aprecierea instanței de judecată.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. solicită a fi judecat în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 03.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-, în baza art.3002Cod procedură penală, raportat la art.160 Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest a inculpaților, și și, totodată a fost respinsă - ca neîntemeiată - cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpata, constatându-se că se mențin temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, inculpații, și au declarat recurs, arătând că, procesul penal poate fi continuat în bune condiții și cu inculpații în stare de libertate.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpați ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Prin rechizitoriul nr.67/D/P/2008 din data de 17.06.2008 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, inculpatul,a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 modif. și completată, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.174-175 lit.i Cod penal cu aplic, art.75 lit.a Cod penal, art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplic. art.41alin.2. Cod penal și art.5 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplic, art.33 lit.a Cod penal inculpata,a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 modif. și completată, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.174-175 lit.i Cod penal cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/00 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal și art.5 din Legea nr.143/00 cu aplic. art.41 Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit.a Cod penal, inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.2 alin.1 și 2 lit.a din Legea 678/2001 modif. și completată, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.174-l75 lit.i Cod penal cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, ambele cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.
În fapt, s-a reținut în sarcina inculpaților următoarele:
Inculpata în cursul lunii mai 2002, împreună cu inculpatul, au cazat - o pe numita, ce fusese cumpărată de la un individ rămas neidentificat,în scopul exploatării sexuale, iar în urma refuzului acesteia de a practica prostituția i-a aplicat, împreună cu alte persoane, lovituri care au dus în final la decesul victimei. În același timp a asigurat cazarea numitelor și, tinere ce fuseseră racolate și erau obligate a practica prostituția. Totodată, la datele de 14 și 16.04.2008 a vândut colaboratorului " "- nume de cod, 4 doze de heroină în cantitate de 0,38 grame în schimbul sumei de 200 lei.
Inculpata, la data de 16.04.2008, a vândut colaboratorului " "- nume de cod, două doze de heroină în cantitate de 0,16 grame în schimbul sumei de 100 lei.
Inculpatul în cursul anului 2002, împreună cu le-au cumpărat de la alți proxeneți pe numitele și, le-au cazat, transportat și exploatat, din punct de vedere sexual, activitate desfășurată până în anul 2002, luna mai. În același timp, în cursul anului 2002, împreună cu alte persoane, i-a aplicat victimei, ce fusese racolată în vederea exploatării sexuale, mai multe lovituri, pe tot corpul, ca urmare a refuzului acesteia de a practica prostituția, lovituri ce au dus la moartea acesteia.
Curtea reține că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților nu au încetat și nici nu s-au schimbat, ci acestea se mențin și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților pentru buna desfășurare a procesului penal.
În acest sens, Curtea constată că instanța de fond a făcut o evaluare justă a probatoriului administrat până în prezent, acesta relevând suficiente probe și indicii temeinice, în accepțiunea art.143 din Codul d e procedură penală cu referire la art. 681din Codul d e procedură penală, care îndreptățesc bănuiala legitimă că inculpații au săvârșit infracțiunile de care sunt acuzați.
Totodată, Curtea apreciază ca fiind corectă și evaluarea făcută de prima instanță cu privire la pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților - cerință impusă de dispozițiile art.148 lit.f din Codul d e procedură penală, care a constituit temeiul arestării preventive, dispuse la data de 25.04.2008, având în vedere că aceștia sunt acuzați de săvârșirea unor infracțiuni grave, respectiv trafic de droguri de mare risc (inculpata ), trafic de droguri de mare risc, trafic de persoane, precum și infracțiunea de omor calificat (inculpata ), iar pentru inculpatul au fost reținute infracțiunile de trafic de persoane și omor calificat infracțiuni sancționate de legea penală cu închisoare de la 10 la 20 de ani, prezintă un grad ridicat de pericol social.
Astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, pericol analizat în raport de gravitatea faptelor comise, modalitatea și împrejurările comiterii acestora, cât și de numărul mare de participanți.
În egală măsură, pentru aprecierea necesității privării de libertate a inculpaților trebuie luate în considerare și datele ce caracterizează persoana acestora, circumstanțe față de care se poate concluziona, în mod rezonabil, că lăsarea sa în libertate ar crea riscul comiterii unor fapte similare, generând astfel un sentiment de insecuritate în rândul comunității.
În consecință, Curtea, în temeiul art.38515pct. 1, lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați.
Văzând și prevederile art.192 alin.2 Cod procedură penală, Curtea urmează a obliga recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din 3 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală,în dosarul nr-.
Obligă pe recurenții-inculpați la câte 150 lei cheltuieli judiciare statului din care câte 100 lei onorariu avocat oficiu, ce se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.IE/24.03.2009
Ex.2
Red. --II.
Președinte:Ion Tudoran Corneliu BogdanJudecători:Ion Tudoran Corneliu Bogdan, Piciarcă Dumitrița
