Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 476/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.476/R/2009
Ședința publică din 4 august 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Boer JUDECĂTOR 2: Valentin Chitidean Iuliana Moldovan
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - --
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Cluj, reprezentat prin
PROCUROR -
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații și împotriva încheierii penale fără număr din data de 28 iulie 2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, având ca obiect legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asista de apărător desemnat din oficiu, avocat și inculpata, aflată în stare de arest, asistată de avocat cu delegație în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat, din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, inculpații, întrebați fiind, arată că își mențin recursurile declarate în cauză și sunt de acord să fie asistați de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpaților solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună revocarea măsurii arestării preventive dispuse față de inculpați, cu consecința punerii lor de îndată în libertate, iar în subsidiar luarea unei măsuri neprivative de libertate respectiv măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, apreciind că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, neexistând indicii temeinice că inculpații au comis fapta reținută în sarcina lor, declarațiile de martori fiind de natura a crea dubii cu privire la vinovăția inculpaților. Cu privire la temeiul prev. de art. 148 lit.b Cod pr.pen. reținut față de inculpatul în sensul că ar fi încercat influențarea părții vătămate în faza de urmărire penală, solicită a se reține că partea vătămată a fost audiată la instanță, incriminându-l pe inculpat, astfel că scopul presiunii nu a fost atins.
Apreciind că inculpații trebuie să se bucure de prezumția de nevinovăție, precum și raportat la faptul că nu există indicii temeinice că inculpații se fac vinovați de comiterea faptei pentru care sunt judecați, pericolul social s-a diminuat datorită trecerii timpului și probațiunii administrate până în prezent, iar arestarea preventivă a depășit termenul rezonabil, pune concluzii de admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar, înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. Cu onorar avocațial din pentru ambii inculpați.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate, apreciind că în mod corect s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive dispuse față de cei doi inculpați, întrucât temeiurile art.148 lit.b și f pr.pen. avute în vedere la luarea acestei măsuri nu s-au schimbat, ci subzistă în continuare și impun privarea de libertate a inculpaților.
În temeiul art.192 alin.2 pr.pen. solicită obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, își susține nevinovăția și solicită să fie cercetat în stare de libertate.
Inculpata, având ultimul cuvânt, își susține nevinovăția și solicită să fie judecată în stare de libertate, deoarece nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nu are antecedente penale și are în întreținere un copil minor.
CURTEA:
Prin încheierea penală din 28 iulie 2009 a Tribunalului Maramureș, s-au respins cererile de revocare a măsurii arestării preventive și de înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpații (nume anterior, zis "", CNP -, născut la data de 3 iunie 1971 în S M, județul S M, județul S M, fiul lui și, domiciliat în B M,-/145, fără forme legale în B M,-/46, județul M, arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Gherla ) trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prev. de art. 12 alin.1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal și trafic de minori prev. de art. 13 alin.2 și 3 teza ultimă din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și (CNP -, născută la data de 4 ianuarie 1973 în Aurit, județul S M, fiica lui și, domiciliată în B M,-/46, județul M, arestată preventiv, aflată în Penitenciarul Cluj ) trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prev. de art. 12 alin.1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și trafic de minori prev. de art. 13 alin.2 și 3 teza ultimă din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit. a penal.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Maramureș, dosar nr. 70-D/P/2008, au fost trimiși în judecată, în stare de arest, inculpații pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prev. de art. 12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal și trafic de minori prev. de art. 13 alin.2 și 3 teza ultimă din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prev. de art. 12 alin.1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și trafic de minori prev. de art. 13 alin.2 și 3 teza ultimă din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
Prin încheierea penală nr. 565 din 3.10.2008 a Tribunalului Maramureșs -a dispus arestarea preventivă a inculpaților și pe o durată de 29 zile, respectiv de la data de 03.10.2008 și până la data de 31.10.2008.
S-a reținut că, din ansamblul probelor administrate în cauză (declarațiile părților vătămate și ale martorilor), rezultă presupunerea rezonabilă că cei doi inculpați au racolat în perioada 2005-2008 mai multe tinere (dintre care unele minore) prin promisiuni false de locuri de muncă în Austria, pe care le-au transportat apoi în această țară unde le-au obligat, prin amenințări, să practice prostituția, însușindu-și astfel importante sume de bani.
Arestarea preventivă a inculpaților a fost dispusă în condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală și în temeiul art.148 lit. b și f Cod procedură penală. Cu privire la ambii inculpați s-a constatat că au încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin amenințări adresate părții vătămate, căreia i-au solicitat să indice organelor de poliție o stare de fapt contrară celei reale. Pe de altă parte, pedepsele prevăzute de lege pentru faptele pentru care cei doi inculpați sunt cercetați sunt mai mari de 4 ani închisoare, iar în raport de natura și de gravitatea prezumatelor fapte, aceștia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, fiind necesar a fi privați de libertate.
Referitor la inculpatul s-a avut în vedere și incidența prev. art.148 lit. d Cod procedură penală, respectiv acesta a comis cu intenție o nouă infracțiune, raportat la actele materiale ale infracțiunii de trafic de persoane comisă față de partea vătămată începând cu data de 08.01.2008 (când a fost condamnat prin sentința penală nr. 24/08 ianuarie 2008 Judecătoriei Baia Mare, definitivă, la pedeapsa de 9 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pentru infracțiunea prev. de art. 86 al.1 din OUG nr.195/2002).
În cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive a celor doi inculpați a mai fost verificată prin încheierile de la termenele de judecată din data de 26.11.2008, 16.12.2008, 27.01.2009, 19.03.2009, 30.04.2009, 28.05.2009 și 07.07.2009.
La termenul din 28.07.2009, inculpații și au formulat cereri de revocarea măsurii preventive sau, în subsidiar, înlocuirea măsurii preventive.
În motivarea cererilor, inculpații au arătat că până în prezent probatoriul administrat în cauză nu a demonstrat vinovăția lor în săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, situația în care menținerea lor în detenție în continuare nu se mai justifică.
Examinând cererile formulate, instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 139 Cod procedură penală, măsura preventivă luată se înlocuiește cu altă măsură preventivă, când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii.
La alineatul 2 al aceluiași articol, se arată că, atunci când măsura preventivă a fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau nu mai există vreun temei care să justifice menținerea măsurii preventive, aceasta trebuie revocată din oficiu sau la cerere, dispunându-se, în cazul reținerii și arestării preventive, punerea în libertate a învinuitului sau inculpatului, dacă acesta nu este arestat în altă cauza.
Alineatul 35al aceluiași articol, prevede că, măsura arestării preventive poate fi înlocuită cu una dintre măsurile prevăzute de art. 136 alin. 1 lit. b și
În raport de natura infracțiunilor pentru care sunt cercetați inculpații, tribunalul apreciază că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a acestora nu s-au schimbat și nu au dispărut, iar această măsură a fost luată cu respectarea prevederilor legale.
Pe de altă parte, starea de pericol în cazul inculpaților este conturată de rezonanța socială deosebită pe care faptele reținute în sarcina acestora le-au avut în rândul comunității determinată de vârsta părților vătămate și nu în ultimul rând, de modul, contextul în care s-au comis faptele și de multitudinea acestora.
Pentru că în lumina prevederilor Convenției Europene cu privire la Drepturile și Libertățile Fundamentale ale Omului, instanța este obligată să ia în considerare posibilitatea luării sau menținerii unor măsuri alternative pentru a asigura prezentarea persoanei acuzate la proces, precum și să depună diligențe particulare pentru a asigura desfășurarea procesului penal cu celeritatea, instanța a apreciat că în acest moment procesual o eventuală revocare a măsurii privative de libertate luată față de inculpați sau o înlocuire a măsurii privative de libertate cu o măsură restrictivă de libertate, nu ar fi justificată.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs inculpații,solicitând casarea acesteia iar în urma rejudecării cauzei să li se admită cererile de revocarea măsurii arestării preventive,cu consecința punerii lor de îndată în libertate, iar în subsidiar luarea unei măsuri neprivative de libertate respectiv măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, apreciind că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, neexistând indicii temeinice că au comis fapta reținută în sarcina lor, declarațiile de martori fiind de natura a crea dubii cu privire la vinovăția lor.Cu privire la temeiul prev. de art. 148 lit.b Cod pr.pen. reținut față de inculpatul în sensul că ar fi încercat influențarea părții vătămate în faza de urmărire penală, solicită a se reține că partea vătămată a fost audiată la instanță, incriminându-l pe inculpat, astfel că scopul presiunii nu a fost atins. Pe de altă parte,pericolul social s-a diminuat datorită trecerii timpului și probațiunii administrate până în prezent, iar arestarea preventivă a depășit termenul rezonabil.
Analizând recursurile formulate de inculpați,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,acestea urmează să fie respinse pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Prin rechizitoriul întocmit de DIICOT Biroul Teritorial Maramureș în dosar nr.70/P/2008 au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv inculpații pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prev. de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal art.37 lit.a și Cod Penal trafic de minori prev. de art.13 alin.2 și 3 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prev. de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal trafic de minori prev. de art.13 alin.2 și 3 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2
Cod PenalCei doi inculpați au fost arestați preventiv prin încheierea penală nr.565 din 3 octombrie 2008 Tribunalului Maramureș pe o durată de 29 zile în baza art.143 și art.148 lit.b și f
C.P.P.S-a reținut în sarcina inculpaților că aceștia în perioada 2005 - 2008 au racolat mai multe tinere, dintre care unele minore prin promisiuni false de locuri de muncă în Austria pe care le-au transportat ulterior în această țară unde au fost obligate prin amenințări să practice prostituția, iar veniturile realizate pe părțile vătămate erau însușite de inculpați.
Măsura arestării preventive dispusă față de cei doi inculpați a fost prelungită sau menținută până în prezent,ultima încheiere de menținere a arestării preventive,fiind cea din 7 iulie 2009,recursul inculpaților formulat împotriva acelei încheieri fiind respins prin Decizia penală nr. 450/ 14 iulie 2009 a Curții de APEL CLUJ.De la acel termen a mai fost audiată doar martora (319),astfel că practic situația avută în vedere la acea dată, nu a suferit modificări. Altfel spus,de la data de 7 iulie când s-a verificat de către instanțe legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive,nu au intervenit modificări de natură a impune revocarea acestei măsuri.
În cauză sunt întrunite condițiile prev. de art.143 și art.148 lit.b și f întrucât C.P.P. pedeapsa prev. de lege pentru infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații este închisoarea mai M de 4 ani,iar aceștia prezintă pericol public prin natura deosebit de gravă a infracțiunilor comise și prin lezarea demnității părților vătămate care au fost obligate să întrețină relații sexuale cu diferite persoane împotriva voinței acestora.
Față de inculpatul sunt întrunite și condițiile prev. art.148 lit.d întrucât C.P.P. acesta a comis cu intenție o nouă infracțiune raportat la fapta comisă față de partea vătămată și pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.24 din 8 ianuarie 2008 Judecătoriei Baia Mare la pedeapsa de 9 luni închisoare.
Având în vedere că judecata în fond a cauzei este aproape finalizată, sens în care s-a amânat cauza pentru data de 29 septembrie 2009 în vederea audierii a patru martori propuși prin rechizitoriu și a trei martori propuși de inculpați în apărare,că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu s-au schimbat și că durata arestării preventive de 10 luni nu a depășit un termen rezonabil raportat la obiectul și complexitatea cauzei, în mod întemeiat instanța de fond a respins cererile de revocare a măsurii arestării formulate de inculpați, sens în care în baza art.38515pct.1 lit.b recursurile C.P.P. formulate de aceștia împotriva încheierii din 28 iulie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș urmează să fie respinse ca nefondate.
Potrivit art.189 urmează C.P.P. să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C suma de 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu care se va suporta din.
În baza art.192 alin.2 inculpații C.P.P. urmează să plătească statului suma de câte 300 lei din care suma de câte 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și aflați în Penitenciarul Gherla împotriva încheierii penale din 28.07.2009 a Tribunalului Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat recurent să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 4.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
RED.IM/MB
14.08.09/2 EX.
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer, Valentin Chitidean Iuliana Moldovan
