Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 477/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 477/R/2008
Ședința publică din data de 29 iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș judecător
JUDECĂTORI: Claudia Ilieș, Chitidean Valentin Monica Șortan
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, arestat în Penitenciar G, împotriva încheierii penale din data de 16 iulie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu în formă calificată, prev. și ped. de art. 192 alin. 2.pen. furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g pen. totul cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 75 lit. c și art. 37 lit. a pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. - a, cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul întrebat fiind de către instanță, arată că își menține recursul declarat în cauză și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului în temeiul art. 385/155 lit. d pr.pen. solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună punerea de îndată în libertate inculpatului. Constată că instanța de apel apreciat că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv, respectiv cele prev. de art. 143, și art. 148 lit. d și f pr.pen.
Referitor la temeiul prev. de art. 148 lit. d pr.pen. solicită a se avea în vedere că, chiar dacă inculpatul are un cazier impresionant, în prezent, starea de recidivă nu mai constituie temei pentru luarea sau menținerea măsurii arestului preventiv, ci doar pentru individualizarea pedepsei.
Privitor la temeiul prev. de art. 148 lit. f pr.pen. constată că instanța de apel a arătat că inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică datorită gravității faptelor comise, a modul și mijloacelor de săvârșire, precum și a urmărilor negative, însă în opinia sa acestea sunt considerente ce trebuie avute în vedere la individualizarea pedepsei. Apreciază că la dosar nu există probe certe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică, raportat și la atitudinea inculpatului, care a colaborat cu organele de anchetă, a recunoscut și regretă comiterea faptelor, iar până la pronunțarea unei hotărâri are dreptul de a fi cercetat în stare de libertate, chiar dacă este recidivist.
Consideră că față de inculpat se poate lua o altă măsură pentru a se asigura derularea procesului penal, respectiv măsura prev. de art. 145/1 pr.pen. Cu onorariu din.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat în cauză, menținerea încheierii penale atacate și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, constatând că sunt întrunite condițiile legale pentru menținerea măsurii arestului preventiv luată față de inculpat, existând probe din care rezultă că acesta se face vinovat de comiterea faptelor pentru care este cercetat, iar instanța de fond a pronunțat și o soluție de condamnare în acest sens.
La pronunțarea hotărârii solicită a se avea în vedere fișa de cazier a inculpatului, din care rezultă că acesta a comis cu intenție o nouă infracțiune, fiind îndeplinite cerințele prev. de art. 148 lit. d pr.pen. Având în vedere și că inculpatul a mai suferit 6 condamnări, iar faptele deduse judecății au fost comise în cursul liberării condiționate din executarea pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 1949/2006 a Judecătoriei Gherla, consideră că lăsarea acestuia în stare de libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea în stare de libertate, având în vedere că a recunoscut și regretă comiterea faptelor. Învederează și faptul că locuința familiei sale este distrusă în urma unui incendiu, fiind necesar ajutorul său în familie.
CURTEA
Prin încheierea penală din 16 iulie 2008 a Tribunalului Cluj, în temeiul art. 3002Cod Procedură Penală rap. la art. 160 al.3 Cod Procedură Penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, fiul lui - G și, născut la data de 17.12.1986 în T, jud. C, CNP -, aflat în Penitenciarul Gherla, măsură care a fost menținută, respingând implicit cererea de înlocuire a acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
În baza art.192 al.3 Cod Procedură Penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că această măsură a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale, că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive; astfel, din întreg materialul probator administrat în cauză, inclusiv declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, rezultă indicii temeinice că inculpatul a comis faptele pentru care a fost trimis în judecată.
În privința termenului prev. de art. 148 lit.d pr.pen. acesta este îndeplinit, aspect ce rezultă din fișa de cazier a inculpatului; astfel, inculpatul este recidivist, anterior fiind condamnat în mai multe rânduri pentru comiterea unor infracțiuni de același gen; de asemenea, prezente le infracțiuni pentru care este cercetat, au fost comise în termenul de încercare al liberării condiționate privind pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin 1949/2006 a Judecătoriei Gherla, fiind arestat la 2.02.2005 și liberat condiționat la 14.12.2007, cu un rest neexecutat de 596 zile, considerat neîmplinit la data comiterii pretinselor fapte reținute în sarcina sa în prezentul dosar.
Totodată, infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul sunt pedepsite fiecare de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar probele certe că lăsarea acestuia în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică rezultă din gravitatea faptelor, din modul și împrejurările concrete de comitere a acestora; din perseverența infracțională de care a dat dovadă; din urmările negative produse, fapt ce creează un sentiment de insecuritate membrilor comunității în situația în care organele judiciare nu iau măsuri drastice împotriva persoanelor ce săvârșesc astfel de fapte; rezultă că cerințele art. 148 lit.f pr.pen. sunt îndeplinite.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termen legal inculpatul solicitând casarea acesteia și rejudecând să se dispună revocarea măsurii arestării preventive.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr.179 din 21 mai 2008 inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,g pen. cu aplic.art.75 lit.c pen.și art.37 lit.a pen. și prev.de art.192 al.2 pen. cu aplic.art.75 lit.c și art.37 lit.a pen.
Prin hotărâre s- reținut că în seara zilei de 26 februarie 2008 pe timp de noapte, împreună cu făptuitorul minor inculpatul a sustras din locuința părții vătămate G mai multe bijuterii din aur, și alte bunuri în valoare totală de 11.650 lei, după ce au pătruns pe ușa de acces a imobilului.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus perioada executată din 28.02.2008 la zi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, fiind nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicate, iar la primul termen de judecată instanța de apel a procedat la verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive, procedând în mod corect la menținerea stării de arest.
Având în vedere că temeiurile care au dus la luarea măsurii arestării preventive și anume cele prev.de art.143 rap.la art.148 lit.d și f pr.pen. nu s-au modificat până în prezent ci, mai mult, în cauză s-a pronunțat o hotărâre de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, se impune menținerea în continuare a stării de arest preventiv, existând riscul săvârșirii de noi infracțiuni sau sustragerii de la proces.
Pericolul pentru ordinea publică nu s-a diminuat având în vedere gravitatea faptei și pericolul social al făptuitorului, iar temeiul prev. de art.148 lit.d pr.pen. nu poate fi înlăturat în această fază procesuală.
În consecință recursul declarat de inculpat este nefondat și va fi respins conform art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul arestat în Penitenciar G, împotriva încheierii penale din data de 16 iulie 2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 40 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.CI/MR/31.07.08/4 EX.
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș, Chitidean Valentin Monica Șortan
