Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 483/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 483/R/2009
Ședința publică din data de 11 august 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Livia Mango JUDECĂTOR 2: Maria Boer Iuliana Moldovan
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj - reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale din data de 28 iulie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj prin care s-a menținut măsura arestării preventive, inculpatul fiind trimis în judecată rin p. rechizitoriul Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri, prev.și ped.de art.2 alin.2din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 penal și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev.și ped.de art.4 alin.1 din Legea 143/2000cu apl.art.41 alin.2, totul cu aplic.art.33 lit.a penal și art.16 din Legea 143/2000.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av., în substituirea av., din cadrul Baroului C cu delegații avocațiale depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că-și menține recursul declarat în cauză.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale recurate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal, revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului iarîn subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Astfel, apreciază că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă iar alte temeiuri noi care să impună menținerea stării de arest nu au apărut. Trebuie avut în vedere și atitudinea sinceră a inculpatului, acesta a dat declarații constante de recunoaștere și regret. De asemenea, solicită a se avea în vedere că nu are antecedente penale, este student, este infractor primar, contribuția lui a fost una nesemnificativă, neesențială astfel că lăsat în libertate nu ar putea influența cercetarea penală și ar avea șanse mari de reintegrare. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a încheierii pronunțată de instanța de fond. Consideră că se impune menținerea măsurii arestării preventive în condițiile în care temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate, din probele dosarului rezultând presupunerea rezonabilă că inculpatul este autorul infracțiunilor reținute în sarcina sa. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea lui în stare de libertate apreciind că nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Mai mult, a recunoscut și regretat faptele comise, este vorba de doar o cantitate infimă de droguri, respectiv 5 grame și nu are antecedente penale.
CURTEA
Prin Încheierea penală din 28 iulie 2009 Tribunalului Cluj, în temeiul art.300/2 pr.pen. raportat la art.160/b pr.pen s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv luată față de inculpații:
-, fiul lui și -, născut la data de 21.12.1985 în municipiul B, jud. B, de cetățenie română, necăsătorit, studii: liceul, student la Universitatea din C-N - Facultatea de Științe Economice și Gestiunea Afacerilor din municipiul C-N, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale,. în municipiul B,-,.3,jud. B, CNP: -,
-, fiul lui - și -, născut la data de 28.04.1987 în municipiul C-N, jud. C, de cetățenie română, necăsătorit, studii: liceul, student la Universitatea din C-N - Facultatea de Științe Economice din municipiul C-N, la Facultatea de Științe Economice, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, rară antecedente penale,. în municipiul C-N,-,.48, jud.C, CNP: - și,
-, fiul lui și -, născut la data de 03.09.1989 în municipiul C-N, jud. C, de cetățenie română, necăsătorit, studii: liceul, student la Universitatea din C-N - Facultatea de Științe Politice, Administrative,ale Comunicării, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale,. în municipiul C-N,
str.-, nr.7, apA8, CNP: -, în prezent toți trei aflați În stare de arest preventiv În Penitenciarul Gherla.
S-a menținut starea de arest a inculpaților.
S-a reținut că prin Încheierea penală nr.26/27.03.2009 a Tribunalului Cluj,s-a dispus în baza art.149/1 al.9-11.pr.pen. rap.la art.148 alin.1 lit.f pr.pen. arestarea preventivă a inculpaților, și, pe o durată de 29 zile începând cu data de 27 martie 2009 și până la data de 24 aprilie 2009, fiind emise mandatele de arestare preventivă cu nr.22/C/27.03.2009, nr.23/C/27.03.2009 și nr.24/.03.2009..
În fapt, s-a reținut că În cursul anului 2008, inculpații au vândut și oferit spre
consum diferite cantități de droguri de risc (rezină de cannabis), mai multor persoane pe raza municipiului C-
Măsura arestării preventive a inculpaților, a fost prelungită prin Încheierea penală nr.37/C/22.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe o durată de 30 de zile, Începând cu data de 25.04.2009 și până la data de 24.05.2009, în temeiul art.155, a11.156 și art.159 pr.pen. și prin încheierea penală nr.49/C/21.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe o durată de 15 zile, începând cu data de 25.05.2009 și până la data de 08.06.2009 inclusiv, în temeiul art.155, art.159 pr.pen. Temeiurile care au stat la baza luării și prelungirii măsurii arestării preventive de către instanța de judecată au fost verificate și confinnate de instanța de control judiciar cu ocazia soluționării recursurilor privind luarea și prelungirea acestei măsuri.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
Serviciul Teritorial Clujs -a dispus în conformitate cu dispozițiile art.262, pct.l, lit"a" și "b" pr.pen. trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.l43/2000 cu aplic.art.41 alin.2 pen. și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 dn L egea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 a1.2 pen. totul cu aplicarea art.33
pen. și art.16 din Legea 143/2000, pentru săvârșirea inftacțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.l din Legea nr.143/2000 cu aplic.artAI alin.2 pen. și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de artA alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea artAI a1.2 pen. totul cu aplicarea art.33 pen. și pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri, prev. și ped. de art.2 alin.l din Legea nr.143/2000 cu aplic.artAI alin.2 pen. și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de artA alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 pen. totul cu aplicarea art.33 pen. și art.16 din Legea nr.l43/2000.
Potrivit dispozițiilor art.300/2 din Codul d e procedură penală în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest preventiv, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive procedând potrivit art. 160/b, respectiv dacă instanța constată că arestarea preventivă este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului. Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța, dispune, prin încheiere motivată, menținerea măsurii arestării preventive.
Tribunalul a constatat că la dosarul cauzei există indicii temeinice care să conducă la presupunerea rezonabilă că inculpații sunt autorii infracțiunilor pentru care au și fost trimiși în judecată (transcrierea convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de către Tribunalul Cluj - Secția penală, cumpărările autorizate făcute de către investigatori și colaboratorii acestora, rapoartele de constatare tehnico-științifice întocmite în cauză și care certifică faptul că substanțele provenite de la inculpați sunt droguri de risc, declarațiile martorilor, învinuiților și ale inculpaților) și că lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică în cauză fiind îndeplinite în continuare temeiurile arestării prev. de art.148.lit"f, pr.pen.
Se observă că de la arestarea inculpaților și până în prezent nu au intervenit elemente noi care să determine instanța să creadă că lăsarea în libertate a inculpaților nu mai prezintă un pericol concret pentru societate, nefiind atinsă nici durata rezonabilă a arestării preventive care se apreciază raportat la fiecare situație în parte în funcție de pericolul social al infracțiunii ce a impus arestarea, limitele de pedeapsă prevăzute de lege și circumstanțele concrete de comitere a faptelor. Față de împrejurarea că limitele de pedeapsă pentru traficul de droguri sunt de la 3 la 15 ani închisoare, că inculpații se presupune că au traficat droguri în mediul studențesc, de împrejurarea că sunt consumatori de droguri și că aceștia nu au realizat gravitatea faptelor lor, tribunalul constată că perioada de 4 luni de arest preventiv nu echivalează cu durata rezonabilă a măsurii arestului preventiv.
Faptul că cu ocazia unor alegeri europarlamentare, în plină campanie electorală s-a propus legalizarea consumului de droguri de risc nu înseamnă că această legalizare a și avut loc ci că, s-a mizat pe votul populației tinere și foarte tinere în ideea obținerii statutului de europarlamentar. În continuare traficul de droguri, chiar de risc fie ele, este o infracțiune gravă cu un ridicat de pericol social, iar împrejurarea că tot mai mulți tineri (proveniți din familii închegate, de la care au primit educația potrivită și necesară) cad pradă consumului în ideea că sunt doar droguri ușoare și nu vor ajunge dependenți, nu face decât să accentueze periculozitatea fenomenului și a inculpaților.
Desigur că nu se confundă pericolul social al infracțiunii cu pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă inculpații, dar nu se poate face abstracție de primul dacă se dorește cuantificarea celui de al doilea. Astfel, însuși legiuitorul
stabilit o limită minimă a pedepsei (cea de 4 ani) care să fie atinsă pentru a se putea dispune arestarea, ori doar infracțiunile mai grave au limita de pedeapsă mai mare de 4 luni închisoare, deci trebuie să se țină cont de gradul de pericol social al infracțiunii pentru care se dispune arestarea.
Lăsarea în libertate a inculpaților ar reprezenta o încurajare a săvârșirii unor fapte similare atât de către inculpați, cât și de către persoane care au această tendință, văzând lipsa de fermitate a justiției față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte, mai ales că inculpații și-au continuat activitate a infracțională chiar și după ce au aflat că niște furnizori de droguri din B au fost arestați. Acest lucru denotă "curajul" și perseverența inculpaților în comiterea infracțiunilor și nepăsarea față de consecințele faptelor. Cu alte cuvinte, a fost mai importantă procurarea drogurilor în vederea consumului și nu numai decât propria siguranță și libertate, ori cât timp sistemul de valori al inculpaților nu se va schimba, aceștia sunt periculoși pentru societate indiferent cât de tineri, studenți sau proveniți din familii respectabile ar fi.
Împotriva încheierii, mai sus arătate, în termen legal a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea acesteia și rejudecând,în principal,să se dispună revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii în libertate,iar în subsidiar, luarea unei măsuri preventive neprivative de libertate, respectiv măsura obligării de a nu părăsi țara.
În motivarea recursului, s-a arătat că, în cauză nu există date din care să rezulte că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică sau că ar influența buna desfășurare a procesului penal. Aceasta, deoarece, inculpatul a avut o atitudine sinceră, astfel că beneficiază de prevederile art.16 din Legea 143/2000, este tânăr, student, dorește să-și continue studiile, nu are antecedente penale și are sprijinul întregii familii. Pe de altă parte, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a inculpatului, iar de la momentul arestării inculpatului a trecut deja o perioadă rezonabilă de timp, perioadă în care inculpatul a înțeles consecințele faptelor sale.
Verificând încheierea atacată în baza lucrărilor de la dosar, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art. 385/14 și 385/6 alin. 3.pr.pen. Curtea constată nefondat recursul în cauză.
Prima instanță, în conformitate cu dispozițiile art. 300/2 rap. la art.160/b pr.pen. fiind sesizată cu soluționarea unei cauze în care inculpații au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv, a procedat la verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive a acestora.
Făcând aplicarea dispozițiilor art.160/b alin.3 pr.pen. instanța a menținut arestarea preventivă a celor trei inculpați, constatând întemeiat că temeiurile care au determinat arestarea acestora, inclusiv a inculpatului recurent, impun în continuare privarea lor de libertate.
Aceasta deoarece, într-adevăr, se poate constata că în cauză, subzistă în continuare temeiurile arestării celor trei inculpați, evidențiate în încheierea penală nr. 26/C/27.03.2009 a Tribunalului Cluj, prin care s-a dispus arestarea, respectiv cele prev. de art. 143 și art. 148 lit. f pr.pen.
S-a reținut prin respectiva încheiere că, există indicii temeinice în sensul dispozițiilor art. 68/1 pr.pen. respectiv date care formează presupunerea rezonabilă că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați, respectiv că în cursul anului 2008, aceștia au vândut și oferit unor persoane de pe raza municipiului C-N droguri de risc - rezină de cannabis, fiind vorba așadar de indicii ale comiterii infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. S-au evidențiat aceste indicii ca rezultând din: declaratiile inculpaților; declarațiile martorilor, etc.; rapoartele de constatare tehnico - științifică, care certifică faptul că substanțele provenite de la inculpați sunt droguri de risc; procesele - verbale întocmite de investigatorii sub acoperire precum și notele de redare a convorbirilor telefonice.
De asemenea, sunt îndeplinite în continuare și condițiile prev. de art.148 lit.f pr.pen. inculpatul fiind trimis în judecată și judecat pentru infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 3 la 15 de ani și interzicerea unor drepturi.
Referitor la pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, trebuie precizat că acesta, la fel ca la data arestării, rezultă în continuare din natura și gravitatea a faptelor pentru care este cercetat, materializate în limitele de pedeapsă aspre stabilite pentru asemenea fapte; modul, mijloacele și împrejurările comiterii faptelor (potrivit susținerilor inculpaților, din dorința de a face rost de bani sau din "prietenie", alocând sume de bani destul de consistente pentru procurarea drogurilor, inculpații perseverând în activitatea infracțională într-un interval de timp de aproape un an, în mai multe acte materiale de vânzare și oferire spre consum de droguri de risc); impactul negativ pe care traficul și consumul de droguri îl produce în rândul unor generații din ce în ce mai juvenile, prin amploarea fenomenului și efectele pe care le produce; rezonanța socială negativă în rândul comunității, a comiterii unor astfel de fapte grave; sentimentul de nesiguranță în rândul opiniei publice, determinat de o reacție necorespunzătoare a organelor abilitate, față de astfel de fapte.
Raportat la consistența și importanța acestor date, care au caracterizat pericolul concret pentru ordinea publică a lăsării în libertate a inculpatului la momentul luării măsurii arestării preventive, nu se poate aprecia, cel puțin la acest moment procesual, că împrejurările legate de persoana inculpatului - lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră și cooperantă, tânăr student, sau perioada de detenție de peste 4 luni, sunt elemente de natură a fi determinat diminuarea sau chiar dispariția completă a pericolului pentru ordinea publică. factori, într-adevăr, nu pot fi ignorați la alegerea măsurii preventive, dar nici nu pot fi analizați independent, necoroborat cu celelalte elemente ce definesc pericolul pentru ordinea publică și care, în speță, apreciem că primează, față de circumstanțele concrete ale prezentei cauze.
Din aceleași considerente, apreciem că nu poate fi primită nici solicitarea de luare a unei alte măsuri preventive, neintervenind în cauză nici un fel de schimbări ale temeiurilor arestării, pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 139 alin. 1.pr.pen.
Pentru toate aceste considerente, recursul în cauză se constată a fi nefondat, urmând a fi respins ca atare, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b pr.pen.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și -, născut la 03.09.1989), aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale din 28 iulie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 11.08. 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red.IM
Dact.08.2009
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Maria Boer Iuliana Moldovan
