Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 519/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (759/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.519/
Ședința publică de la 07 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 2: Francisca Maria Vasile
JUDECĂTOR 3: Daniel
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 23 martie 2009 pronunțată în Camera de Consiliu de Tribunalul București Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta inculpată în stare de arest, asistată de avocat din oficiu împuternicire avocațială nr.-/03.04.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de susținerea părților, în sensul că nu mai sunt excepții de invocat și cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătoarea recurentei inculpate, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 23 martie 2009, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită a se avea în vedere că inculpata a recunoscut și regretat comiterea faptei, este necunoscută cu antecedente penale, avea un loc de muncă și are 5 copii în întreținere.
Apreciază că lăsarea inculpatei în libertate nu ar impieta cu nimic buna desfășurare a procesului penal.
Menționează că la percheziția domiciliară efectuată nu s-a găsit nimic, care să facă legătura inculpatei cu traficul de droguri.
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și revocându-se stare de arest preventiv a se dispune, cercetarea inculpatei în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale și că temeiurile avute în vedere de instanță, prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, se mențin în continuare, avându-se în vedere că inculpata este cercetată pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
Consideră că există indicii că inculpata, odată aflată în libertate
și-ar relua activitatea infracțională, motive pentru care solicită, respingerea recursului și menținerea stării de arest.
Recurenta inculpata, având ultimul cuvânt, arată că regretă cele petrecute și că se raliază susținerilor avocatului său.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 23.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală, în dosarul nr-, în baza art.3001alin.1 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatelor, fiica lui și, născută la13.08.1970, CNP - și, fiica lui, născută la4.12.1985, CNP -.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpata, pe motiv că lăsarea sa în libertate nu ar reprezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea, analizând încheierea sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpata este cercetată pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzute de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, constând în aceea că la data de 23.02.2009 a vândut inculpatei un număr de trei doze de heroină cu suma de 150 lei.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală. Astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatei creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, natura drogului traficat, efectul și rezonanța pe plan social a acestui gen de infracțiuni. În plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpată și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurenta la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata, împotriva încheierii de ședință din data de 23.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă inculpata la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, onorariu avocat oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
RED:
DACT: 2 ex./13.04.2009
Președinte:Niculina AlexandruJudecători:Niculina Alexandru, Francisca Maria Vasile, Daniel
