Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 739/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA operator 2711
SECȚIA PENAL
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR. 739/
ȘEDINȚA PUBLIC DIN DATA DE 15 iulie 2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL TIMI ȘOARA.
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 99 din 06.04.2009 pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint inculpatul recurent în stare de arest preventiv, asistat de aprtor ales avocat, lipsind partea civil intimat BRD - Sucursala A și prțile vtmate intimate Bank Sucursala "KM 0" A, Bank SA A, Bank SA B și CEC Sucursala
Procedur de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursului.
Aprtorul ales al inculpatului recurent depune la dosar copia unei adrese a DIICOT - Biroul Teritorial Arad și solicit admiterea recursului, casarea hotrârilor și reevaluarea regimului sancționator, aplicarea prev. 682/2002 și a circumstanțelor atenuante. Arat c inculpatul a formulat un denunț în fața procurorului DIICOT - Biroul Teritorial Arad împotriva unor persoane, ocazie cu care s-a format dosarul nr.63/DP/2008 situație în care beneficiaz de prev. Legii 682/2002, respectiv de reducerea pedepsei la De asemenea solicit reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 al.1 lit. a având în vedere conduita sa precum și cea prev. de art. 74 lit. b cp respectiv struința depus în repararea pagubei. Mai solicit ca la reindividualizarea pedepsei s se reanalizeze toate criteriile inclusiv împrejurarea c regret faptele.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a hotrârilor atacate ca fiind legale și temeinice artând c nu sunt incidente dispozițiile Legii nr. 682/2002, nu exist dovezi c acele persoane au fost trimise în judecat sau condamnate,ci numai c se efectueaz cercetri, nefiind suficient adresa depus la dosar pentru ca inculpatul s beneficieze de reducerea pedepsei. Cu privire la aplicarea circumstanțelor atenuante arat c simpla recunoaștere ulterioar nu e suficient pentru a se face aplicarea lor.
Inculpatul recurent solicit admiterea recursului, a se avea în vedere declarația dat la instanța de apel și c a recunoscut fapta.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de faț de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 2622 din 29 octombrie 2008, Judec toria Arad, în baza art. 25 Cod penal, raportat la art. 215 al. 1,2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 și 37 lit. b Cod penal a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, nscut la 15.04.1967, în localitatea, comuna, județul I, cetțean român, domiciliat în localitatea, comuna, județul I, CNP -, recidivist, deținut în Penitenciarul Arad, la 7 ani închisoare pentru instigare la infracțiunea de înșelciune, în form continuat.
În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 și 37 lit. b Cod penal, a condamnat pe același inculpat, la 2 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, comis în form continuat.
În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 293 al. 1, teza 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 și 37 lit. b Cod penal, a condamnat pe același inculpat, la 2 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de fals privind identitatea, comis în form continuat.
În baza art. 25 Cod penal, raportat la art. 291 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 și art. 37 lit. b Cod penal, prin schimbarea încadrrii juridice din rechizitoriu, a condamnat pe același inculpat, la 2 ani închisoare pentru instigare la infracțiunea de uz de fals, comis în form continuat.
În baza art. 39 al.1 Cod penal, a contopit fiecare din pedepsele aplicate inculpatului cu restul neexecutat de 723 zile din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicat acestuia prin sentința penal nr. 11/08.01.2004 a Tribunalului Iași, din care a fost liberat la data de 23.01.2006, stabilind de fiecare dat pedeapsa cea mai grea, respectiv 7 ani închisoare și 3 pedepse de câte 2 ani închisoare, fr aplicarea vreunui spor.
În baza art. 33 lit. b, 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele stabilite anterior pentru inculpatul, în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul s execute pedeapsa rezultant de 9 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a, b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 88 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicat inculpatului, durata reținerii din 03.04.2008 și arestul preventiv de la 04.04.2008 la zi.
În baza art. 350 Cod procedur penal, a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 293 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, nscut la 01.12.1950 în C N, județul C, cetțean român, domiciliat în I,-, - 1,. C,. 3, județul I, CNP -, fr antecedente penale, la 2 ani închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea, comis în form continuat.
În baza art. 215 al.1, 2, 3 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, a condamnat pe același inculpat, la 5 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelciune, comis în form continuat.
În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 288 al. 1 Cod penal, a condamnat pe același inculpat la 2 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art. 31 Cod penal, raportat la art. 289 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, a condamnat pe același inculpat, la 2 ani închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual, comis în form continuat.
În baza art. 291 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, a condamnat pe același inculpat, la 3 ani închisoare pentru infracțiunea de uz de fals, comis în form continuat.
În baza art. 33 lit. b, 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul s execute pedeapsa rezultant de 6 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a, b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 88 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicat inculpatului durata reținerii din 03.04.2008.
În baza art. 293 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, nscut la 01.01.1957 în localitatea, județul V, cetțean român, studii 10 clase, domiciliat în localitatea I,-, -. II,. 15, județul I, CNP -, cu antecedente penale, la 3 ani închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea, comis în form continuat.
În baza art. 20 Cod penal, raportat la art. 215 al. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, a condamnat pe același inculpat, la 5 ani închisoare pentru tentativ la infracțiunea de înșelciune, comis în form continuat.
În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 288 al. 1 Cod penal, a condamnat pe același inculpat, la 2 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art. 31 Cod penal, raportat la art. 289 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, a condamnat pe același inculpat, la 2 ani închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual, comis în form continuat.
În baza art. 291 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, a condamnat pe același inculpat, la 3 ani închisoare pentru infracțiunea de uz de fals, comis în form continuat.
În baza art. 33 lit. a, b, 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul s execute pedeapsa rezultant de 7 ani închisoare.
Pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal, a interzis exercitarea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a, b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicat inculpatului, durata reținerii din 03.04.2008.
A constatat reparat integral prejudiciul în valoare de 18400 euro cauzat prții vtmate Bank.
A dispus restituirea ctre partea civil BRD Grupe Generale - Sucursala Aas umei de 4000 lei ridicați de la inculpatul, consemnați la CEC Bank Sucursala A, cu recipisa nr. -/1 din 30.05.2008.
În baza art. 14 și 346 Cod procedur penal, raportat la art. 998 și 1003 Cod civil, a admis în parte acțiunea civil exercitat de partea vtmat BRD Grupe Generale - Sucursala A și a obligat inculpații în solidar la restituirea ctre aceasta sumei de 31.670,02 lei, cu titlu de daune materiale și dobânzi penalizatoare.
În baza art. 348 Cod procedur penal a dispus anularea crților de identitate falsificate, ce cuprind datele de identitate ale numiților G și.
În baza art. 191 Cod procedur penal, a obligat inculpații s plteasc statului câte 500 lei fiecare, cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut în fapt c inculpatul se cunoștea cu inculpatul, iar intre cei doi a intervenit o înțelegere în baza creia urmau s desfșoare activitți prin care s poat obține de la bnci credite pe numele altor persoane.
Cei doi, originari fiind din zona I au hotrât s acționeze în vestul țrii unde credeau probabil c vor fi mai greu de identificat.
Astfel, s-au deplasat în A unde în perioada 6-12 februarie 2008 au fost publicate in ziarele locale "Adevrul" și "Observator" anunțuri din care rezulta c un angajeaz urgent pensionari Ap. pe funcții de administrator, șef depozit etc.
La telefonul de contact indicat au sunat martorii G și, fr ca între ei s fi existat o înțelegere, ambii discutând cu un care s-a recomandat cu numele de "".
Dup o scurt discuție, persoana de contact le-a spus celor doi martori s pregteasc documentele necesare angajrii, respectiv cupon pensie original, copie decizie pensionare, copie carte de identitate, adic tocmai actele necesare obținerii unor credite bancare.
Gaf ost convocat la o întâlnire în fața CFR A, iar lui i s-a indicat ca loc de întâlnire pentru predarea actelor, o stație de carburanți din zona Podgoria
Ambilor martori li s-a fixat ca timp de întâlnire o or la care se lsase întunericul, iar persoana cu care s-au întâlnit a stat în poziții care s-l fac cât mai greu identificabil. Totuși, cu ocazia cercetrilor, cei doi martori l-au recunoscut din fișele prezentate de poliție, pe inculpatul care s-a recomandat a fi " ".
Dup o perioad de timp, neprimind rspuns cu privire la angajare, martorii G și au sunat la numrul de contact la care le-a rspuns o persoan care s-a recomandat a fi "" și care le-a comunicat c din cauza unor probleme neprevzute nu se mai pot face angajrile așa cum au fost discutate.
Dup primirea documentelor, fr a se putea stabili modalitatea, inculpatul a obținut o carte de identitate fals în care erau trecute datele de identitate ale martorului, dar în care era aplicat fotografia inculpatului.
Deoarece cei doi inculpați mai aveau un set de acte, au hotrât s mai racoleze o persoan care s-i ajute la obținerea unor credite.
În sensul celor artate, inculpații s-au deplasat in localitatea I unde inculpatul l-a contactat pe inculpatul, cu care se cunoștea de mai mult timp și i-a spus acestuia c are o ofert bun de lucru în A, propunându-i acestuia s vin și el.
Inculpatul a acceptat propunerea, fapt pentru care inculpatul l-a condus la un atelier foto pentru a-i face inculpatului fotografii necesare "angajrii", solicitând ca fotografia s fie și pe suport electronic.
În data de 30 martie 2008, inculpații și s-au întâlnit în I cu inculpatul, prezentat lui ca fiind angajatorul, dup care toți trei s-au deplasat la A în autoturismul condus de.
Ajunși în localitatea A, inculpatul i-a cazat inițial pe ceilalți doi inculpați la Pensiunea din Zona - iar ulterior în imobilul situat în A,-, jud. A, aflat în proprietatea numitului.
În cadrul discuțiilor pe care inculpatul le-a avut cu martorul, i-a spus acestuia c se numește și c are lucrri în zona de centur a municipiului Ca urmare a acestei discuții martorul le-a propus cazarea în locația de pe strada - care era aproape de zona unde inculpatul declarase c are lucrri.
A doua zi inculpatul s-a prezentat la "Pensiunea din A, unde a discutat în prealabil cu inculpatul, iar apoi cei doi i-au propus inculpatului s participe la activitatea infracțional plnuit de ei.
Inculpatul a acceptat propunerea, iar inculpatul a dat inculpatului actele de identitate falsificate conținând datele martorului G, iar inculpatului i-a predat actele de identitate falsificate ale martorului dar în care fusese aplicat deja fotografia inculpatului.
Tot cu aceast ocazie, inculpatul a predat celor doi și câte un cupon de pensie și o decizie de pensionare -ambele false, figurând ca fiind eliberate pe aceleași date ca și crțile de identitate, solicitându-le totodat inculpaților s memoreze toate datele de pe documentele înmânate.
Împreun au stabilit modul în care vor acționa, respectiv inculpatul îi va duce cu mașina, iar ceilalți doi inculpați vor solicita credite de la diverse bnci. Au mai stabilit c banii obținuți vor fi împrțiți.
În sensul celor convenite, inculpații s-au deplasat în data de 1 aprilie 2008 la mai multe bnci de pe raza municipiului A unde au formulat cereri de creditare și unde au depus diverse documente falsificate dup cum urmeaz:
Inculpatul, declinându-și identitatea de, s-a prezentat la Sucursala din Aa B ncii Bank, aflat pe Bulevardul - nr. 74, în vederea obținerii unui credit pentru nevoi personale, prezentând funcționarilor bancari, documentele false primite de la inculpatul.
Pentru obținerea creditului, au fost depuse un cupon de pensie militar pe numele de, falsificat prin contrafacere, conținând la rubrica "total de plat" o sum mai mare decât suma real: fila 175 - cuponul fals, fila 371 -cupon original, decizia de pensionare numrul - din 17.02.2006, pe numele de, falsificat prin contrafacere, conținând la rubrica "pensie militar de stat" o sum mai mare decât suma real: fila 278 up -decizie fals; fila 278 up 1-decizie original și o factur de la SC Gaz numrul - eliberat pentru perioada 01.02.2008-29.02.2008 pe numele.
În aceeași dat, inculpatul s-a prezentat la Bank Sucursala A, 0, unde a solicitat acordarea unui credit bancar în sum de 10.000 euro, declinându-și identitatea de G, prezentând de asemenea funcționarilor bancari, documentele false primite de la inculpatul.
Pentru obținerea creditului, au fost depuse un cupon de pensie militar pe numele de G, decizia de pensionare numrul - din 29.05.2002, pe numele de G, falsificat prin contrafacere, conținând la rubrica "pensie militar de stat" o sum mai mare decât suma real: fila 34up -decizie fals, filele 36,37 -decizie original și o factur de la gaz, numrul - falsificat, aferent lunii februarie 2008 pe numele de G, în urma verificrilor efectuate rezultând îns c numitul G nu are nici un fel de contract prestri servicii cu SC Gaz.
Cu ocazia depunerii documentației aferente obținerii creditului, inculpații au dat fiecare câte o declarație olograf prin care motivau solicitarea creditului bancar.
În aceeași dat, inculpații și au mai solicitat credite și la alte bnci, astfel:
La sucursala BRD-Agenția situat în A, strada - numrul 3,inculpatul, folosindu-se de aceleași acte false și declinându-și identitatea de a solicitat un credit în valoare de 32.500 lei.
În același scop, tot la data de 01.04.2008, inculpatul s-a prezentat la CEC-Sucursala A, declinându-și identitatea de G, unde a solicitat doar deschiderea unui cont, fr a fi încheiat în final vreun contract de credit iar inculpatul a solicitat un credit folosind actele false de identitate.
Tot la aceiași dat și în același scop inculpatul s-a prezentat la. - Agenția, unde declinându-și identitatea de G, a depus aceeași documentație ca și cea depus în data de 03.04.2008, solicitând un credit de nevoi personale în sum de 25.000 lei, fr îns ca acesta s semneze contractul de credit și prin urmare fr s obțin suma solicitat.
Inculpații și folosindu-se de aceleași identitți false, în data de 01.04.2008 s-au deplasat și la unitatea bancar Bank la Agenția nr. 5, situat în interiorul magazinului A, ocazie cu care prezentând aceleași documente menționate mai sus: cupon pensie militar, factur emis de SC Gaz și decizie de pensionare, au solicitat obținerea unor noi credite de 10.250 euro fiecare. Dup întocmirea documentației susnumiților le-au fost aprobate creditelor de nevoi personale, fiind întocmite astfel dou contracte de credit, pe care cei doi inculpați le-au semnat, îns urmare a reținerii inculpaților de ctre organele de poliție aceștia nu au mai reușit s ridice sumele de bani solicitate.
Conform înțelegerii, dup depunerea cererilor, inculpatul a sunat la bncile unde au fost depuse cereri, aflând c BRD-Agenția a aprobat inculpatului un credit în valoare de 32.500 lei, fapt pentru care s-au deplasat la respectiva banc, ridicând banii aprobați în data de 2 aprilie 2008.
Suma primit reprezentând contravaloarea a 8000 euro a fost predat de inculpatul inculpatului acesta din urm restituind inculpatului suma de 5000 lei.
Inculpatul a mai aflat c inculpatului i-a fost aprobat creditul pentru nevoi personale solicitat la sucursala din Aa B ncii Bank, aflat pe Bulevardul - nr. 74, în sum de 18.400 euro, astfel c acesta s-a prezentat în data de 03.04.2008 în jurul orelor 12,10 la sediul bncii, unde s-a întocmit contractul de credit, ridicând imediat de la casieria unitții suma de 17290 euro din totalul creditului aprobat de 18.400 euro - fiind sczute comisioanele bancare și pltit totodat de ctre inculpat prima a creditului.
Fr ca inculpații s afle, reprezentantul bncii, cunoscându-l personal pe martorul în numele cruia se solicitase creditul, a anunțat organele de poliție care au sosit imediat în sediul unitții bancare dup care suma de bani a fost ridicat de la inculpat și predat ulterior reprezentanților bncii.
În timp ce inculpatul a semnat documentele pentru retragerea sumei provenite din creditul menționat mai sus, inculpatul a intrat în incinta bncii și s-a așezat în fața ofițerului de credite, cruia i s-a recomandat cu numele de, solicitând informații despre documentele necesare în vederea obținerii unui credit de nevoi personale, aspecte confirmate de numitele - director la Bank și - ofițer de credite.
În acest context, inculpatul a fost însoțit de organele de poliție în fața magazinului "" din A, B- -, unde se afla autoturismul proprietatea acestuia, marca "Ford Focus", cu numrul de înmatriculare -, inculpatul predând organelor de poliție mai multe bunuri care se aflau în mașin, printre care și dou crți de identitate contrafcute, pe numele de și, precum și o map de culoare având în interior urmtoarele acte:
-cinci cupoane de pensie în copie xerox color, pe luna martie, decizia de pensionare nr. - din 25.01.2002, 7 exemplare ale facturii nr. - emise de SA, toate acestea aparținând numitului G din O - fost cadru militar;
-atestat aparținând lui din I, posesor al diplomei seria B nr. 361eliberat de Academia de Înalte Studii Militare, factura fiscal nr. - emis de SC Gaz pentru perioada 01.02.2008-29.08.2008, patru cupoane de pensie în copie xerox color pe luna martie, toate pe numele lui din I;
-decizia de pensionare nr. - și factura fiscal - pentru perioada 01.02.-29.02.2008, ambele pe numele de G;
În urma efecturii percheziției asupra autoturismului aparținând inculpatului, au mai fost descoperite și alte bunuri și documente printre care și o map de culoare neagr - în interiorul creia au fost gsite: decizia de pensionare nr. -, un cupon de pensie nr. -, factura SC Gaz nr. -, toate pe numele lt. din T despre care inculpatul a declarat c aparțin inculpatului, îns din declarațiile celor doi inculpați rezult c mapa în cauz împreun cu documentele gsite în aceasta aparțin inculpatului, fiindu-le predat de acesta de fiecare dat când se deplasau la bnci, iar ulterior era restituit acestuia.
În urma verificrilor efectuate la imobilul din A,-, jud. A aflat în proprietatea numitului, unde au fost cazați inculpații și, începând cu data de 31.03.2008, au fost identificate și predate de ctre proprietar organelor de poliție mai multe înscrisuri, respectiv cupoane de pensie, factur de la Gaz pe numele de, grafice de rambursare credite, precum și suma de 4000 lei care a fost descoperit într-o geac neagr aparținând inculpatului, suma provenit din svârșirea infracțiunilor de ctre acesta, bani care în prezent sunt consemnați la CEC Bank Sucursala A, cu recipisa nr. -/1 din 30.05.2008.
Prejudiciul creat de ctre cei trei inculpați în valoare de 100.380 lei, constituit dup cum urmeaz: suma de 32.500 lei ridicat de la BRD-Agenția + 18.400 euro - ridicat de la Bank, s-a recuperat suma de 67.880 lei, adic 18.400 euro.
În cauz, în timpul urmririi penale s-a constituit parte civil BRD Grupe Generale SA - Sucursala A, aceasta precizându-și pretențiile în fața instanței la valoarea de 35.670,02 lei reprezentând creditul acordat plus dobânzi aferente.
Împotriva acestei sentințe au declarat Parchetul de pe lâng Judec toria Arad și inculpații,.
Parchetul de pe lâng Judec toria Arada solicitat s fie desființat sentința în ceea ce privește textul legal reținut de ctre prima instanț și aplicat pentru sancționarea recidivei mari postexecutorii, prevzut de art. 37 lit. b Cod penal, cu motivarea c în mod greșit s-a reținut incidența dispozițiilor art. 39 alin. 1 Cod penal, dispunându-se contopirea pedepselor aplicate prin sentința atacat cu restul de pedeaps neexecutat de 732 zile închisoare din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicat prin sentința penal nr. 11/2004 a Tribunalului Iași, aceast pedeaps constituind primul termen al recidivei postexecutorii întrucât pedeapsa a fost executat și s-a împlinit și durata pedepsei., de asemenea, s se dispun anularea înscrisurilor falsificate, respectiv a dou decizii de pensionare pe care prima instanț a omis s le anuleze.
Inculpații și nu au motivat în scris cererile de apel, iar inculpatul, care a dat o nou declarație în apel prin care a recunoscut comiterea faptelor, a cerut s se dispun reducerea pedepselor aplicate și s se rețin în favoarea sa circumstanțe atenuante, respectiv faptul c prejudiciul a fost recuperat, c inculpatul regret comiterea faptelor, precum și faptul c și-a schimbat poziția procesual, recunoscându-și vinovția și formulând un denunț care va putea ajuta la depistarea altor infractori.
Prin decizia penal nr. 99 din 06 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lâng Judec toria Arad și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 2622 din 29 octombrie 2008 pronunțat de Judec toria Arad în dosarul nr- pe care a desființat-o cu privire la pedeapsa aplicat inculpatului, anularea înscrisurilor falsificate și temeiul juridic al contopirii.
S-a înlturat din sentinț aplicarea dispozițiilor art. 39 alin. 1 Cod penal privind sancționarea recidivei postcondamnatorii privind pe inculpatul, respectiv contopirea pedepselor aplicate cu restul de pedeaps neexecutat de 732 zile închisoare din pedeapsa de 5 ani aplicat prin sentința penal nr. 11/2004 a Tribunalului Iași.
S-a înlturat sporul de pedeaps de 2 ani închisoare aplicat în urma contopirii pedepsei aplicat inculpatului, inculpatul execut 7 (șapte) ani închisoare.
S-a reținut drept temei juridic al contopirii pedepselor aplicate inculpaților și dispozițiile art. 33 lit. a, alturi de art. 33 lit. b Cod penal.
S-a anulat deciziile de pensionare falsificate cu nr. - din 17.02.2006 pe numele, respectiv nr. - din 29.05.2002 pe numele
S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeaps durata reținerii și arestrii preventive din 3.04.2008 la zi.
S-au respins apelurile declarate de inculpații și împotriva aceleiași sentințe.
A obligat pe inculpații și s plteasc statului câte 400 lei cheltuieli judiciare în apel, iar din fondurile Ministerului Justiției dispune virarea în contul Baroului de Avocați a sumei de 600 lei, onorariu de avocat din oficiu.
Pentru a decide astfel, tribunalul examinând sentința atacat prin prisma apelurilor formulate și din oficiu în baza art. 371 alin.2 Cod procedur penal,a constatat c prima instanț a apreciat corect probatoriul administrat, starea de fapt reținut fiind conform realitții, cu o calificare juridic corect a faptelor svârșire de inculpați.
S-a constatat, de asemenea, c în mod corect a fost reținut vinovția inculpaților, de altfel, inculpatul revenind asupra declarațiilor date la prima instanț și dând o nou declarație, prin care relateaz modul în care faptele au fost comise, recunoscând și el comiterea faptelor (filele 90, 91), menționând îns c a avut o contribuție mai puțin important, rolul su fiind doar acela de a asigura transportul coinculpaților și, deși a menționat c a cunoscut despre infracțiunile svârșite de ctre aceștia și care au fost coordonate de ctre fptuitorii și; arat, de asemenea, c a formulat un denunț împotriva a șase fptuitori, împrejurare confirmat de adresa de la fila 89 dosar a DIICOT - Biroul Teritorial Arad.
Apreciindu-se c motivele invocate de ctre Parchet prin cererea de apel sunt întemeiate și apreciind c se impune o reindividualizare a pedepsei aplicate inculpatului, în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedur penal tribunalul a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lâng Judec toria Arad și inculpatul și a desființat sentința cu privire la pedeapsa aplicat inculpatului, anularea înscrisurilor falsificate și temeiul juridic al contopirii.
Astfel s-a constatat c inculpatul este recidivist, primul termen al recidivei postexecutorii prevzut de art. 37 lit. b Cod penal fiind pedeapsa de 5 ani închisoare aplicat prin sentința penal nr. 11/204 a Tribunalului Iași din care inculpatul a fost liberat condiționat cu un rest de pedeaps de 732 zile închisoare, durata pedepsei fiind îns împlinit la data la care inculpatul a comis infracțiunile ce fac obiectul prezentului dosar. Prima instanț a reținut corect existența recidivei prevzut de art. 37 lit. b Cod penal, dar la sancționarea acesteia a reținut greșit dispozițiile art. 39 alin. 1 Cod penal în loc de art. 39 alin. 4 Cod penal, efectuând și operațiuni de contopire a pedepselor aplicate cu restul de pedeaps de 732 zile neexecutat, operațiuni ce nu trebuiau efectuate, astfel c instanța a înlturat din sentinț aplicarea dispozițiilor art. 39 alin. 1 Cod penal privind sancționarea recidivei postcondamnatorii privind pe inculpatul, respectiv contopirea pedepselor aplicate cu restul de pedeaps neexecutat de 732 zile închisoare din pedeapsa de 5 ani aplicat prin sentința penal nr. 11/2004 a Tribunalului Iași.
În ceea ce privește pedeapsa rezultant de 9 ani închisoare ce a fost aplicat inculpatului, instanța a apreciat c nu se mai impune menținerea sporului de 2 ani închisoare aplicat în urma contopirii pedepselor, raportat la pericolul social al faptelor svârșite dar și la poziția procesual adoptat de inculpat în fața instanței de apel, astfel c a dispus înlturarea sporului de pedeaps de 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul s execute o pedeaps de 7 ani închisoare. Nu s-au reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante judiciare prevzute de art. 74 lit. a, b, c Cod penal, așa cum a solicitat inculpatul în cererea de apel, aceste împrejurri fiind avute în vedere de ctre instanț la individualizarea pedepsei, fiindc nu se poate aprecia c inculpatul a depus struinț pentru repararea pagubei pricinuite și c a colaborat cu organele judiciare pentru descoperirea altor fptuitori, cât vreme, o astfel de poziție a fost adoptat de ctre inculpat în fața instanței de apel, dup ce se dispusese condamnarea sa în prima instanț.
De asemenea, s-a reținut drept temei juridic al contopirii pedepselor aplicate inculpaților și dispozițiile art. 33 lit. a, alturi de art. 33 lit. b Cod penal, întrucât infracțiunile au fost comise de ctre inculpați în modalitatea concursului real de infracțiuni, adic prin mai multe acțiuni.
S-a constatat, de asemenea, c într-adevr prima instanț a omis s dispun anularea înscrisurilor falsificate, astfel c în baza art. 348 Cod procedur penal, s- dispus anularea deciziilor de pensionare falsificate cu nr. - din 17.02.2006 pe numele, respectiv nr. - din 29.05.2002 pe numele
În baza art. 383 Cod procedur penal s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeaps durata reținerii și arestrii preventive din 3.04.2008 la zi.
Raportat la cele mai sus artate, instanța a apreciat c vinovția inculpaților și a fost corect reținut, faptele fiind comise de ctre aceștia în modalitatea artat prin sentința atacat și c pedepsele aplicate acestora au fost corect individualizate, prin prisma criteriilor de individualizare menționate la art. 72 și 27 Cod penal, astfel c tribunalul în baza art. 379 pct. 1 lit. a Cod penal a respins apelurile inculpaților și a menținut sentința atacat.
Împotriva deciziei Tribunalului Arada declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie în ce privește cuantumul pedepsei aplicate.
În motivare se arat c a formulat un denunț în fața procurorului DIICOT - Biroul Teritorial Arad împotriva unor persoane ocazie cu care s-a format dosarul nr.63/DP/2008 situație în care beneficiaz de prev. Legii 682/2002, respectiv de reducerea pedepsei la
De asemenea se solicit reținerea în favoarea sa circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 al.1 lit. a având în vedere conduita sa precum și cea prev. de art. 74 lit. b cp respectiv struința depus în repararea pagubei.
În fine se mai solicit ca la reindividualizarea pedepsei s se reanalizeze toate criteriile inclusiv împrejurarea c regret faptele.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 38510, al.21cpp, se constat c decizia recurat este temeinic și legal și nu exist nici un motiv de casare.
Din actele de la dosar se reține c inculpatul împreun cu alte persoane, prin falsificarea unor acte de identitate au reușit s obțin în mod fraudulos sume importante de bani de la Bank și BRD Grupe Generale - Sucursala
Având în vedere prejudiciile cauzate prților vtmate, modalitatea de comitere a faptelor precum și circumstanțele personale a inculpatului care este recidivist, pedeapsa aplicat este în msur s duc la realizarea scopului prev. de art. 52 cp astfel c s-a ținut seama de toate criteriile generale de individualizare prev. de art.72 cp
Din informațiile primite de la DIICOT-Serviciul Teritorial Arad rezult c inculpatul a formulat un denunț pe baza cruia au fost identificate 4 persoane implicate în activitatea infracțional, ce în prezent fac obiectul cercetrilor în dosarul nr.63/D/P/2008.Din conținutul adresei, comunicate acestei instanțe de ctre DIICOT -Serviciul Teritorial Arad, nu rezult care este stadiul de implicare a acestor persoane sau dac s-a început urmrirea penal împotriva lor astfel c simplul denunț formulat fr ca în urma acestuia s se procedeze la tragerea la rspundere penal a altor persoane nu atrage incidența prev. art.19 din Legea 682/2002.
În mod întemeiat nu s-au reținut nici circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit. a și b cp întrucât așa cum rezult din actele de la dosar inculpatul este recidivist astfel c nu se poate afirma c a avut o conduit bun anterior svârșirii infracțiunii. La fel nu se poate susține nici c a depus struinț pentru repararea prejudiciului având în vedere c suma de 17.290 euro a fost recuperat ca urmare a intervenției organelor de poliție iar cealalt sum datorat prții vtmate BRD - Grup Generale -Sucursala A nu a fost recuperat nici în prezent.
Prin urmare recursul inculpatului este nefondat și urmeaz a fi respins în baza art.38515, pct.1, lit. b cpp.
Vzând și prev. art. 192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b) p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.99/2009 pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce în continuare arestul preventiv din data de 6.04.2009 la zi.
Oblig inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
DEFINITIV.
Pronunțat în ședinț public azi 15.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./17.07.2009
Tehnored. CP
Ex. 2/ 22.07.2009
Prim instanț:
Instanț apel:, -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA PENAL
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 739/
În baza art.38515pct.1 lit.b) p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.99/2009 pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce în continuare arestul preventiv din data de 06.04.2009 la zi.
Oblig inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
DEFINITIV.
Pronunțat în ședinț public azi 15.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Victor Ionescu, Constantin Costea
