Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 70/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ nr. 70
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 2: Ioana Vorniceasa
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Ene
GREFIER: - -
MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ J - T - BIROUL TERITORIAL BACĂU - este reprezentat legal prin procuror -
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul G, împotriva încheierii de ședință din data de 21 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat - în stare de arest, recurentul-inculpat G asistat de apărător ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat G, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate potrivit art.38515pct.2 lit.b Cod procedură penală, motivat de faptul că temeiurile ce au stat la baza arestării nu mai subzistă. Apreciază că inculpatul poate fi judecat și în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol social pentru ordinea publică.
Solicită a se avea în vedere poziția procesuală a inculpatului care a arătat că doar efectua transportul unor persoanelor cu mașina, iar inculpații care au săvârșit faptele nu sunt cercetați penal; nu are antecedente penale, are o situație precară de sănătate și nu suportă regimul de detenție.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, arată că încheierea pronunțată de Tribunalul Neamț este legală și temeinică, iar potrivit art.385/15 al.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală, solicită respingerea recursului ca nefondat cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul-inculpat G, având cuvântul, arată că este bolnav și solicită a fi judecat în stare de libertate.
CURT EA
- deliberând -
Prin încheierea din de 21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dos- s-a dispus între altele, în baza art.3002raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului G, fiul lui și al, născut la data de 1.03.1956, în com. jud. CNP -.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut in vedere următoarele:
În ceea ce privește legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, Tribunalul a constatat că măsura luată față de inculpat este legală, iar temeiurile care au stat la baza luării ei impun în continuare privarea de libertate.
În cauză, există probe sau indicii temeinice, în sensul art. 143 alin. 1 Cod procedură penală și a art. 5 parag. 1 lit. c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, pe baza cărora s-a dispus trimiterea în judecată și care pot convinge un observator obiectiv că inculpatul ar putea fi autorul infracțiunilor de care este învinuit și sunt suficiente pentru a justifica măsura arestării preventive.
Există, în continuare, cazul de luare a măsurii arestării preventive prevăzut în art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală. Pentru infracțiunea de care este învinuit, legea prevede pedeapsa închisorii cu mult mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică constă în starea de neliniște în rândul societății generată de faptul că o persoană învinuită de săvârșirea unei astfel de infracțiuni este cercetată în stare de libertate. Acest pericol este apreciat în raport de rezonanța produsă de fapte în colectivitatea în care s-au săvârșit, de frecvența infracțiunilor de același gen săvârșite în această colectivitate, de comportamentul inculpatului, dar și de gravitatea faptelor comise, rezultată din modalitatea de săvârșire.
Pentru realizarea scopului general prevăzut în art. 136 alin. 1 Cod procedură penală, acela de a asigura buna desfășurare a procesului penal, este necesară menținerea măsurii preventive a arestării. Pentru realizarea acestui scop, luarea unei măsuri preventive mai puțin severe este insuficientă, datorită gravității și periculozității faptelor de care este învinuit inculpatul, periculozității acestuia și pericolului social pentru ordinea publică pe care l-ar cauza lăsarea în libertate.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul
Cu ocazia concluziilor orale formulate în cadrul dezbaterilor recursului, apărătorul ales al inculpatului, invocă încetarea temeiurilor care au determinat arestarea preventivă a acestuia, susținând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, putând fi judecat în stare de libertate.
În considerarea criticilor expuse, inculpatul solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și revocarea acesteia cu consecința punerii sale în libertate.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs invocate de cei doi inculpați, precum și din oficiu conform art. 3856alin. (3) proc.pen. instanța de recurs constatată prin raportare la prevederile art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
Tribunalul Neamț în mod judicios a apreciat că sunt prezente prevederile art.143 și art.148 lit.f C.P.P. menținerea detenției provizorii a inculpatului impunându-se în vederea efectuării cercetării judecătorești, a unei bune administrări a probelor, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordine publică.
Curtea de Apel constată că de la data arestării inculpatului (2.10.2008) și până în prezent temeiurile pentru care s-a dispus arestarea preventivă nu au dispărut și nu s-au modificat. Curtea relevă că aceste temeiuri se referă la faptele reținute pe seama inculpatului, care și-au păstrat încadrarea juridică incluzând regimul sancționator a pedepsei cu închisoare mai mare de 4 ani, respectiv la pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă inculpatul.
Suspiciunea că inculpatul aflat în stare de arest a săvârșit infracțiunile imputate prin rechizitoriul DIICOT justifică pe deplin, privarea de libertate, constituind totodată un argument relevant ce pledează pentru menținerea a acestei măsuri.
Având în vedere că faptele de trafic de persoane, aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv libertatea și siguranța persoanei, cu impact social deosebit, iar asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii, Curtea apreciază că privarea de libertate în continuare a inculpatului, este încă justificată, apărând astfel interesul general al societății.
În ceea ce privește aspectele invocate de inculpat referitoare la lipsa antecedentelor penale și la starea precară de sănătate a acestuia, Curtea apreciază că datele legate de persoana inculpatului nu conduc la stabilirea inexistenței pericolului public, așa cum se susține, aceste elemente putând fi valorificate în cursul judecării în fond a cauzei, având eficiență la individualizarea pedepselor, în situația în care, din probe, va rezulta vinovăția inculpatului.
n considerarea celor arătate,Curtea, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
- constată că recurentul inculpat, a fost asistat de apărător ales.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit b Cpp, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat, împotriva încheierii din data de 21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dos-.
Constată că recurentul inculpat a fost asistat de apărător ales.
În baza art.192 al.2 obligăC.P.P. recurentul inculpat să plătească statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 29.01.2009, în prezența recurentului inculpat arestat.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.înch. -
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
30.01.2009
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian, Ioana Vorniceasa, Ecaterina Ene
