Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 16/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ Nr. 16
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
*
GREFIER - -A -
***
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
legal reprezentat de PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea plângerii formulate de petentul, împotriva rezoluțiilor nr.1129/P/2008 din 28.10.2008 și nr.881/II/2/2008 din 8.12.2008, date de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul, în stare de arest, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Petentul a precizat că își menține plângerea.
Nefiind cereri prealabile, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a dat cuvântul pe fond.
Petentul, având cuvântul, a arătat că procesul-verbal încheiat cu privire la teren a fost întocmit în lipsa sa și că acesta a fost pus în vânzare fără să se aibă în vedere faptul că era plantat cu de vie. A mai arătat că nu există nicio chitanță privind contravaloarea terenului. A învederat instanței faptul că este nevăzător și a invocat legea care protejează persoanele nevăzătoare. În final a solicitat să i se dea înapoi terenul, care a fost luat abuziv.
Procurorul, având cuvântul, a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, apreciind că acesta putea face contestație la executare.
Petentul a solicitat comunicarea soluției la locul de detenție, întrucât este bolnav și nu poate aștepta pronunțarea.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Sub numărul - s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU plângerea formulata de petentul rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 28.10.2008 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul 1129/P/2008.
În conținutul plângerii adresată instanței, petentul G invocă aspecte de netemeinicie a acesteia arătând în esență că intimatul executor judecătoresc și-a încălcat atribuțiile de serviciu, în sensul că în mod abuziv a pornit executarea silită a bunurilor sale proprii, fără a fi înștiințat la Penitenciarul Bacău despre demararea acestei proceduri. Petentul reproșează de asemenea intimatului executor judecătoresc că nu a ținut cont de poziția sa manifestată în fața instanței penale, în sensul de a plăti eșalonat despăgubirile la care a fost obligat față de părțile civile.
Față de aceste critici, petentul solicită admiterea plângerii, desființarea soluției atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de intimat
Examinând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin rezoluția din data de 28.10.2008 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul 1129/P/2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale executorului judecătoresc sub aspectul săvârșirii infracțiunii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanei prev. de art.246 Cp întrucât fapta nu întrunește elementele constitutive ale vreunei infracțiuni.
Pentru a pronunța această soluție procurorul a reținut:
În fapt, la data de 09.09.2008 numitul, deținut în Penitenciarul Bacău, a solicitat efectuarea de cercetări față de executorul judecătoresc, care profitând de situația sa, a pus în executare o sentință ce nu era definitivă.
În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că prin sentința penală nr. 39/D/2004 a Tribunalului Bacău, numitul a fost obligat la achitarea unor despăgubiri bănești față de și.
În baza cererii creditorilor, executorul judecătoresc a întocmit dosarul de executare silită 125/2005 și a trimis o somație către.
La 03.07.2005 executorul judecătoresc s-a deplasat la domiciliul lui, ocazie cu care a constatat că acesta se află deținut în Penitenciarul Tulcea și nu posedă bunuri personale.
Pe parcursul executării, numita, soția debitorului a formulat contestație la executare, iar creditorii au partajat bunurile imobile dobândite în timpul căsătoriei.
Urmare a reluării executării silite, la data de 23.11.2007, s-a scos la vânzare o suprafață de teren de 747 mp, însă, deoarece nu s-au prezentat licitatori, numitul a preluat imobilul în contul creanței, conform actului de adjudecare nr.125/10.01.2008.
Întrucât debitul nu a fost recuperat în totalitate, s-a emis adresa de poprire la Casa Județeană de Pensii B, însă cum numitul nu exista în baza de date, executarea silită s-a suspendat.
Față de cele mai sus arătate, rezultă că executorul judecătoresc a respectat întru totul normele procedurale, exercitându-și atribuțiile de serviciu în baza dispozițiilor legale.
Soluția atacată a fost menținută prin Rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe Curtea de APEL BACĂU nr.881/II/2/2008 din data de 8.12.2008 care a respins plângerea formulată de petentul.
Verificând, soluția procurorului de netrimitere in judecata, atacata cu plângere de petentul, instanța constată că actul de dispoziție al procurorului este legal si temeinic.
În mod corect procurorul, în urma efectuării actelor premergătoare în prezenta cauză, a stabilit că fapta imputată intimatului executor judecătoresc, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Actele premergătoare efectuată în cauză nu confirmă susținerile petentului referitoare la modalitatea abuzivă de exercitare a atribuțiilor de serviciu de către intimatul executor judecătoresc, cu prilejul efectuării actelor de executare silită asupra unor bunuri imobile proprietatea sa.
Examinând lucrările dosarului de față, instanța constată că intimatul executor judecătoresc și-a îndeplinit corect atribuțiile de serviciu, respectând dispozițiile procedurale în materia executării silite civile.
Critica petentului potrivit căreia intimatul a pornit executarea silită a bunurilor sale proprii fără a fi înștiințat la locul de deținere, este lipsită de temei, întrucât la dosarul cauzei se găsesc dovezile de comunicare a tuturor actelor de executare silită, care au fost primite de către soția debitorului,. Împrejurarea că petentului nu i-au fost comunicate și la locul de deținere înscrisurile sus-menționate, nu este imputabilă intimatului executor judecătoresc, având în vedere că în cauză nu există nici o dovadă că acesta a avut cunoștință că petentul era încarcerat.
Nefondată este și critica petentului, referitoare la faptul că intimatul nu a ținut cont de solicitarea petentului formulată în fața instanței penale care a pronunțat hotărârea de condamnare de a achita eșalonat debitul. Având în vedere că modalitatea de executare silită este aleasă de creditor, iar acesta a înțeles să opteze pentru vânzarea silită imobiliară, în conformitate cu dispozițiile legale în materia executării silite, executorul judecătoresc a inițiat procedura de vânzare a bunului imobil prin licitație publică.
Pentru cele ce preced, constatând că soluția de netrimitere în judecată dispusă de procuror, este legală și temeinică, instanța va respinge ca nefondată plângerea formulată în cauză.
Va menține rezoluția atacată.
Văzând si dispozițiile art. 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
-HOTĂRĂȘTE -
În baza art.278/1 al.8 lit.a pr.penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul,aflat în Penitenciarul Bacău, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 28.10.2008 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr. 1129/P/2008, menținută prin Rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU nr. 881/II/2/2008 din 08.12.2008.
Menține rezoluția atacată.
În baza art.192 al.2 pr.penală obligă petentul să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2009
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - Pt grefier plecat la seminar
-A -
grefier șef secție
Red. /03.02.2009
Tehnored. /04.02.2009
2 ex.
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian
