Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 17/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 17
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
*
GREFIER - -A -
***
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - legal reprezentat de PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea plângerii penale formulate de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.770/P/2008 din 17.10.2008 și a rezoluției nr.843/II/2/2008 din 14.11.2008, date de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul, lipsă fiind intimații și.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Petentul a precizat că își menține plângerea.
Nefiind cereri de formulat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a dat cuvântul pe fond.
Petentul, având cuvântul, a arătat că rezoluțiile atacate sunt nelegale deoarece notarul public este vinovat întrucât a confirmat declarația de pierdere a CEC-ului, dată de intimată, care nu corespunde realității. Petentul a solicitat admiterea plângerii și trimiterea cauzei la parchet, pentru efectuarea urmăririi penale față de intimați. A depus xerocopie de pe un înscris.
Procurorul, având cuvântul, a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, rezoluțiile atacate fiind legale și temeinice; cecul a fost atribuit în lotul intimatei care astfel avea dreptul legal de a retrage suma respectivă.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CUR TE
- deliberând -
Sub numărul - s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU plângerea formulata de petentul rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 17.10.2008 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul 770/P/2008.
În conținutul plângerii adresată instanței, petentul invocă aspecte de netemeinicie a acesteia arătând în esență că intimații au săvârșit faptele reclamate în plângerea sa, solicitând implicit trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale și trimiterea acestora în judecată.
Examinând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin rezoluția din data de 17.10.2008 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul 770/P/2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public și sub aspectul săvârșirii infracțiunii infracțiunilor de fals intelectual prevăzută de art. 289 Cp, respectiv fals în declarații prev. de art.292 Cp.
Pentru a pronunța această soluție procurorul a reținut:
Petentul din P N, prin plângerea formulată a solicitat efectuarea de cercetări față de notarul public, pentru săvârșirea infracțiunii de fals și față de fosta concubină-, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații.
În fapt, a dat o declarație pe propria răspundere în fața notarului, declarație consemnată în scris în scris și autentificată, care nu ar conține date reale, în scopul însușirii unor sume de bani.
Din cercetările efectuate rezultă că și, au fost concubini o lungă perioadă de timp. În urma separării lor, au intervenit mai multe plângeri, acțiuni civile, reclamații.
Prin sentința civilă nr. 1324/21.04.2003 a Judecătoriei Piatra Neamța fost admisă acțiunea având ca obiect partaj de coachiziție și restituire de bunuri proprii, formulată de.
Tribunalul Neamț, prin decizia civilă 874/30.10.2003 a admis apelurile părților cu privire la bunurile ce au făcut obiectul partajului.
Printre bunurile achiziționate în timpul concubinajului se regăsește și un CEC seria C nr.-/19.05.1987, în valoare de 7o.ooo lei ROL. Acest CEC a fost atribuit în lotul 2, pârâtei.
Hotărârea a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia civilă 136/9.02.2005 civilă 136/9.02.2005 a Curții de APEL BACĂU, prin care s-a modificat doar sulta pe care trebuia să o plătească.
Întrucât nu a mai găsit carnetul CEC printre bunurile sale și nici în actele și dovezile depuse la dosar. conform indicațiilor primite de la sucursala CEC N, a declarat pierdut carnetul.
În prezența notarului public, a dat o declarație pe propria răspundere că este unica beneficiară a CEC-ului cu limită de sumă seria C nr. -, emis la data de 19.05.1987, conform sentinței civile de partaj.
De asemenea, a mai dat o declarație în fața aceluiași notar conform căreia a pierdut acest CEC în împrejurări necunoscute.
Din verificările efectuate rezultă că cele două declarații corespund realității, iar - în calitate de notar, a consemnat în scris susținerile și le-a autentificat, după ce a verificat situația invocată și hotărârile judecătorești pronunțate în cauză.
Soluția atacată a fost menținută prin Rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe Curtea de APEL BACĂU nr.843/II/2/2008 din data de 14.11.2008 care a respins plângerea formulată de petentul.
Verificând, soluția procurorului de netrimitere in judecata, atacata cu plângere de petentul, instanța constată că actul de dispoziție al procurorului este legal si temeinic.
În mod corect procurorul, în urma efectuării actelor premergătoare în prezenta cauză, a stabilit că faptele imputate intimaților nu există.
Actele premergătoare efectuată în cauză nu confirmă susținerile petentului referitoare la modalitatea frauduloasă de exercitare a atribuțiilor de serviciu de către intimata notar public cu prilejul redactării și autentificării unor declarații pe propria răspundere date de intimata în fața acesteia.
Examinând lucrările dosarului de față, instanța constată că cele două declarații date de în fața notarului public corespund adevărului. Elementele de fapt ce rezultă din conținutul declarațiilor sus-menționate, sunt confirmate de hotărârile judecătorești civile existente la dosarul prezentei cauze, în baza cărora carnetul CEC, seria C, numărul - emis la 19 mai 1987 devenit bun propriu al intimatei ca urmare atribuirii în lotul acesteia.
Având în vedere faptele reclamate de petent în plângerea penală nu sunt confirmate de actele premergătoare efectuate în prezenta cauză, Curtea constată că soluția de netrimitere în judecată dispusă de procuror, este legală și temeinică, motiv pentru care va respinge ca nefondată plângerea formulată în cauză.
Va menține rezoluția atacată.
Văzând si dispozițiile art. 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 278/1 al.8 lit. a Cpp, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 17.10.2008 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul 770/P/2008, menținută prin Rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe Curtea de APEL BACĂU nr.843/II/2/2008 din 14.11.2008.
Menține rezoluția atacată.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă petentul să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs in 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată in ședință publică azi 29.01.2009.
PREȘEDINTE, Pt. GREFIER,
- - - -A- aflată la seminar
GREFIER SECȚIE
Red.AB-03.02.2009
Tehnored. PE/03.02.2009/2 ex
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian
