Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 70/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(29/2010)
DECIZIA PENALĂ NR.70
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 13.01.2010
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Costiniu Viorica
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii de ședință din 23.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde recurentul inculpat G în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care:
Recurentul inculpat G declară că este de acord cu asistența din oficiu la acest termen.
Constatând că nu sunt excepții de invocat sau cereri de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea în parte a încheierii de ședință din data de 23.12.2009 și pe fond, rejudecând, să nu se mai mențină măsura arestării preventive întrucât inculpatul a recunoscut și regretă comiterea faptelor, a colaborat cu organele de anchetă, are doi copii minori în întreținere, iar partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca neîntemeiat, încheierea de ședință fiind legală și temeinică. Precizează că în mod corect a fost menținută starea de arest preventiv, motivat de faptul că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive există și în continuare, acestea constând în: procesul-verbal de cercetare la fața locului, procesul-verbal de constatare a infracțiunii, procesul-verbal de conducere în teren, procesul-verbal de predare-primire bunuri, declarațiile martorului asistent, declarațiile inculpatului.
În sarcina inculpatului s-a reținut comiterea unei infracțiuni grave, respectiv furt calificat săvârșit noaptea, prin pătrunderea prin efracție în sediul SC și SRL, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 10.000 lei.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat declară că dorește să fie judecat in stare de libertate întrucât recunoaște fapta și are doi copii minori în întreținere.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 23.12.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală în dosarul nr-, în baza art.3002și art.160 alin.1 și 3. pr. pen. s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, instanța apreciind că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Împotriva încheierii de mai sus a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, pe motiv că nu se mai impune privarea sa de libertate, întrucât a recunoscut și regretă comiterea faptelor, a colaborat cu organele de anchetă, are doi copii minori in întreținere, iar partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.141 cu referire la art.3856alin.3 pr. pen. Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.26 rap. la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g și i pen. reținându-se în sarcina acestuia că în data de 26/27.05.2009, la ora 3,41 împreună cu numita s-a deplasat în comuna 1 din județul I, pe șos. - nr.204, unde la parterul blocului P 13,.1,.2 funcționează magazinul & SRL de unde au sustras mai multe cartușe de țigări de diferite mărci, mai multe sticle de 250 ml șampon marca, 18 sticle de 25 ml șampon marca, 10 cutii gumă de mestecat marca, două cutii cafea marca și 432 lei în bancnote de 1 leu, 10 lei și 50 lei, valoarea prejudiciului fiind de 10.000 lei.
Prin sentința penală nr.205/27.11.2009 pronunțată de Judecătoria C B, inculpatul a fost condamnat la 3 ani închisoare.
Tribunalul Bucureștia fost investit cu soluționarea apelului declarat de inculpat.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea din 28.05.2009, dată de Judecătoria C, reținându-se incidența art.148 lit. f pr. pen.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată, așa cum s-a reținut în încheierea recurată, că există indicii temeinice din care rezultă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost arestat preventiv, relevante fiind sub acest aspect procesul verbal de constatare a infracțiunii, procesul verbal de constatare la fața locului, procesul verbal de conducere în teren, procesul-verbal de predare-primire bunuri, plângerea părții vătămate, declarația părții vătămate, declarațiile martorului asistent și ale inculpaților.
Pe de altă parte, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani, iar față de dispozițiile art.136 pr. pen. ținând cont de gradul de pericol social ridicat al infracțiunii - fiind vorba despre un furt din magazin comis împreună cu o altă persoană, în timpul nopții și prin efracție, de antecedentele penale ale inculpatului, dar și de pronunțarea în primă instanță a unei hotărâri de condamnare, instanța de apel a apreciat în mod corect că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Față de cele reținute, se apreciază că temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.160 alin.3 pr. pen. cu referire la art.148 lit. raportat la art.143 pr. pen.
În consecință, constatând că încheierea instanței de apel este legală și temeinică, conform art.38515pct.1 lit.b pr. pen. Curtea va respinge recursul ca nefondat, iar conform art.192 al.2 pr. pen. va obliga recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 23.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./19.02.2010
Președinte:Costiniu VioricaJudecători:Costiniu Viorica, Cristina Rotaru, Luciana Mera
