Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 728/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 728/
Ședința publică din 24 2008
Curtea compusă din:
Președinte:dr. - --președinte secție
Judecător:dr. - -
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin procuror .
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de recurentul-inculpat G -, împotriva încheierii din data de 09 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea cauzei conform disp. art. 304 al.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns inculpatul-recurent în stare de arest la enitenciarul Colibași, asistat de avocat ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit disp. art. 172 al.7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului ales să ia legătura cu inculpatul-recurent.
Apărătorul recurentului și reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, în raport de aceasta, constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Avocat, pentru inculpatul-recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond revocarea măsurii de menținere a arestului preventiv. Se solicită judecarea inculpatului în stare de libertate întrucât s-au schimbat temeiurile avute în vedere că la luarea măsurii arestării preventive, întrucât raportul de constatare medico-legal al părții vătămate vizează o persoană de 16 ani și nu de 20 ani atât cât avea partea vătămată.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, în baza disp. art. 38513al ultim, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal, deliberând, constată:
Prin încheierea din 9 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a dispus, printre altele, în temeiul art.300/2 rap. la art.160/b Cod pr.penală, menținerea stării de arest a inculpatului G, aflat în Penitenciarul Colibași,județul A, reținându-se că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Astfel, s-a învederat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod pr.penală și art.148 lit.f Cod pr.penală, inculpatul fiind cercetat pentru comiterea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Impotriva hotărârii a declarat recurs inculpatul, care a criticat-o pentru nelegalitate, sens în care a solicitat revocarea arestării preventive, întrucât s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea acesteia (raport de constatare medico-legală a părții vătămate vizează o persoană de 16 ani și nu de 20 ani, cât avea aceasta în realitate).
Examinând încheierea atacată, prin prisma motivelor invocate precum și sub toate aspectele, potrivit art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv, prin încheierea de ședință nr.38/R din 19 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.12 alin.1, 2 lit.a din Legea nr.679/2001 și art.329 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, temeiul arestării constituindu-l dispozițiile art.143, 148 lit.f Cod pr.penală.
S-a motivat că, din actele și lucrările dosarului, raportate la natura activității infracționale reținută în sarcina inculpatului, există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Ulterior, la mai multe termene, instanța a menținut arestarea preventivă.
Potrivit art.300/2 Cod pr.penală, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța, legal sesizată, este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând în conformitate cu dispozițiile art.160/b Cod pr.penală.
Astfel, dacă constată că temeiurile care au determinat arestarea, impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, reiese că și în prezent subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive.
In concret, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunii sub aspectul căreia este judecat inculpatul, este închisoarea mai mare de 4 ani, existând probe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Referitor la pericolul pentru ordinea publică, se va concluziona că o eventuală revocare a măsurii arestării preventive a unei persoane asupra căreia planează acuzații vizând comiterea unor infracțiuni grave, ar genera o stare de neliniște, de temere colectivă a cetățenilor din comunitatea locală.
S-ar putea induce, de asemenea, în rândul acestora, ideea că organele abilitate de lege, nu acționează suficient de ferm pentru apărarea drepturilor cetățenești.
In ceea ce privește critica punctuală formulată de recurentul-inculpat, instanța de control judiciar concluzionează că ea nu poate conduce la revocarea arestării preventive, fiind evident vorba de o eroare materială în consemnarea vârstei victimei.
Așa fiind, pentru considerentele ce preced, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat, iar potrivit art.192 alin.2 Cod pr.penală, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G, fiul lui și, născut la data de 24 mai 1985 în Pitești, deținut în Penitenciarul Colibași, județul A, împotriva încheierii din 9 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă recurentul-inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.2
Jud.fond
14 ianuarie 2009
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Constantin Duțescu
