Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 764/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR.764/R Ședința publică din 17 decembrie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- --președinte secție
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Grefier: - - -
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Pitești reprezentat prin:
Procuror:
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații și, ambii deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 8 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
S-a înregistrat ședința de judecată potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții inculpați și, ambii în stare de arest, asistați din oficiu de avocat, în baza delegației nr.4891/2009.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a permis apărătorului să ia legătura cu recurenții inculpați.
Avocat și reprezentantul parchetului precizează, pe rând, că nu mai au alte cereri de formulat.
În raport de această împrejurare, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocat, pentru recurenții inculpați, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii recurate și judecarea lor în stare de libertate, motivând că este vorba de o cantitate de droguri foarte mică, inculpații sunt tineri, nu au realizat consecințele faptelor lor, au ajuns din greșeală într-o situație pe care nu au mai putut-o controla.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și menținerea ca legală ți temeinică a încheierii atacate, întrucât subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpați, în sensul că sunt îndeplinite condițiile art.148 lit.f din Codul d e procedură penală, respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recurenții inculpați și l, având pe rând ultimul cuvânt, potrivit art.385/13 alin.ultim Cod procedură penală, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursurilor.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea de ședință din 8 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul penal nr-, s-a menținut starea de arest a inculpaților, fiul lui și, născut la 3 martie 1977, domiciliat în B, str.-.G nr.5, -.1, sector 2, și, fiica lui și, născută la data de 19 noiembrie 1977, domiciliată în B,-, sector 2.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că cei doi inculpați au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, fiind surprinși în flagrant vânzând heroină - drog de mare risc.
De asemenea, tribunalul a reținut că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, la prelungirea acesteia și se impune, în continuare, privarea de libertate a celor doi inculpați.
Impotriva acestei încheieri au formulat recurs inculpații și, criticând-o ca fiind netemeinică, susținând că nu se mai mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și că pot fi judecați în stare de libertate, întrucât sunt tineri, au vândut o cantitate mică de droguri și nu au realizat consecințele faptelor lor.
Recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce vor urma:
In speță, s-a reținut că în perioada 5 mai - 16 iulie 2009, inculpatul împreună cu inculpata au vândut în mod repetat 1,11 gr. heroină - drog de mare risc, colaboratorului desemnat în cauză.
Prin încheierea nr.60/CC din 17 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a dispus arestarea preventivă a celor doi inculpați pe o perioadă de 29 de zile, reținându-se ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute în art.143 și art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penală, întrucât infracțiunea de săvârșirea căreia sunt bănuiți inculpați este pedepsită de lege cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Potrivit art.160/b alin.3 Cod pr.penală, când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, poate dispune, prin încheierea motivată, menținerea arestării preventive.
Instanța de fond, în mod judicios, a apreciat că la arestarea preventivă au fost îndeplinite cazurile prev. de art.143 și condiția prev. de art.148 lit.f Cod pr.penală, arestarea inculpaților și menținerea acestei măsuri impunându-se în vederea efectuării urmăririi penale și a unei bune administrări a probelor, iar lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Cei doi inculpați sunt cercetați, fiind bănuiți de săvârșirea infracțiunii prev. de art.1 și 2 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004.
Din actul de inculpare, respectiv rechizitoriul nr.19/D/P/2009 al - Serviciul Teritorial Pitești (pag.8), mai rezultă faptul că a fost condamnat anterior la 3 ani închisoare, fiind arestat la data de 6 noiembrie 2008 și eliberat la 24 februarie 2009, rămânându-i un rest de 984 zile, perioadă în care inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune.
Imprejurarea că inculpații susțin că sunt tineri și că, cantitatea de droguri vândută de ei este mică, neconștientizând periculozitatea faptelor lor, nu este de natură să conducă la ideea că lăsați în libertate inculpații nu prezintă pericol pentru ordinea publică, câtă vreme au vândut în mod repetat droguri de mare risc, dovedind o persistență infracțională în săvârșirea presupuselor fapte.
Este adevărat că, în ceea ce privește condiția ca lăsarea în libertate a inculpaților să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică, conform art.148 lit.f Cod pr.penală, nu trebuie confundat cu pericolul social ca trăsătură esențială al infracțiunii. Aceasta nu înseamnă, însă, că în aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie făcută abstracție de la gravitatea faptei. Sub acest aspect existența pericolului public poate rezulta, între altele, și din însuși pericolul social al infracțiunilor de care este învinuit inculpatul, de reacția publică la comiterea unor astfel de infracțiuni, de posibilitatea comiterii chiar a unor fapte asemănătoare de către alte persoane, în lipsa unei reacții corespunzătoare față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte.
Prin urmare, la stabilirea pericolului public nu se pot avea în vedere numai date legate de persoana inculpatului, cum susțin cei doi, ci și date referitoare la faptele săvârșite de ei, întrucât, nu de puține ori, acestea din urmă sunt de natură a crea în opinia publică un sentiment de insecuritate, credința că justiția nu acționează îndeajuns împotriva infracționalității.
Sub aspectul mai sus relevat, curtea consideră că nu este utilă luarea față de inculpați a altei măsuri preventive mai blânde, cel puțin pentru o perioadă de timp.
De altfel, în conformitate art.5 din Convenție și art.23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unor noi infracțiuni, fiind necesar astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor precum și desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Pe cale de consecință, curtea, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge ca nefondate recursurile declarate și, în temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, îi va obliga pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care câte 100 lei, onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și, ambii deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 08 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă recurenții-inculpați la câte 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care, câte 100 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 decembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Corina Voicu
dr.- - -
Grefier,
Red.-
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond
6 ianuarie 2010
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Corina Voicu
