Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 783/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 783
Ședința publică de la 14 2008
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Membri George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Doru
- - judecător
Grefier
Ministerul public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii de la 10 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpații, asistat de avocat, apărător ales și, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpatul, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. lit. d cod pr.penală, întrucât inculpatul nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului și că nu există probe în sensul că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Avocat pentru inculpatul, a solicitat admiterea recursului, casare încheierii și revocarea măsurii arestării arătând că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 cod pr.penală.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursurilor formulate ca nefondate. A arătat că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite, astfel că temeiurile avute în vedere la arestarea inculpatului nu au încetat.
Recurenții inculpați, având pe rând cuvântul, declară că își însușesc concluziile apărătorilor aleși.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față;
Prin încheierea de la 10 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în conformitate cu disp. art.3002cod de procedură penală rap. la art. 160 cod de procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților:
-, născut la 29 Iunie 1978, fiul lui și al lui, CNP - în Municipiul C, județul D, cetățenie română, cu domiciliul în com.. sat., județul D, deținut în Arest IPJ D, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 47/ 02 septembrie 2008 emis de Tribunalul Dolj în dosarul penal cu nr- și
-, născut la 01 Martie 1962 - fiul lui și al lui, CNP - în com., județul M, cetățenie română, cu domiciliul în Municipiul C,-, -.1,.3,.14, județul D, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 46/ 02 septembrie 2008 emis de Tribunalul Dolj în dosarul penal cu nr-.
A fost respinsă cererea formulată de inculpatul privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că, prin rechizitoriul cu nr. 16D/P/2008 al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -Serviciul Teritorial Craiova, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților, deținuți în Arest IPJ D, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din legea 39/2003, art. 215 alin. 1, 2 cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 290 din, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 191, în final cu aplic. art. 33 lit. a
În esență, s-a reținut că, în cursul anului 2005, inculpații, împotriva cărora s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluția din 07 aprilie 2008 și s-a pus în mișcare acțiunea penală - s-au constituit în grup infracțional organizat în scopul de a obține, direct sau indirect, sume mari de bani de la bănci prin manopere frauduloase și prin folosirea de adeverințe de venituri și copii ale unor carnete de muncă fictive, grup structurat și coordonat de și, care a funcționat până în luna aprilie 2008, când acești inculpați au părăsit țara.
S-a mai arătat că din probele administrate până în prezent în cursul urmăririi penale, s-a evidențiat că inculpații au reușit, în perioada sus-menționată să determine încă alte 24 de persoane preponderent din mediul rural să obține credite de la BCR, Bank și Bank Post pe baza unor astfel de documente false, în sumă totală de - lei, 18870 franci elvețieni și 8993 euro cauzând un prejudiciu în sumă de - lei, sume de bani însușiți integral de și.
Împotriva inculpaților a fost pusă în mișcare acțiunea penală, fiind reținuți în data de 01.09.2008 începând cu orele 16,20, Tribunalul Dolj dispunând arestarea preventivă a inculpaților, pe o perioadă de 29 de zile cu începere de la data de 02 septembrie 2008 până la data de 30 septembrie 2008 inclusiv.
Instanța de fond, verificând din oficiu, conform art. 3002cod de procedură penală legalitatea și temeinicia măsura arestării preventive dispusă față de inculpații și, a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă în continuare și nu s-au modificat, în speță continuând să fie incidente disp. art. 148 lit. b și f cod de procedură penală existând în continuare pericolul că, odată lăsați în libertate, inculpații ar influența poziția procesuală a unora dintre inculpații cu care sunt în relații de familie iar, pe de altă parte, inculpați sunt trimiși în judecată pentru infracțiuni deosebit de grave: constituie a unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 pct. 1 din legea 39/2003, înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 cu aplic. art. 41 alin. 2, fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 cu aplic. art. 41 alin. 2, uz de fals prev. de art. 291, în final cu aplic. art. 33 lit. a, instigare la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 5 cu aplic. art. 41 alin. 2c.p., pedeapsa prevăzută de lege pentru aceste infracțiuni fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol pentru ordinea publică.
În speță, pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpaților constă în natura și gravitatea faptelor pentru care sunt cercetați inculpații, fapte care în ultimul timp au luat o amploare deosebită în societate, și în concret creează o stare de insecuritate socială în comunitate, având în vedere împrejurările reale, modul, mijloacele de săvârșirea a faptelor pentru care sunt acuzați inculpații, faptele fiind amplu mediatizate, numărul mare de participanți, jurisprudența CEDO în materie admițând faptul că prin gravitatea deosebită a acuzațiilor și prin reacția publicului la acestea se justifică o detenție provizorie, cel puțin o perioadă de timp, având în vedere riscurile care ar afecta ordinea publică fie prin crearea unui sentiment de insecuritate în rândul comunității fie prin încurajarea comiterii unor astfel de fapte de către alte persoane.
Pentru considerentele expuse anterior, având în vedere și disp. art. 136 cod de procedură penală, vizând scopul măsurilor preventive, instanța a apreciat ca nefiind proporțională și justificată în acest moment luarea unei alte măsuri preventive, motiv pentru care a respins cererea inculpatului privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. lit. d cod pr.penală.
Recursurile sunt nefondate.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților, impun în continuare privarea de libertate a acestora.
Probele administrate în cauză, justifică presupunerea că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, iar lăsarea în libertate a acestora ar prezenta pericol pentru ordinea publică, având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor precum și împrejurările în care se presupune că au fost săvârșit.
Ca urmare, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, Curtea va respinge recursurile formulate ca nefondate, iar în temeiul art. 192 alin.2 cod pr.penală, va obliga recurenții la câte 20 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de la 10 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca nefondate.
Obligă recurenții șa câte 20 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 2008.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
IB/ 03.12.2008
14 2008,
nr. 2 C, va încasa de la rec.inc. suma de 20 RON reprezentând cheltuieli judiciare statului.
C va încasa de la rec.inc. suma de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Membri George Ciobanu, Doru
