Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 80/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.80
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Sorina Lucia Petria Mitran JUDECĂTOR 2: Mircea Mugurel
- - judecător
judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații -, împotriva încheierii din 20 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpații, asistat de avocat, apărător ales, -, asistat de avocat, care substituie pe avocat, apărător desemnat din oficiu, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, revocarea măsurii arestării preventive, deoarece inculpatul nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică, au trecut 11 luni de la data arestării, inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei, a fost instigat de alt inculpat la comiterea acesteia, a ajutat organele de poliție la descoperirea celorlalți inculpați, astfel încât nu mai poate influența desfășurarea procesului penal, întrucât nu mai sus probe de administrat. Totodată, vrea să-și continue studiile.
Trebuie să se aibă în vedere că al patrulea inculpat se află în stare de libertate.
Avocat pentru inculpatul -, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, judecarea în stare de libertate a inculpatului, deoarece inculpatul nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nu mai poate influența aflarea adevărului, a trecut o perioadă de timp lungă de la data arestării.
Avocat pentru inculpatul, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii, revocarea măsurii arestării preventive, întrucât nu mai există temeiurile avute în vedere la luarea acesteia, inculpatul a recunoscut contribuția sa la săvârșirea faptei, nu mai poate influența aflarea adevărului, deoarece o mare parte din martori au fost audiați, nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică, a trecut aproape 1 an de la data arestării, caz în care se poate lua o altă măsură preventivă, deoarece se riscă transformarea arestului preventiv în pedeapsă.
Trebuie avute în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, a fost încadrat în muncă, nu a mai săvârșit alte fapte.
Reprezentantul Parchetului solicită în baza art.38515lit.b Cod pr.penală, respingerea recursurilor de ca nefondate, deoarece nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, inculpații prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nu s-a încălcat termenul rezonabil, având în vedere complexitatea cauzei și numărul inculpaților.
Chiar dacă un inculpat se află în libertate, răspunderea penală este personală.
Inculpatul declară că-și însușește concluziile apărătorului său.
Inculpatul - declară că-și însușește concluziile apărătorului său.
Inculpatul declară că-și însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 20 ianuarie 2010, Tribunalul Dolj, în baza art. 3002rap. la art. 160bpr.penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpaților:
-, "" - fiul lui și, născut la data de 27.07.1966 în comuna, județul D, cu domiciliul în comuna ,-, județul D, locuind fără forme legale în C,-, cămin 3,. 13, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță (măsură dispusă în baza mandatului de arestare preventivă nr.6 din data de 09 martie 2009 emis în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală);
- - fiul lui și, născut la 11.10.1989 în C, cu domiciliul în C,-, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul d e Minori și C (măsură dispusă în baza mandatului de arestare preventivă nr.7 din data de 09 martie 2009 emis în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală);
- - fiul lui si, născut la data de 12.05.1982 în C, cu domiciliul în C,-, cu reședința în C,-, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță (măsură luată în baza mandatului de arestare preventivă nr.8 din data de 09 martie 2009 emis în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală).
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova nr.5D/P/2009 din data de 31 martie 2009 au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv inculpații - "", și și în stare de libertate inculpatul -, domiciliat în C,-,. 146 B,.1,.1,.1, jud. D, astfel: inculpatul -, pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prev. de art. 7 cpt.1 din Lg 39/2003 cu aplic. art. 31 lit.a Cp, înșelăciune, faptă prev. de art. 215 alin.1,2 și 3 Cp, cu aplic. art. 37 lit.a Cp și falsificarea de monede sau de alte valori, faptă prev. de art. 282 alin.2 rap. la art. 284 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp și art. 37 lit.a Cp, în final cu aplic. art. 33 lit.a Cp, inculpatul, pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prev. de art. 7 pct.1 din Lg 39/2003, înșelăciune în formă continuată, faptă prev. de art. 215 alin.1,2 și 3 din Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp și falsificarea de monede sau de alte valori, faptă prev. de art. 282 alin.2 rap. la art. 284 cu aplic. art. 41 alin.2 Cp în final cu aplic. art. 33 lit.a Cp, iar inculpatul pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prev. de art. 7 pct.1 din Lg 39/2003, înșelăciune în formă continuată, faptă prev. de art. 215 alin.1,2 și 3 din Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp și falsificarea de monede sau de alte valori faptă prev. de art. 282 alin.2 rap. la art. 284 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, în final cu aplic. art. 33 lit.a Cp.
În fapt, s-a reținut că spre sfârșitul lunii octombrie 2008, inculpatul - a procurat o sumă mare de valută falsă din Italia, din cupura de 100 euro, pe care a încercat să o valorifice de unul singur, dar pentru că în data de 01.11.2008 a fost depistat ca punând în circulație suma de 400 euro, când au fost sesizate și organele de poliție și pentru a nu fi implicat în asemenea operațiuni ilicite, în condițiile în care era recidivist, cu un rest de pedeapsă de 1.283 zile, a inițiat constituirea unui grup infracțional organizat împreună cu inculpatul, la care a aderat apoi inculpatul și inculpatul -, având ca scop valorificarea valutei false, prin cumpărarea de telefoane mobile performante, sau chiar încercarea de a face schimburi în moneda națională, la casele de schimb valutar, existente pe raza municipiului
Procedând astfel, membrii grupului infracțional au reușit să pună în circulație un număr mare de asemenea bancnote false, din care, pe parcursul cercetărilor, s-a reușit recuperarea unui număr de 35, respectiv suma de 3.500 euro.
Astfel, a data de 01.11.2008, organele de poliție l-au identificat în zona de Romanești pe numitul - în timp ce alerga fiind urmărit de către un alt. Din primele verificări s-a stabilit ca urmăritorul se numește, din C, iar motivul urmăririi era săvârșirea infracțiunii de înșelăciune de către - în dauna părții vătămate, comerciant în târgul de săptămână.
S-a stabilit că - a cumpărat de la o instalație de tăiere - sudare, pentru care plătise cu patru bancnote a câte 100 euro, care la o analiză mai atentă de către vânzător, s-au dovedit a fi false. După constatarea acestui fapt, atât partea vătămată cât și martorul, un alt comerciant vecin cu primul, au trecut la urmărirea lui -. Partea vătămată l-a ajuns pe - înainte ca acesta să părăsească târgul de săptămână, și și-a recuperat marfa vândută, restituindu-i cele patru bancnote false cumpărătorului.
Întrucât alesese alt traseu pentru urmărire, l-a identificat pe - pe strada -. -, aproape concomitent cu patrula de poliție, care l-a oprit pe acesta și l-a legitimat.
S-a trecut la percheziționarea corporală a lui - ca urmare a sesizării lui, dar asupra acestuia nu au fost identificate nici un fel de bancnote în moneda euro. Apoi s-a procedat la reconstituirea traseului pe care alergase -, ocazie cu care au fost identificate pe strada - - patru bancnote mototolite, a câte 100 euro, în dreptul blocului I 24, având seriile X-; -; X- și -, aspecte fixate prin planșa fotografică întocmită de Serviciul Criminalistic al J Cu privire la cele constatate și consemnate în procesele - verbale întocmite de organele de poliție (filele 1,10 ), au fost audiați atât, cât și, care au confirmat că - este cel care l-a înșelat pe primul din ei cumpărându-i instalația menționată cu patru sute de euro false, iar bancnotele identificate în dreptul blocului I 24 sunt cele folosite cu ocazia acțiunii de inducere în eroare.
- a avut o atitudine necooperantă cu organele de cercetare penală, refuzând să facă declarații cu privire la cele întâmplate și totodată omițând să indice adresa unde locuia în fapt, cu scopul îngreunării stabilirii adevărului și a finalizării cercetărilor.
Cele patru bancnote identificate și ridicate au fost înaintate la BNR - Comisia Națională de Studiere a la moneda euro, care prin buletinul de expertiză nr. 5930/26.11.2008 a concluzionat că bancnotele nu sunt autentice, reprezintă contrafaceri și nu au putere circulatorie.
Fapta descrisă mai sus, a fost probată în cursul urmăririi penale cu declarațiile părții vătămate, cu declarația martorului, cu procesele - verbale întocmite de către organele de poliție și buletinele de expertiză ale băncii.
Întrucât necooperarea lui - și dificultatea instrumentării unui astfel de dosar a impus-o, în cauză, în baza autorizației nr.52 din 04.12.2008, s-a uzat de instituția înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice, efectuate de la postul telefonic cu nr. - și de la telefonul având - ul -, folosite de către cel menționat mai sus.
În urma transcrierii convorbirilor efectuate de către -, s-a stabilit că acesta a purtat discuții telefonice pe tema obținerii și plasării de valută falsă în moneda euro, cu două persoane de sex masculin care foloseau telefoanele cu numerele - și -, identificate în urma activităților desfășurate, ca fiind folosite de către inculpatul și tatăl său .
Din verificările efectuate în baza de date a SPCLEP C, s-a stabilit că la adresa respectivă își are reședința și numitul și vărul lui,.
Având în vedere că din actele premergătoare efectuate în cauză, rezultau indicii privind infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, în temeiul art. 42 alin. 2 din Cpp, prin ordonanța din data de 09.02.2009, Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiovaa dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova.
Continuând cercetările, urmărirea penală a reușit să probeze inițierea și constituirea grupului infracțional, că inculpatul -, recidivist pentru furturi ( condamnat la 12 ani închisoare și liberat condiționat la 20.04.2007, cu un rest de 1.283 zile), a fost inițiatorul rețelei, că l-a atras în câmpul infracțional pe inculpatul, care la rândul său i-a racolat, apoi, pe și -, stabilind și modalitățile de punere în circulație a bancnotelor false, prin cumpărarea de telefoane mobile ori încercarea de schimb la casele de schimb valutar.
La data de 29.12.2008, partea vătămată, din C, s-a prezentat la casa de schimb " " din C, unde a solicitat să se efectueze o operațiune de schimb valutar, prezentând în acest scop trei bancnote din cupura de 100 euro, care au fost stabilite ca fiind false de către operatorul de schimb valutar. Pentru lămurirea situației s-a deplasat un lucrător de poliție la casa de schimb valutar găsind asupra lui trei bancnote a câte 100 euro, una având seria -, iar două având seria -.(fila nr. 76).
Urmare audierii lui, s-a stabilit că acesta postase pe site-ul.ro, în luna decembrie 2008, un anunț, oferind spre vânzare un telefon marca NOKIA E 90, pentru un preț de 1.200 RON.
Respectivul a fost contactat de o persoană de sex masculin care s-a oferit să îi cumpere telefonul, astfel încât în data de 26.12.2008, a stabilit cu acesta o întâlnire în zona din Nouă, la orele 20:00, așa cum îi ceruse cumpărătorul. Au căzut de acord ca plata pentru telefon să se facă în moneda euro, cumpărătorul oferindu-i trei bancnote a câte 100 euro, cu seriile sus menționate.
Urmare a expertizării celor trei bancnote, prin buletinul de expertiză nr. 779/03.02.2009 s-a stabilit că și cele trei bancnote sunt false, cele două cu aceeași serie fiind identice cu o bancnotă folosită de -.(fila nr. 83).
La data de 05.02.2009, având în vedere declarația lui, care a precizat că l-ar putea recunoaște pe cel care l-a înșelat plătindu-i telefonul cu trei sute euro falși, i s-au prezentat spre recunoaștere și identificare mai multe fotografii cu persoane având fizionomii asemănătoare cu semnalmentele descrise, ocazie cu care acesta l-a identificat, fără ezitare, pe, ca fiind cel care i-a oferit banii falși.
Pe parcursul urmăririi penale, partea vătămată, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1200 lei.
În data de 23.01.2009, a fost identificat la casa de schimb valutar "International " din C, numitul, care solicitase schimbarea în moneda națională a două bancnote a cate 100 euro, identificate de operatorul de schimb valutar ca fiind false.
Urmare a deplasării organelor de poliție la casa de schimb, asupra acestuia au fost identificate două bancnote din cupura 100 euro, având seriile - și -, cu privire la care respectivul a declarat că le-a primit în data de 15.01.2009, ca preț pentru un telefon marca NOKIA -8G, pentru vânzarea căruia postase anterior pe site-ul.roun anunț.
Din declarațiile lui a rezultat că fusese contactat telefonic de către o persoană de sex masculin care îi propusese să-i dea suma de 200 euro pentru telefon, fixând totodată ca loc de întâlnire intrarea în Hotelul, la o oră înaintată, când era întuneric, respectiv orele 21:00.
La locul de întâlnire acesta era așteptat de către doi tineri în vârstă de aproximativ 20 ani, însoțiți de o persoană de sex feminin de aceeași vârstă. Din declarații a rezultat că de negocierea prețului de vânzare s-a ocupat unul din cei doi tineri, în timp ce plata cu cei două sute euro falși a făcut-o celălalt.
Cele două bancnote au fost expertizate și s-a stabilit că sunt de asemenea false, seriile corespunzând atât cu cele plasate anterior de - și respectiv
Întrucât a declarat că i-ar putea recunoaște după fizionomie pe cei trei care au participat la acțiunea de inducere în eroare, menționând totodată că unul dintre băieți și fata ar locui în același cartier cu el, respectiv Nouă, în datele de 11.02.2009 și 06.03.2009 i s-au prezentat acestuia mai multe fotografii ale persoanelor cu fizionomii asemănătoare celor precizate de el, ocazie cu care acesta i-a indicat fără ezitare pe numiții, - i a, ca fiind persoanele cărora le-a vândut telefonul.
Pe parcursul urmăririi penale, partea vătămată, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 900 lei.
Cu privire la -, s-a stabilit că, în ziua anterioară, respectiv în data de 14.01.2009, a fost identificat la aceeași casă de schimb valutar "International ", încercând să schimbe două bancnote din cupura de 100 euro, care au fost identificate de operatorul de schimb valutar ca fiind false.
La sosirea organelor de poliție asupra acestuia au fost identificate două bancnote de 100 euro având aceeași serie, -, cu privire la care a declarat, mincinos, că le primise în târgul de săptămână Romanești, în schimbul unui telefon NOKIA N 93, de la un de etnie rromă având aproximativ 35 ani, care era însoțit și de doi tineri tot de etnie rromă.
Cu ocazia audierii ca învinuit, în data de 09 martie 2009, - a revenit asupra declarației anterioare, precizând că vrea să spună adevărul.
Susnumitul a declarat că în cursul lunii ianuarie 2009, i-a relatat că poate să facă rost de valută falsă, propunându-i să-l ajute pentru aop une în circulație, și va primi și el o anumită sumă de bani, că fiind de acord, deși a realizat că demersul este ilicit, a mers la casa de schimb valutar "International " din Nouă unde a cerut operatoarei să-i schimbe în monedă națională două bancnote de câte 100 euro, că operatoarea a realizat că acele bancnote sunt false anunțând pe patron și organele de poliție.
De asemenea, inculpatul a mai arătat că a doua zi inculpatul a venit la locuința prietenei sale a, unde uitându-se pe site-ul, a identificat un vânzător al unui telefon marca Nokia, pe care l-a contactat telefonic stabilind să se întâlnească, la scurt timp în zona Hanul, că ajungând acolo împreună și cu prietena lui au întâlnit pe vânzător în persoana lui, însoțit de tatăl acestuia, de la care personal a achiziționat telefonul mobil Nokia, contra a două bancnote false din cupura de 100 euro, primite anterior de la inculpatul ce aștepta în apropiere.
În urma expertizării bancnotelor, prin buletinul de expertiză nr. 780 din data de 03.02.2009 s-a stabilit că cele două bancnote sunt false. De altfel, seria celor două bancnote este identică cu a celor folosite de - și.
Tot cu ocazia audierii, inculpatul - a mai declarat că în cursul lunii ianuarie 2009, mai pus în circulație alte 3 bancnote din cupura de 100 euro prin cumpărarea unui telefon mobil marca Nokia N 96 de la un tânăr, ce conducea un autoturism BMW de culoare gri metalizat, cu numărul de înmatriculare ce conținea combinația de litere și cu care s-a întâlnit în zona barului "", în jurul orelor 21.
Având în vedere informațiile oferite cu privire la autoturismul menționat, pe parcursul urmăririi penale s-a reușit identificarea acelui tânăr în persoana numitului, care a confirmat fapta și l-a recunoscut după fotografie pe inculpatul -.
Inculpatul a mai precizat că cele trei bancnote le primise anterior de la inculpatul, știind că sunt contrafăcute
lui - la grupul infracțional specializat pe procurarea și plasarea de bancnote false din cupura 100 euro și încercările acestuia de a induce în eroare organele de cercetare cu ocazia identificării și audierii, rezultă și din faptul că la numai o zi după ce a încercat plasarea celor două sute de euro falși, primiți conform declarației sale de la persoane necunoscute, a plasat în mod direct bancnote false purtând aceeași serie numitului.
La data de 23.01.2009 la casa de schimb valutar " " s-
a prezentat numitul, care a solicitat schimbarea în
moneda națională a trei bancnote din cupura de 100 euro, identificate de
operator ca fiind false, toate având aceeași serie, respectiv X-.
În urma declarațiilor acestuia, a rezultat că modalitatea prin care a intrat în posesia celor trei bancnote false este similară cu cele folosite în cazurile lui și, respectiv vânzarea unui telefon mobil prin intermediul site-ului.roîn data de 22.01.2009, unui tânăr de circa 25 ani, care l-a chemat pentru efectuarea tranzacției în fața Facultății de la orele 23:00, pe întuneric.
După expertizarea de către, bancnotele primite de au fost identificate ca fiind contrafăcute și fără putere circulatorie.
De asemenea, seria acestora este una din cele folosite anterior pentru plasare de către - și.
Întrucât din declarațiile date, a precizat că ar putea recunoaște pe cel care i-a plasat cei trei sute euro falși, la data de 10.02.2009 i-au fost prezentate fotografii ale unor tineri cu fizionomii asemănătoare cu semnalmentele indicate de păgubit, ocazie cu care, fără nici un fel de ezitare, acesta l-a recunoscut pe numitul, care locuiește de altfel la aceeași adresă cu.
Pe parcursul urmăririi penale, partea vătămată, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1400 lei.
La data de 02.02.2009 la organele de poliție s-a prezentat partea
vătămată, care a reclamat că a fost înșelat cu ocazia
vânzării unui telefon mobil, cumpărătorul plătindu-i contravaloarea acestuia cu
un număr de trei bancnote din cupura de 100 euro, care s-au dovedit a fi false.
Din declarația acestuia, a rezultat că în luna ianuarie 2009, având postat pe site-ul .ro un anunț de vânzare a unui telefon marca SAMSUNG, a fost contactat de un tânăr cu care ulterior s-a și întâlnit în zona liceului CFR, și căruia i-a vândut telefonul în schimbul celor trei bancnote de 100 euro, cu seriile X-, -, -.
au fost expertizate, stabilindu-se de către BNR prin buletinul nr. 1117/2009 că sunt false și nu au putere de circulație, seriile folosite fiind identice cu cele ale bancnotelor plasate anterior de către -, și -.
S-a procedat ulterior, la data de 03.03.2009 la prezentarea spre recunoaștere a mai multor fotografii având semnalmentele persoanei indicate în declarația lui, acesta indicând pe numitul, ca fiind cel care l-a înșelat.
Cu ocazia audierii, în data de 09.03.2009, a declarat că la rândul său cu ceva timp în urmă, având postat, spre vânzare pe site-ul.roun telefon mobil marca SAMSUNG F 490 fost contactat telefonic de un tânăr care a venit la domiciliul lui și a cumpărat acel telefon cu suma de 300 euro, formată din 3 bancnote din cupura de 100 euro, pe care le-a păstrat acasă pentru a cumpăra mai târziu un alt telefon mobil, fără să realizeze că sunt false, fapt realizat la data de 02.02.2009, așa cum am arătat mai sus, când a cumpărat de la partea vătămată un telefon mobil marca SAMSUNG. Totodată, susnumitul a recunoscut prin prezentarea unei fotografii persoana care îi cumpărase inițial telefonul mobil SAMSUNG F 490, respectiv .
Activitatea de plasare de bancnote false din cupura de 100 euro
continuat și în luna februarie 2009, când în data de 04.02.2009, organele de
poliție au fost sesizate că numitul din S,
încercat să cumpere un telefon mobil marca APPLE cu trei bancnote
false de 100 euro.
Din cercetări a rezultat ca în aceeași zi, în jurul orelor 17:00,
acesta vânduse un telefon mobil marca SAMSUNG, unui tânăr de
20 ani, în zona magazinului, primind ca plată cele trei bancnote de
100 euro, una cu seria -, iar două cu seriile -.
au fost expertizate la BNR, care prin buletinul de expertiză nr. 1118/2009 a confirmat că cele trei bancnote sunt false și nu au putere de circulație.
Având în vedere că seriile bancnotelor primite de erau identice cu cele plasate anterior de cei patru susmenționați, i s-au prezentat acestuia mai multe fotografii, dintre care fără ezitare l-a recunoscut pe ca fiind persoana care l-a înșelat cu ocazia vânzării telefonului.
La data de 10.02.2009 s-a prezentat la casa de schimb valutar "
HOUSE" din C, pentru a schimba în moneda națională suma de trei sute
euro, numitul, ocazie cu care operatorul casei de
schimb a stabilit ca cele trei bancnote din cupura de 100 euro par a fi
contrafăcute.
În urma cercetărilor și audierii persoanei de mai sus, s-a stabilit că și acesta postase un anunț pe .ro având ca obiect vânzarea unui telefon mobil marca NOKIA pentru care în data de 08.02.2009 a primit o ofertă de 300 euro și 50 RON de la un tânăr.
Plasarea celor trei sute euro falși s-a făcut tot într-un loc stabilit de cumpărător, respectiv oficiul poștal, la o oră târzie, respectiv 19:00, astfel încât vânzătorul să nu poată verifica la o primă analiză personală, bancnotele.
Cele trei bancnote ridicate de la, având două dintre ele seriile - și una X-1, sunt identice cu cele plasate anterior de grupul format din -, și -.
a putut indica prin recunoaștere după fotografie pe cel care i-a plasat cei trei sute euro falși, arătându-l fără ezitare pe .
Activitatea de plasare de bancnote false de 100 euro a grupului
infracțional a continuat, astfel că la data de 07.02.2009 la Secția 1 Poliție, s-
prezentat partea vătămată A din C, care a reclamat că
fusese înșelat de un tânăr de aproximativ 25 ani, în data de 06.02.2009, cu
ocazia vânzării unui telefon mobil Marca NOKIA -8G. Din declarațiile acestuia a rezultat că anterior acestei date, postase pe.roun anunț pentru vânzarea telefonului, în baza acestuia fiind contactat de către o persoană de sex masculin, care s-a oferit să îl cumpere în schimbul a 200 Euro.
Acesta a fixat și locul de întâlnire, respectiv benzinăria de lângă Parcul -.
S-a procedat la ridicarea de la Aac elor doua bancnote având seriile - si X-, stabilindu-se că sunt identice cu cele plasate anterior de membrii grupului infracțional.
I s-au prezentat totodată celui înșelat fotografii cu persoane având semnalmente apropiate celor indicate în declarații, ocazie cu care acesta l-a identificat fără ezitare pe ca fiind plasatorul.
Același a mai plasat alte trei bancnote
de 100 euro false, cu serii din aceeași categorie, respectiv X-1,
- si X- și numitului în data
de 09.02.2009. Plasarea acestor bancnote a fost reclamată în data de
10.02.2009 de către, care a sesizat că a fost înșelat cu
ocazia vânzării unui telefon mobil marca NOKIA, în zona stației
Romanești, după ce fusese contactat în urma unui anunț postat pe
.ro.
Plasarea de către a bancnotelor a fost confirmată de recunoașterea după fotografii, făcută de către.
Cu ocazia predării bancnotelor, a mai pus la dispoziția organelor de cercetare, un anunț listat de pe .ro, în data de 09.02.2009, la ora 21:14 pentru un telefon cu aceleași caracteristici, având ca număr de contact 0767.537.467, identificat anterior de organele de cercetare ca fiind utilizat de.
În interesul cercetărilor și în vederea descoperirii și altor bancnote false, în data de 09 martie 2009 pe baza autorizațiilor emise de Tribunalul Dolj au fost efectuate mai multe percheziții, ocazie cu care la domiciliul inculpaților - și -, au fost identificate un număr de șapte bancnote din cupura de 100 euro, patru dintre ele având aceeași serie, fiind identice cu cele plasate anterior de membrii grupului, pentru cumpărarea de telefoane mobile.
Instanța de fond a constatat că lăsarea în libertate a inculpaților -, și prezintă pericol pentru ordinea publică, ținând cont de împrejurările în care au fost comise faptele, natura infracțiuni, atitudinea după săvârșirea infracțiunii, subzistând în continuare temeiurile prevăzut de art.148 al. 1 lit. f Cpp, apreciindu-se de asemenea că astfel poate fi realizat și scopul măsurii preventive respectiv pentru a asigura o bună desfășurare a procesului penal.
În opinia tribunalului, probele administrate la urmărirea penală atestă indicii temeinice atât cu privire la vinovăția inculpaților sub forma intenției directe, cât și cu privire la împrejurările concrete în care au fost săvârșită fapta.
S-a mai arătat că, în speța de față starea de pericol pentru ordinea publică rezultă din periclitarea operațiunilor comerciale uzuale între persoanele fizice, concretizate în tranzacții pe piața liberă, între particulari, inculpații folosindu-se de bancnotele false pentru cumpărarea unor bunuri de la vânzători selectați în urma anunțurilor prin publicitate sau în târgul săptămânal, raporturi juridice guvernate în mod esențial de o bună credință. o rezonanță a acestor fapte, această stare de pericol social demonstrând o afectare a echilibrului social firesc, o anumită stare de indignare, de dezaprobare publică, o reacție colectivă față de aceste stări de fapt negative.
Instanța de fond a avut în vedere și jurisprudența CEDO în materie și anume faptul că prin gravitatea deosebită și prin reacția particulară a opiniei publice, anumite infracțiuni pot suscita o "tulburare a societății" de natură să justifice o detenție preventivă însă doar pentru un termen limitat întrucât persistența motivelor plauzibile care au condus la arestarea unei persoane pentru săvârșirea unei infracțiuni este o condiție sine qua non a legalității menținerii detenției.
Astfel, conform jurisprudenței CEDO menținerea măsurii arestării preventive funcționează ca mijloc legal de prevenire și înlăturare a unor situații de natură să pună în pericol normala desfășurare a procesului penal, cum ar fi pericolul sustragerii inculpaților, pericolul influențării părților sau martorilor, pericolul săvârșirii de noi infracțiuni, pericolul tulburării ordinii publice.
Tribunalul a constatat că în speță există un interes public care impune privarea de libertate în continuare a inculpaților, iar durata detenției preventive nu depășește până în prezent un termen rezonabil astfel după cum este prevăzut de art.6 parag.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Jurisprudența CEDO în materie admite că prin gravitatea deosebită a acuzațiilor și prin reacția publicului, la acestea se justifică o detenție provizorie cel puțin o perioadă de timp, astfel că la menținerea măsurii arestării preventive pe parcursul desfășurării procesului penal trebuie avute în vedere o categorie de riscuri care ar afecta ordinea publică, fie prin trezirea unui sentiment de îngrijorare în rândul publicului, posibil în cazul de față, menținerea sau amplificarea unei stări de tensiune în rândul colectivității precum și încurajarea comiterii de infracțiuni de către alte persoane.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații -, motivele fiind invocate și dezvoltate prin apărători, în sensul că s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, inculpații nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nu mai pot influența aflarea adevărului, deoarece probele au fost administrate, s-a depășit durata termenului rezonabil al arestării preventive.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că sunt nefondate.
Inculpații au fost arestați preventiv prin încheierea din 9 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, apreciindu-se că sunt indicii temeinice că inculpații în diferite tranzacții au folosit valută falsă, fiind îndeplinite condițiile prev.de art.148 lit.f Cod pr.penală.
Inculpații au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 pct.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal, art.282 alin.2 rap.la art.284 Cod penal, măsura fiind menținută până în prezent.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că în mod corect instanța de fond a constatat că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, existând în continuare indicii temeinice - declarațiile părților vătămate, procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere, dovezi de ridicare a bancnotelor false, buletine de expertize a bancnotelor, procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice, declarațiile martorilor, procese-verbale de percheziție domiciliară - că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați pedepsite cu închisoare mai mare de 4 ani.
Gradul de pericol social ridicat al infracțiunilor nu se confundă cu pericolul concret pentru ordinea publică, dar nu trebuie ignorat, ci trebuie avut în vedere în momentul aprecierii consecințelor unei eventuale revocări sau înlocuiri a măsurii arestării preventive.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă atât din natura și gravitatea infracțiunilor pentru care sunt cercetați inculpații, modalitatea de comitere, consecințele acestora, numărul mare de persoane vătămate, dar și de persoana inculpaților care prin metodele folosite au dat dovadă de anumite abilități care au fost folosite în scopul inducerii în eroare a persoanelor cu care au efectuat tranzacții, "clienții" fiind selectați după conceperea unui anumit plan, prin publicarea unor anunțuri la publicitate sau în târgul săptămânal, context care justifică ideea că dacă inculpații s-ar afla în libertate s-ar crea un sentiment de nesiguranță în rândul celorlalți membrii ai societății, cunoscut fiind faptul că astfel de tranzacții sunt des întâlnite în viața cotidiană, având la bază încrederea reciprocă a participanților.
Criteriile personale invocate de inculpați trebuie raportate la interesul general al societății, astfel încât niciuna din cele două componente ale echilibrului social nu trebuie să primeze în detrimentul celeilalte.
Ori, având în vedere că faptele inculpaților nu au fost izolate și s-au derulat într-o anumită perioadă de timp, fiind stopate numai după intervenția lucrătorilor de poliție alertați de persoanele păgubite, nu există garanții suficiente că inculpații nu vor continua să comită fapte de același gen, iar alte persoane de bună credință să fie înșelate.
Având în vedere complexitatea cauzei, numărul mare de părți vătămate, natura infracțiunilor pentru care sunt cercetați inculpații, care necesită o anumită perioadă de timp pentru descoperirea și judecarea acestora, Curtea apreciază că nu s-a depășit durata unui termen rezonabil al măsurii arestării preventive în sensul consacrat de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
În acest context, nu este oportună nici înlocuirea stării de arest cu o altă măsură preventivă, pentru a nu crea posibilitatea ca și alte persoane de bună credință să fie prejudiciate prin faptele inculpaților, fapte care sunt greu de descoperit.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.38515alin.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală, recursurile vor fi respinse ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate, recursurile de inculpații -, împotriva încheierii din 20 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpații și la câte 60 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe inculpatul - la 160 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se vor vira din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 27 ianuarie 2010.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.
PS/4.02.2010
28 ianuarie 2010.
- Administrația Finanțelor Publice S va urmări și încasa de la debitorul - suma de 160 lei, cheltuieli judiciare către stat.
- Administrația Finanțelor Publice C va urmări și încasa de la debitorii și suma de câte 60 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Sorina Lucia Petria MitranJudecători:Sorina Lucia Petria Mitran, Mircea Mugurel
