Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 801/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 801
Ședința publică de la 17 August 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Dolj.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații - deținut în Penitenciarul d e Minori și C, - deținută în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C și - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, împotriva Încheierii de ședință din data de 12 august 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns cei trei recurenți - inculpați (în stare de detenție), asistați de avocat ales.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra dezbaterilor, în recurs.
Avocat, având cuvântul pentru recurenți,a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii și judecarea inculpaților în stare de libertate, întrucât au apărut temeiuri noi, respectiv a trecut o perioadă mare executată în regim de arest preventiv.
A mai relatat că atitudinea sinceră a inculpaților, lipsa antecedentelor penale și starea precară de sănătate a inculpatei, conduc la concluzia că măsura arestului preventiv este suficientă și și-a atins scopul prevăzut de lege.
Reprezentantul Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul D, a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, arătând că temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpaților nu s-a schimbat, infracțiunea fiind flagrantă.
Recurenții - inculpați, și, având pe rând ultimul cuvânt, arată că sunt de acord cu concluziile apărătorului ales.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Prin Încheierea din data de 12 august 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Dolj - Secția Penală a dispus, în baza art 3002Cpp rap. la art 160 Cod procedură penală, menținerea stării de arest a inculpaților:
- - zis "" fiul lui și, născut la data de 25.10.1988 în C, județ D, cu domiciliul în com. Cetate, sat Cetate, nr. 1330, jud. D, CNP -, cetățenie română, studii 4 clase, fără ocupație, necăsătorit, (mandat de arestare preventivă nr.19 din data de 02 mai 2009 emis de Tribunalul Dolj în dosarul nr-), deținut în Penitenciarul d e Minori și
-, fiica lui și, născută la data de 13.08.1986 în C, cu domiciliul în C-,. e,. 5,. 16, jud. D, CNP -, cetățenie română, studii 7 clase, necăsătorită, ( mandat de arestare preventivă nr.20 din data de 02 mai 2009 emis de Tribunalul Dolj în dosarul nr-), deținută în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
- -, fiul lui - și, născut la data de 03.06.1988 în C cu același domiciliu,-,.83A2,. 1,.40, jud. D, CNP - cetățenie română, studii medii, necăsătorit ( mandat de arestare preventivă nr.21 din data de 02 mai 2009 emis de Tribunalul Dolj în dosarul nr-), deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că la data de 28 mai 2009, fost înregistrat sub nr-, rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova (dosar de urmărire penală nr. 11D/P/2009), privind pe inculpații, deținuți în Arest IPJ D, după cum urmează:
- - cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:- constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din.39/2003,- trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004, - trafic de droguri de mare riscc prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004 și - complicitate la introducerea sau scoaterea din țară de droguri de mare risc fără drept, prev. de art. 26 Cp rap. la art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004,
- cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de:- constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din.39/2003, - trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004 și - complicitate la introducerea sau scoaterea din țară de droguri de mare risc fără drept, prev. de art. 26 Cp rap. la art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004,
- - cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de: - de constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din.39/2003,- trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004, - trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004 și - complicitate la introducerea sau scoaterea din țară de droguri de mare risc fără drept, prev. de art. 26 Cp rap. la art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004
În sarcina inculpaților s-a reținut că în fapt că, la data de 13 aprilie, organele de poliție din cadrul C, s-au sesizat din oficiu despre faptul că, pe raza mun. C își desfășoară activitatea un grup infracțional organizat ce are în preocupări traficul de droguri de risc și mare risc, care ar fi coordonat de un tânăr pe nume zis "" din com. Cetate, jud. D, din care ar mai făcea parte și un alt tânăr cunoscut sub numele de "", că membrii rețelei ar fi adus drogurile din Spania și le-ar depozita la o tânără pe nume din C, tranzacțiile cu droguri având loc în incinta barului "" din Roșie.
Pentru descoperirea întregii activități infracționale, și a tuturor membrilor grupului în cauză s-a uzat și de instituția investigatorului sub acoperire, astfel că în data de 14.04.2009, numiții și au vândut acestuia, cantitatea de circa 0,55 gr. rezină de cannabis(hașiș), cu suma de 50 lei, fapt rezultat din raportul investigatorului sub acoperire și comunicarea Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul IGPR, care în urma analizelor, a pus în evidență în proba înaintată, tetrahidrocannabinol (), substanță psihotropă biosintetizată de planta, aceasta făcând parte din Tabelul -anexă III din Legea 143/2000.
S-a mai stabilit că în perioada următoare, numita, identificată ulterior ca fiind, urmează să primească tot din Spania, de la prietenul ei o însemnată cantitate de cocaină, situație în care s-a uzat și de instituția interceptării convorbirilor și comunicărilor telefonice și a înregistrării audio-video în mediul ambiental, pe baza autorizației emise de către Tribunalul Dolj.
În baza informațiilor rezultate din interceptarea convorbirilor telefonice, în seara de 01.05.2009 s-a organizat prinderea în flagrant a învinuiților, care s-a materializat conform procesului - verbal încheiat cu această ocazie.
Astfel, în jurul orelor 20:00, inculpata, aflând de sosirea coletului, s-a deplasat cu autoturismul marca Mercedes de culoare neagră, cu numere de înmatriculare spaniole(6118 ), în care se mai aflau învinuiții - la volan, și numitul, pe numele căruia fusese expediat coletul, în zona stației de lângă Autogara C, unde, de altfel se afla și microbuzul care adusese coletele expediate din Spania.
După ce și au ridicat coletul(un geamantan) de la șoferul microbuzului și se deplasau către autoturismul marca Mercedes unde erau așteptați de și, au apărut organele de poliție care au procedat la imobilizarea acestora.
și au fost conduși în barul din incinta stației, trecându-se imediat la urmărirea lui și care reușiseră să fugă. La scurt timp, a fost adus și el în bar, unde în prezența lor și a martorilor asistenți s-a deschis coletul, când ascuns în buzunarul unei geci, a fost descoperit un pachețel învelit în folie de plastic și staniol, în care se afla o substanță pulverulentă, de culoare albă cu miros specific de cocaină, care a fost introdusă într-un plic și sigilată de organele de poliție.
Conform comunicărilor transmise de către Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul IGPR, cu nr. -/02.05.2009, rezultă că, după efectuarea analizelor de laborator, proba înaintată(49,47 gr.) conține cocaină în amestec cu, și, cocaina făcând parte din Tabelul II, anexă la Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Din probatoriul administrat, mai rezultă că cei trei inculpați s-au înțeles să treacă la expeditorul coletului numele fictiv de " " și la destinatar numele lui, un tânăr din C, cunoștință a lui, pentru a încerca să scape de răspundere penală în cazul în care drogurile ar putea fi descoperite.
Inculpații -, și inculpatul - au fost reținuți pe o perioadă de 24 de ore, de la data de 01.05.2009 orele 20:00 și până la data de 02.05.2009 orele 20:00, iar prin ordonanțele din data de 02.05.2009, împotriva acestora s-a pus în mișcare acțiunea penală.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul verificării legalității și temeiniciei măsurii arestării, preventive conform art. 300/2 pr.pen raportat la art. 160/b pr.pen, în ceea ce privește prima condiție, respectiv existența unor indicii temeinice că inculpații au comis faptele pentru care sunt trimiși în judecată, instanța de fond a constatat că aceste indicii subzistă și în prezent, atâta vreme cât urmărirea penală a fost finalizată și s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, în vederea tragerii acestora la răspundere penală.
Față de natura și gravitatea infracțiunilor, amploarea și frecvența acestui fenomen infracțional, care pune în pericol sănătatea publică, împrejurarea că activitatea infracțională a luat sfârșit prin depistarea acestora de către organele de urmărire penală, instanța de fond a apreciat că lăsarea în libertate a celor trei inculpați ar prezenta în continuare pericol concret pentru ordinea publică, această stare de pericol deducându-se din datele existente în cauză privitoare la împrejurările și modul de desfășurare a activității infracționale, din amploarea și rezonanța unei asemenea fapte în societate, reacția opiniei publice în situația în care, persoane bănuite că ar fi săvârșit infracțiuni de asemenea gravitate ar fi judecați în stare libertate, cât și din riscul de a fi reluată această activitate de către inculpați în stare de libertate.
Astfel, s-a reținut împrejurarea că, deși inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, circumstanțele personale ale acestora nu pot fi avute în vedere în mod singular, ci în coroborare și cu celelalte criterii arătate mai sus, iar în speță, inculpații sunt cercetați pentru infracțiuni care prezintă un grad de pericol social ridicat, ce rezultă nu numai din limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, ci și din amploarea și rezonanța unor astfel de fapte în rândul societății și caracterul lor organizat.
Din actele și probele administrate în cauză, instanța de fond a constatat că de la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților și până în prezent (circa 2 luni), nu au fost administrate probe care să determine concluzia că aceste temeiuri s-au schimbat și, ținând seama de dispozițiile art. 136 alin 1.pr.pen, a apreciat că lăsarea în libertate a inculpaților - care nu au fost audiați până în prezent - chiar și sub condiția respectării unor obligații stabilite de instanța de judecată, ar afecta buna desfășurare a procesului penal.
Împotriva acestei încheieri, au formulat recurs - în termen legal - inculpații, și.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că în mod just Tribunalul Dolja menținut starea de arest preventiv a celor doi inculpați, întrucât temeiurile avute în vedere la luarea față de aceștia a măsurii arestului preventive, nu s-au schimbat, ci, subzistă în continuare, iar în favoarea inculpaților nu au intervenit elemente noi care să justifice judecarea lor în stare de libertate.
În acest sens, motivul invocat de apărătorul inculpaților, în sensul că perioada arestului preventiv ar fi depășit termenul rezonabil, este neîntemeiat, inculpații fiind arestați de la începutul lunii mai 2009, astfel încât, prin trecerea a patru luni de la data la care măsura preventivă a fost dispusă nu se încalcă durata rezonabilă la care se referă jurisprudența CEDO, date fiind particularitățile cauzei și interesul public ce se cere a fi protejat precumpănitor.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât încheierea pronunțată de Tribunalul Dolj este temeinică și legală, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpați, iar în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, recurenții vor fi obligați la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații - deținut în Penitenciarul d e Minori și C, - deținută în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C și - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, împotriva Încheierii de ședință din data de 12 august 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
Obligă recurenții la plata a câte 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 August 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud.: -
jud. fond:
/IB/28.09.2009
-17 august 20009 -
- C, va urmări și încasa de la recurenții - inculpați și, suma de câte 50 lei, cheltuieli judiciare statului;
- C, va urmări și încasa de la recurentul - inculpat suma de 50 lei, cheltuieli judiciare statului;
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Emilian Lupean, Doina Lupea
