Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 807/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- Menținere arestare preventivă-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENNALĂ Nr. 807
Ședința publică de la 17 August 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
- - - - JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
- - - - Judecător
Grefier - a
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Dolj
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul G, împotriva încheierii din 12 august 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat pentru inculpat, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate, în principal, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
A menționat că inculpatul nu este recidivist și nu a mai săvârșit infracțiuni de același gen, fiind trimis în judecată împreună cu inculpatul, autorul faptelor, care a fost pus în libertate, deși activitatea infracțională a acestuia din urmă este mult mai mare.
Pe de altă parte, a arătat că a fost depășit termenul rezonabil al detenției preventive, astfel încât nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul DIICOT a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului nu s-au schimbat.
Inculpatul având ultimul cuvânt arată că este de acord cu concluziile apărătorului ales.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin încheierea de la 12 august 2009, Tribunalul Dolj, în baza art. 300/2 cpp. rap. la art.160/b cpp. a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, fiul lui G și, născut la data de 10.07.1967, deținut in C, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 12 din data de 20 martie 2009 emis în dosarul nr- al Tribunalului Dolj.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că la data de 30 iunie 2009, fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj sub nr- rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova ( dosar urmărire penală nr. 48 D/P/2008) prin care au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv inculpații zis ".", pentru săvârșirea infracțiunii de: deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, faptă prev. și ped. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic și G zis "", pentru săvârșirea infracțiunii de: complicitate la deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, faptă prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic.
De asemenea, prin același rechizitoriu s-a pus în mișcare acțiunea penală și s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților zis "împăratul", pentru săvârșirea infracțiunilor de: acces, fără drept la un sistem informatic, faptă prev. și ped. de art. 42 pct. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003, Titlul III, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, deținerea,fără drept, a unui dispozitiv, program informatic,parolă, cod de acces sau dată informatică, faptă prev. și ped. de art. 46 pct. 1
G pentru săvârșirea infracțiunilor de acces, fără drept a unui sistem informatic, faptă prev. și ped. de art. 42 pct. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003, Titlul III, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, deținerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic, parolă cod de acces sau dată informatică, faptă prev. și ped. de art. 46 pct. 1lit. a și b și pct. 2 din Legea nr. 161/2003, Titlul III privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. și ped. de art. 279 alin 1 din Codul Penal, toate în final cu aplicarea art. 33 lit. a și b din Codul Penal.
De asemenea, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală cu privire la inculpații și G pentru infracțiunea prev. de art. 7 pct. 1 din Legea 39/2003 și coaterea de sub urmărire penală cu privire la inculpatul pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1, 3 și 5 Cp.
În fapt s-a reținut că Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiovaa fost sesizată de către de Combatere a Organizate C cu privire la faptul că un grup de mai multe persoane din C, printre care și "zis . " și G "zis " desfășoară activități de contrafacere a cârdurilor bancare, folosite ulterior la retragerea ilegală de numerar din bancomate. Totodată, din informațiile deținute rezulta faptul că activitatea infracțională desfășurată de persoanele respective era foarte precaută, se realiza în mai multe etape iar acțiunile specifice fiecărei etape se realizau de către echipe specializate. De asemenea, pentru obținerea datelor de pe benzile magnetice ale cărților de credit erau trimise în străinătate echipe care se ocupau cu acest lucru iar ulterior, datele obținute fraudulos erau comunicate telefonic ori electronic altor persoane care se ocupau cu inscripționarea acestor date pe cârduri tip Plastic. în final, cârdurile astfel contrafăcute erau predate echipelor de "trăgători" care se ocupau de retragerile de numerar de la diverse -uri, banii fiind împărțiți între participanții la activitățile infracționale, în raport cu contribuțiile fiecăruia.
Din exploatarea mijloacelor de probă administrate în cauză respectiv autorizațiilor de interceptare și înregistrare a convorbirilor telefonice și comunicărilor efectuate prin telefon s-a stabilit că în seara zilei de 19 martie 2009, împreună cu G au plănuit ca primul să se deplaseze în cu dispozitive de copiere a cardurilor bancare precum și alte părți componente în vederea montării la - uri, montate de către alți membrii care nu au fost identificați până în prezent.
Inculpatul a fost oprit în portul C, de către lucrătorii iar în urma percheziției corporale și a autoturismului, au fost descoperite mai multe bunuri, respectiv: un memorystick marca Data, capacitate 2 Gb, un dispozitiv miniatural prevăzut cu cameră video și suport pentru cârd de memorie având încorporat un buton pentru pornirea/oprirea înregistrării, un telefon mobil marca Nokia model 1200, - prevăzut cu cartelă, un portofel din material de culoare neagră cu suma de 30 lei, 2.150 euro și 50 dinari precum și mai multe cârduri emise pe numele inculpatului.
De asemenea, au mai fost descoperite o placă pentru circuite integrate de formă dreptunghiulară, hârtii de șlefuit de culoare maro, un cablu prevăzut cu mufă tip la unu din capete și mini la celălalt capăt, un suport din material plastic,un telefon mobil marca Nokia, -8/4 cu cartelă, un fragment de hârtie pe care erau trecute dimensiunile și calitățile unor baterii, unele facturi fiscale, bonuri de achiziție a unor bunuri menționate anterior, acte de legitimare și identificare, acte emise pentru niște societăți comerciale precum și o xerocopie a unui contract de împrumut de bani prin care, acorda un împrumut de 160.000 euro lui având scadența la data de 08.01.2010.
Cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la data de 20.03.2009, la domiciliile inculpaților au fost descoperite și ridicate dispozitive, obiecte și instrumente ajutătoare în activitatea de contrafacere a cardurilor bancare, după cum urmează: două guri de bancomat confecționate artizanal prevăzute cu o fantă de dimensiunea unui cârd bancar, o fantă tip din material plastic, un cârd bancar tip blank prevăzut pe una din fete cu bandă magnetică, un cârd din plastic prevăzut cu bandă magnetică ce poartă sigla având inscripționat pe avers nr. - care se află introdus cu unul din capete în fanta unui suport din material plastic tip fantă de bancomat, trei plăcute pentru circuite integrate, 4 capete de citirea datelor conținute de benzi magnetice, o foaie tip A4 cu mai multe fotografii color ale unor dispozitive tip. modificate artizanal având conexați conductori, două foi tip A4 conținând date caracteristice ale unor dispozitive tip. o coală tip A4 care conține schița olografă a unei guri de bancomat, un fragment de hârtie pe care este notat olograf user -, parola DX-, diverse instrumente si obiecte, mai multe calculatoare si laptopuri precum si CD-uri, -uri dischete, printre care un card de memorie marca, capacitate 512Mb. un laptop marca. 34 suporți optici tip CD. si mini..
Totodată, în urma percheziției informatice efectuate în laptopul marca, ridicat de la inculpatul Gaf ost identificat un fișier tip imagine reprezentând un dispozitiv compus din mai multe componente si circuite electronice având date tehnice si despre care inculpatul a arătat că este o placă de jocuri electronice.
Conform procesului-verbal din data de 16.04.2009, cu ocazia percheziției stick-ului de memorie marca ridicat de la inculpatul G au fost identificate proqrame informatice apte să descarce dispozitive externe de memorie, aplicații ajutătoare, drivere de instalare adiacente, fișiere cu extensia "." specifice înregistrărilor descărcate de pe dispozitivele de șkimming și care sunt ulterior convertite in format inteligibil, un fișier tip text cu denumiri sugestive "sâmbătă bun ok", " vineri 17 seara", "informații bune baietzi", "LU-E(1)".(vol.3. filele 60-88).
Deoarece percheziția informatică nu a permis si verificarea hard-disk-urilor marca, - si, acestea au fost înaintate la Institutul pentru Tehnologii
S-a efectuat și o constatare tehnico - științifică de către Institutul pentru Tehnologii B în vederea efectuării unei constatări tehnico-științifice.
Conform concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr.- /25.05.2009 efectuat de Institutul pentru Tehnologii B, vol. 3, filele13-20, " de stocare a datelor conțin date si informații relevante pentru caz în zona de memorie nealocată ( zonă de fișiere șterse, dar care rămân fizic pe hard-disk până în momentul suprascrierii). Au fost găsite informații pe hard-disk-urile: -. capacitate 120 Gb, cu seria - și IV, capacitate 20 Gb, cu seria 3HT3PGQ5." în continuarea concluziilor constatării tehnico-stiințifice se arată că au fost identificate în sistem urme ale prezentei anterioare aplicațiilor informatice ce pot fi folosite pentru contrafacerea cardurilor aplicația informatică 206DAX21 pentru 206 ( dispozitiv de citire/scriere a benzii magnetice a cârdurilor bancare).
Au fost găsite urme ale prezenței acestei aplicații în zona nealocată a hard-disk-ului -, capacitate 120 Gb, cu seria- aplicația informatică pentru ( dispozitiv de citire/scriere a benzii magnetice a cardurilor bancare ).
Au fost găsite urme ale prezenței acestei aplicații în zona nealocată a hard-dișk-ului -, capacitate 120 Gb, cu seria -..aplicația informatică pentru ( dispozitiv de citirea benzii magnetice a cârdurilor bancare.)
Au fost găsite informații pe hard-disk-urile, capacitate 120 Gb. cu seria - si IV. capacitate 120 Gb. cu seria 3HT3PGQ5 . în finalul concluziilor constatării tehnico-științifice se menționează că pe hard-disk-ul marca nu au fost găsite informații despre aplicațiile informatice prezentate și că în momentul prezentării probelor spre analiză, pe acestea nu mai erau instalate aplicații informatice, respectiv drivere necesare folosirii dispozitivelor de contrafacere a cârdurilor bancare.
De asemenea, conform concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr. -/28.05.2009 efectuat de Institutul pentru Tehnologii cu privire la bunuri ridicate de la inculpatul G, aflat în vol.3, filele 21-36.
Datorită formei lor, cât si dimensiunilor fantelor, atât bucata de plastic prezentată în Anexa 1 3 constatării, în care era introdus un cârd magnetic, cât si dispozitivele prezentate în Anexa 1, 6, pot reprezenta, împreună cu capetele magnetice, componentele unui ansamblu artizanal ce se montează la -uri, pentru copierea informațiilor conținute de magnetică a cârdurilor bancare.
Dispozitivul prezentat în Anexa 1. 13, D1, prin conectarea unui modul de senzor de imagine cu obiectiv, poate forma un sistem de înregistrare video.
electronic prezentat în Anexa 1, 14, a făcut parte dintr-un dispozitiv de plată de tip.
Cele 4 capete magnetice sunt destinate citirii datelor conținute de benzi magnetice.
Ele pot face parte din dispozitive destinate citirii si copierii datelor conținute de magnetică a cârdurilor bancare numite "skimere"sau " pisicute". Bateria formată din cei patru acumulatori poate alimenta numeroase tipuri de dispozitive electronice printre care si pe cele de tip."
Cu privire la cele prezentate anterior, se arată că ".ansamblul format din totalitatea dispozitivelor prezentate nu putea fi interconectat în scopul realizării unui dispozitiv artizanal conceput în scopul citirii și copierii datelor conținute de magnetică a cârdurilor bancare, dar capetele magnetice și bateria de acumulatori pot face parte din astfel de dispozitive."
Din efectuarea constatării tehnico - științifice cu privire la eventuala contrafacere a cârdurilor bancare descoperite la inculpatul G a rezultat că " Analiza vizuală " a tuturor cârdurilor magnetice a relevat faptul că acestea erau realizate conform specificațiilor standardului 7811 și că, din punct de vedere constructiv sunt produse originale. Analiza conținutului informațional al benzilor gradul cardurilor magnetice, în condițiile în care avansat de uzură al acestora nu a permis recuperarea tuturor înregistrărilor, este prezentată în anexa 2 constatării.
Deoarece structura datelor de pe benzile magnetice ale cârdurilor ce au putut fi citite este similară celei utilizată pentru cârdurile bancare, însă, niciuna dintre aceste înregistrări nu este în concordanță cu natura cârdurilor și cu inscripționările de pe acestea, se poate afirma cu certitudine, că aceste cârduri, din punct de vedere informațional, au fost falsificate prin reinscripționarea benzii magnetice".
În finalul raportului de constatare tehnico - științifică s-a arătat că informațiile aflate pe cardurile analizate sunt structurate conform standardelor folosite în sistemele bancare dar, cu siguranță, nu au fost înscrise de băncile ale căror date de identificare se găsesc memorate pe magnetică a acestora. Dispozitivele analizate, relevă faptul că posesorul acestora era interesat în obținerea de informații de pe cârduri magnetice si de imagini foto/video din spatii disimulate, foarte probabil în scopul achiziționării codurilor PIN".
Activitatea infracțională desfășurată de către inculpatul G rezultă si din raportul de constatare tehnico-știintifică nr. -/26.06.2009 efectuat de Institutul pentru Tehnologii B cu privire la dispozitivul miniatural prevăzut cu cameră video si suportul din material plastic transparent.lipite artizanal.
Astfel, conform constatării tehnico-științifice. aflată în volumul 6 analiza tehnică modulelor funcționale a constatat că dispozitivul este o cameră digitală care are destinația de a imagini statice si secvențe video pe un suport de tio micro SD și nu prezintă posibilitatea transmiterii imaginilor la distantă. " De asemenea, din același raport de constatare tehnico-științifică rezultă că suportul din material plastic este constituit prin lipirea cu adeziv a patru piese confecționate manual prin decuparea lor dintr-o placă din material plexiqlas transparent, grosimea de 4 mm. piesele mici având rolul de a rigidiza construcția formată din celelalte patru piese mai mari. In cuprinsul constatării se menționează că cele două obiecte prezentate anterior ar fi putut constitui un singur obiect dacă ar fi fost finalizat funcțional în sensul practicării unui orificiu de vizare necesar pentru obținerea unei imagini clare la înregistrare. Cunoscându-se modelul -ului. ansamblul format din cele două obiecte respectiv dispozitivul miniatural disimulat în suportul plastic, din punct de vedere dimensional există identități morfologice care să confirme posibilitatea utilizării ansamblului în vederea înregistrării video a unei tastaturi. în vederea extragerii informației despre codurile PIN ale clienților care operează la acesta.
În finalul concluziilor s-a menționat că dispozitivul este o cameră video digitală cu dimensiuni mici, intitulată si "minivideo audio camera - încorporată în pachet de gumă, fără serie de identificare".
Dispozitivul este funcțional si nu conținea înregistrări video în memoria internă. Nu avea modificări artizanale comparativ cu structura unei camere originale iar în interiorul dispozitivului a fost găsit un cârd de memorie micro SD. având viruși în acesta.
În ceea ce privește suportul din material plastic,s-a menționat: "Cunoscând modelul -ului pe care suspectul intenționa să folosească ansamblul finalizat.din punct de vedere funcțional se pot stabili identități morfologice care să confirme posibilitatea utilizării ansamblului în vederea înregistrării video a tastaturii unui în vederea extragerii informației despre codurile PIN ale clienților care operează la acesta".
Deoarece la domiciliul inculpatului Gaf ost descoperit și ridicat un marca Record, cu seria 01145, calibrul 10x22T, pe care inculpatul îl deținea în afara cadrului legal ( a se vedea adresa - IPJ D, vol. 3, fila 37), în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize pentru a se stabili dacă arma este în stare de funcționare, tipul acesteia precum și dacă prezintă modificări.
Conform raportului de expertiză nr. -/03.06.2009 al IPJ D, Serviciul Criminalistic, (vol.3, filele 38-45) arma respectivă este o armă de foc, scurtă marca Record seria 01145, calibrul 10x22T, este destinată constructiv pentru autoapărare și alarmare și se prezenta în stare de funcționare.
În continuarea concluziilor raportului de expertiză, s-a arătat că arma nu prezintă modificări și poate utiliza cartușe de calibrul adecvat, cu proiectil din sau cu încărcătură de gaze nocive, iritante sau de neutralizare.
La data de 20.03.2009, Tribunalul Dolja dispus arestarea preventivă a celor doi inculpați pentru o perioadă de 29 de zile pentru fiecare, măsură care a fost prelungită succesiv prin încheierile din data de 14.04.2009, încheierea din 15.05.2009 și respectiv încheierea din 10.06.2009 până la data de 01.07.2009 inclusiv.
Prin încheierea de ședință din data de 27 iulie 2009 s-a admis cererea de liberare provizorie formulată de inculpatul și s-a făcut aplicarea disp. art. 160/2 alin.3 Cpp.
Procedând la verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive, pentru ca instanța să stabilească dacă mai subzistă temeiurile ce au determinat luarea măsurii arestării preventive, Tribunalul a avut în vedere următoarele aspecte referitoare atât la pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului și caracterul rezonabil al detenției preventive.
Pericolul pentru ordinea publică presupune o rezonanță a unei fapte și trebuie înțeles ca o reacție colectivă față de anumite stări de lucruri negative, reacții care ar produce perturbații la nivelul disciplinei publice și respectului față de lege.
Pentru a susține că este vorba de un pericol public, care să justifice arestarea sau menținerea arestării nu este suficient doar ca acesta să fie afirmat ci trebuie să se demonstreze că o întreagă colectivitate este pusă în primejdie dacă infractorul este liber.
Este adevărat că pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social, trăsătură esențială a infracțiunii, dar aceasta nu înseamnă că în aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie făcută abstracție de gravitatea faptei, adică pericolul poate fi dedus din împrejurările în care s-a comis fapta, natura și gravitatea acesteia, elementele ce caracterizează persoana infractorului, complexitatea cauzei sau comportamentul perturbant ori agresiv al infractorului.
Ca atare, instanța a constatat că lăsarea în libertate a infractorului prezintă pericol pentru ordinea publică, ținând cont de împrejurările în care a fost comisă fapta, natura infracțiuni, atitudinea după săvârșirea infracțiunii, dar și faptul că acesta este recidivist, săvârșind fapte similare imediat după liberarea sa condiționată și subzistând în continuare temeiurile prevăzut de art.148 al. 1 lit. f Cpp, apreciindu-se de asemenea că astfel poate fi realizat și scopul măsurii preventive respectiv pentru a asigura o bună desfășurare a procesului penal.
S-a constatat că instanța europeană a apreciat că o persoană condamnată în primă instanță, fie că a fost sau în stare de detenție până în acel moment se găsește în situația precizată de art.5 paragraful 1 lit.a din Convenția Europeană a Drepturilor Omului ( cauza Salmaz contra Turciei, hotărârea din 12 ianuarie 2007) care autorizează privarea de liberate a persoanei pe baza condamnării chiar și nedefinitivă caz ce presupune atât o constatare a vinovăției cât și aplicarea unei pedepse.
Însă, instanța a constatat că, în speță, există un interes public care impune privarea de libertate în continuare a inculpatului, iar durata detenției preventive, începând cu data de 20 martie 2009, nedepășind până în prezent un termen rezonabil astfel după cum este prevăzut de art. 6 parag.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pentru considerentele sus menționate și având în vedere și dispozițiile art.3002Cpp, rap. la art. 160 alin.1, 3 Cpp, instanța a menținut măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul G prin încheierea din data de 20 martie 2009 a Tribunalului Dolj.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul G, în motivele scrise arătând că în mod eronat în încheierea atacată se face referire la starea de recidivă a inculpatului care ar fi săvârșit fapte similare, în realitate, acesta nefiind recidivist, iar în fișa sa de cazier regăsindu-se doar săvârșirea infracțiunii prev.de art.180 alin.1 Cod penal, pentru care Judecătoria Craiovai -a aplicat amendă penală în cuantum de 500 RON.
De asemenea, încheierea a fost criticată prin prisma caracterului rezonabil al detenției preventive, care în cazul inculpatului a fost încălcat, fiind arestat la 20 martie 2009.
Un ultim motiv de recurs vizează egalitatea de tratament judiciar cu autorul infracțiunilor, respectiv inculpatul, care a fost pus în libertate, inculpatul G fiind doar complice.
S-a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate, în principal, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursul este nefondat.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că în mod just, Tribunalul Dolja menținut starea de arest preventiv a inculpatului G, întrucât temeiurile avute în vedere la luarea față de acesta a măsurii arestării preventive, respectiv prev.de art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penală, nu s-au schimbat și subzistă în continuare, iar în favoarea inculpatului nu au intervenit elemente noi care să justifice judecarea sa în stare de libertate sau înlocuirea măsurii dispuse cu o altă măsură preventivă.
Pe de altă parte, în speță, sunt indicii temeinice care conduc la presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis faptele pentru care a fost trimis în judecată, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În acest sens, în raport de natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatul este cercetat, de modalitatea și mijloacele de săvârșire a infracțiunilor, dar și datele care caracterizează persoana inculpatului, cunoscut cu antecedente penale, complexitatea cauzei și împrejurarea că termenul rezonabil prevăzut de art.6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, nu a fost depășit, Curtea constată că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât încheierea pronunțată de Tribunalul Dolj este temeinică și legală, în baza dispoz.art.38515pct.2 lit.b Cod pr.penală, va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpat, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G, împotriva încheierii din 12 august 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 august 2009.
- - - - - -
Grefier
a
Red.jud/-
F/
S/30.09.2009
17 august 2009
- C va urmări și încasa de la rec.inc.suma de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Emilian Lupean, Doina Lupea
