Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 812/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1170/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 812R
Ședința publică de la 01 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 2: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 3: Lucia Rog
GREFIER - - -
Cu participarea MINISTERULUI PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 08.05.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-inculpat, cercetat în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu, în baza delegației nr. -/18.05.2009, atașată la fila 9/dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință atacată și pe cale de consecință, continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate, având în vedere că nu există probe sau indicii temeinice care să conducă la concluzia că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat și că lăsat în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Totodată, arată că inculpatul este minor, nu estre cunoscut cu antecedente penale, a avut o poziție sinceră pe tot parcursul procesului penal, de recunoaștere și regret a faptei săvârșite.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea încheierii de ședință atacată ca legală și temeinică, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, arată că lasă pronunțarea soluției la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 8.05.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția I penală a menținut arestarea preventivă a inculpatului .
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpatului.
Inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.211 alin.1 și 2 lit.b,c alin.21lit.a Cod penal, art.211 alin.1 și 2 lit.c și alin.21lit.a Cod penal, art.20 raportat la art.211 alin.1 și 2 lit.b,c și alin.21lit.a Cod penal.
Inculpatul este acuzat că la datele de 21,22, 28 și 29.09.2008, a tâlhărie și a încercat să tâlhărească pe părțile vătămate, prin amenințare cu cuțitul împreună cu făptuitorii și (o faptă), furând biciclete, telefon mobil, bani.
Cauza a fost judecată în primă instanță și inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare.
Mai este de observat că inculpatul nu a declarat apel împotriva sentinței penale nr.616 din 6.04.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B, hotărâre prin care cauza a fost soluționată în primă instanță.
Hotărârea instanței de fond a fost atacată cu apel doar de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 B și coinculpatul.
Împotriva încheierii din 8.05.2009 pronunțată de Tribunalul București, a declarat recurs inculpatul care a solicitat să fie judecat în stare de libertate.
Recursul inculpatului nu este întemeiat și va fi respins în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpatului, fapt ce a dus la condamnarea acestuia de către prima instanță.
Este de observat că inculpatul nu a declarat apel împotriva hotărârii instanței de fond, ceea ce arată că a fost de acord cu sentința primei instanțe.
Lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică prin starea de insecuritate ce s-ar produce în societate.
În concluzie, se constată că hotărârea instanței de fond de menținere a măsurii arestării preventive este legală și temeinică, fiind bazată pe dispozițiile art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală.
Mai este de observat că însăși apărarea inculpatului este contradictorie, avocatul acestuia afirmând că nu există probe sau indicii temeinice privind vinovăția, iar apoi se contrazice spunând că inculpatul a avut o poziție sinceră de recunoaștere și regret cu privire la faptele săvârșite.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 8.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 1 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.
Dact. AL 2 ex./4.06.2009
Președinte:Dumitru MiranceaJudecători:Dumitru Mirancea, Silvia Cerbu, Lucia Rog
