Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 180/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (1293/2009)
ÎNCHEIERE NR. 180/
Ședința publică de la 1 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
GREFIER -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror .
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații,împotriva încheierii de ședință din 28 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat recurenții inculpați,toți în stare de arest și asistați din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care;
După ce Curtea aduce la cunoștință recurenților inculpați că au dreptul să nu facă nici o declarație, ceea ce spun putând fi folosit inclusiv împotriva lor, aceștia având cuvântul pe rând,arată că își mențin declarațiile date anterior, nu au precizări suplimentare de făcut și recunosc săvârșirea faptei reținută în sarcina lor.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului, recurenții inculpați fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul recurenților inculpațiavând cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul București la 28 mai 2009 și pe fond, respingerea propunerii parchetului de prelungire a duratei măsurii arestări preventive și continuarea urmăriri penale cu inculpați în stare de libertate.
Solicită a se avea în vedere că aceștia au avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând faptele comise, iar în cauză nu sunt indicii sau temeiuri că odată puși în libertate, inculpați ar impieta buna desfășurare a urmăririi penale sau a cercetării judecătorești.
Concluzionând, solicită admiterea recursurilor astfel cum au fost susținute.
Reprezentantul parchetuluiarată că încheierea Tribunalului București, prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestări preventive este legală, în cauză fiind îndeplinite condițiile art.155 și art. 156 Cod procedură penală. Temeiurile care au determinat arestarea și prelungirea anterioară a duratei arestării preventive impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, fiind îndeplinite condițiile art. 148 lit. f și art.143 Cod procedură penală. Apreciază că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din gravitatea faptei și modalitatea de comitere. Propunerea parchetului de prelungire a măsurii arestării preventive este justificată de necesitatea finalizării și depunerii la dosar a raportului de expertiză medico - legală a celor două părți vătămate și a constatărilor științifice cu privire la obiectele de îmbrăcăminte pe care le purtau inculpații la momentul comiterii faptei și pe care au fost găsite urme biologice.De asemenea, urmează a se primi răspunsul cu privire la mai multe obiecte ridicate din autoturismul cu care inculpații s-au deplasat la locul faptei, precum și cu privire la obiectele ridicate de la fața locului, aceste răspunsuri fiind necesare pentru finalizarea urmăriri penale.
Față de toate cele arătate mai sus, solicită admiterea respingerea recursurilor declarate de inculpați ca fiind nefondate.
Recurenții inculpațiavând ultimul cuvânt pe rând,lasă la aprecierea Curții soluția ce o va pronunța.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURT EA,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea din ședința din Camera de Consiliu din data de 28.05.2009, Tribunalul București - Secția a II-a Penală, a admis propunerea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul București - și, în baza art. 155 și urm. Cod procedură penală, a dispus prelungirea duratei măsurii arestării preventive a inculpaților, și, pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 04.06.2009 până la 03.07.2009, inclusiv.
Prima instanță a apreciat că probele administrate până în prezent, în faza de urmărire penală relevă indiciile temeinice impuse de dispozițiile art. 143 Cod procedură penală și art. 681Cod procedură penală, din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunile în legătură cu care sunt cercetați fiind îndeplinite cumulativ și condițiile cerute de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Încheierea a fost recurată de inculpați pe considerentul atitudinii procesuale sincere de recunoaștere și regret a faptelor comise.
Recursurile vor fi analizate de C în conformitate cu dispozițiile art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept.
Inculpații sunt cercetați fiind bănuiți că în noaptea de 04/05.04.2009 ar fi pătruns fiind mascați cu cagule în incinta Institutului de Geriatrie " " situat pe Calea B nr. 307, județul I și după ce în prealabil i-au agresat pe partea vătămată și, au utilizat un flex și răngi cu ajutorul cărora au spart -ul aparținând BCR de unde au sustras o importantă sumă de bani fiind depistați la scurt timp într-un taxi având asupra lor suma de 328.290 RON. Deplasarea către și de la locul faptei a fost realizată de către inculpatul zis "" cu autoturismul Volkswagen cu nr. de înmatriculare B-87-, același inculpat asigurând și paza și punerea la dispoziția coinculpaților a uneltelor cu care au spart -ul. În drept faptele inculpatului, și ar interveni elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie cu consecințe deosebit de grave prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a și b și alin. 11lit. a și c și alin. 3 Cod penal, iar fapta inculpatului ar constituie complicitate la tâlhărie cu consecințe deosebit de grave prevăzute de art. 26 raportat la art. 211 alin. 2 lit. a și b, alin. 21lit. a și c și alin. 3 Cod penal.
Curtea, în consens, cu instanța fondului, constată îndeplinite cerințele prevăzute de art. 143 alin. 1 cu referire la art. 681Cod procedură penală și art. 148 lit. f Cod procedură penală, prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților fiind justificată de efectuarea unor constatări tehnico-științifice cu privire la obiectele de îmbrăcăminte pe care le purtau inculpații la momentul comiterii faptei pe care au fost găsite urme biologice, depunerea raportului de expertiză medico-legală a celor două părți vătămate și răspunsurile așteptate cu privire la obiectele ridicate din autoturismul cu care inculpații s-au deplasat la locul fapte și cele ridicate la fața locului.
Atitudinea procesuală sinceră a inculpaților va putea fi valorificată în procesul de individualizare a pedepsei în eventualitatea unei condamnări.
În raport de cele ce preced Curtea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat recursurile declarate de inculpați
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședința din data de 28.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală și îi obligă la câte 200 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, câte 100 lei pentru fiecare inculpat, reprezentând onorariu apărător din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-06.07.2009
-Secția a II-a Penală
Jud. fond:
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Anca Alexandrescu, Adriana Elena
