Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 87/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.87
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 3: Paul
GREFIER -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol judecarea recursurilor declarate de către inculpații G fiul lui și, născut la 12 ianuarie 1989 în B, CNP -, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 14 ianuarie 2010 de Tribunalul Buzău în dosarul nr- prin care a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților G (fiul lui și, născut la 12.01.1989 în B, CNP -, domiciliat in comuna sat, județul B), (fiul lui G si, născut la 11.08.1961, județul B, CNP -, domiciliat in comuna, sat, județul B ) și ( fiul lui G si, născut la 02.04.1958 în comuna, județul B, CNP -, domiciliat în comuna, sat, județul B), toți aflați în stare de arest preventiv în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul - inculpat G aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din cadrul Baroului P, conform delegației avocațiale nr.352/2010, fila 11 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul disp. art.172 alin.7 Cod procedură penală, cu permisiunea instanței, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul - inculpat a luat legătura cu acesta, precizând că nu are cereri de formulat în cauză, solicitând acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat, în opinia sa, cauza aflându-se în stare de judecată.
Curtea, luând act de declarațiile părților, în sensul că nu sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat G, critică încheierea de ședință pronunțată de Tribunalul Buzău la data de 14 ianuarie 2010, pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că nu mai
- 2 -
subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și nici nu sunt temeiuri noi care să impună privarea de libertate, având în vedere circumstanțele personale ale acestuia în sensul că este infractor primar și nu a mai avut probleme cu legea penală, precum și împrejurările comiterii faptelor, nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Pentru motivele mai sus enunțate, a solicitat instanței admiterea recursului, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerul Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea încheierii recurate ca legală și temeinică, deoarece sunt întrunite în mod cumulativ condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, în sensul că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului si impune in continuare privarea de libertate a acestuia.
A mai susținut că infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată sunt pedepsite de legea penală cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezidă din modalitatea de săvârșire a faptelor, împrejurările în care acestea au fost comise - împreună cu alți inculpați, fiind vorba de un concurs de infracțiuni, dând dovadă de perseverență infracțională.
Recurentul - inculpat G având ultimul cuvânt, a solicitat instanței admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, întrucât declarațiile aflate la dosarul cauzei nu sunt reale.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din data de 14 ianuarie 2010 Tribunalului Buzău, fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților G (fiul lui și, născut la 12.01.1989 în B, CNP -, domiciliat in comuna sat, județul B), (fiul lui G și, născut la 11.08.1961, județul B,CNP -, domiciliat in comuna, sat, județul B) și (fiul lui G si, născut la 02.04.1958 în comuna, județul B, CNP -, domiciliat în comuna, sat, județul B), toți aflați în stare de arest preventiv în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță
Pentru a pronunța încheierea respectivă, instanța de apel a reținut în cauză sunt întrunite în mod cumulativ condițiile prevăzute de art.148 lit.f și art.143 Cod procedură penală, în sensul că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaților și se impune in continuare privarea lor de libertate.
Infracțiunile pentru care inculpații au fost trimiși in judecata sunt pedepsite de legea penală cu închisoarea mai mare de 4 ani iar lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezidă din modalitatea de săvârșire a faptelor, împrejurările în care acestea au fost comise.
- 3 -
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și învederând că poate fi cercetat și în stare de libertate, fiind infractor primar, neavând probleme cu legea penală, în plus, neexistând temeiuri noi pentru menținerea sa în stare de arest.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, constată că recursul este nefondat.
În acest sens, se reține că inculpatul G este cercetat pentru săvârșirea mai multor infracțiuni, precum acelea prev.de art.205 alin.1 Cod penal; art.217 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.1/1 pct.1 din Legea nr.61/1991; art.321 alin.1 Cod penal; art.239 alin.1 și 5 Cod penal, constând în aceea că în seara zilei de 23 aprilie 2009 G și au distrus gardul părții vătămate și o cabină a unei stații de autobuz; toți cei trei inculpați au provocat scandal public prin manifestări, acte, gesturi și expresii care aduc atingere bunelor moravuri; Gap urtat un topor pe drumurile publice din comuna pe care l-a folosit la manifestări violente; au adresat amenințări agentului de poliție pe care G l-a și lovit.
Mai mult decât atât, recurentul - inculpat a și fost condamnat deja în prima instanță la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare cu executare, aflându-se în stare de arest preventiv de aproximativ 9 luni.
Raportat la pericolul social concret pe care îl prezintă și în acest moment inculpatul G, vis-a-vis de firea vădit violentă pe care acesta o deține, Curtea constată că nu s-au schimbat în nici un fel temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive privative de libertate față de această persoană, încheierea Tribunalului Buzău apărând ca fiind legală și temeinică sub acest aspect.
Susținerile recurentului - inculpat nu pot fi avute în vedere în contextul celor reținute anterior, motiv pentru care Curtea, în baza art.385/15 alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat.
Având în vedere și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G, fiul lui și, născut la data de 12 ianuarie 1989, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, județul V, împotriva încheierii de ședință din data de 14 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-.
Obligă recurentul - inculpat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
- 4 -
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2010.
Președinte Judecători
Fiind plecat în concediu de
odihnă, se va semna de
Președintele instanței
Grefier
Red.
Tehnored.EV
4 ex./03.02.2010
dos.f- Tribunalul Buzău
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3313/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu, Paul
