Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 97/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.97/R/2008
Ședința publică din 21 februarie 2008
PREȘEDINTE: Condrovici Adela JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 3: Crișan Marinela judecător
Judecător: - - - vicepreședintele instanței
Procuror:
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații recurenți, fiul lui și, născut la 30.10.1972 și, fiul lui și, născut la 1.01.1978, ambii din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale nr.10 din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive potrivit prevederilor art.300/1 raportat la art.160/b din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de apărător ales avocat, în baza împuternicirii avocațiale emisă la 21.02.2008 de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat, inculpatul recurent, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de apărător ales avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.35 emisă la 21.02.2008 de Baroul Bihor - Societate civilă de avocați și interpretul de limba maghiară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, învederându-se și că la dosarul cauzei s-a atașat cererea de recurs formulată de inculpatul, după care:
Nefiind alte cereri sau excepții prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea recursurilor cu care a fost legal investită.
Apărătorul inculpatului avocat solicită admiterea recursului, casarea și modificarea încheierii recurate ca nelegală și netemeinică, în sensul revocării măsurii arestării preventive cu consecința punerii în libertate a inculpatului, deoarece temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri s-au schimbat încă din faza de urmărire penală și în momentul de față acestea nici nu mai subzistă, inculpatul beneficiind și de prevederile art.16 din Legea nr.143/2000, acesta a fost sincer, cooperant cu organele de urmărire penală în aflarea adevărului.
Apărătorul inculpatului avocat solicită admiterea recursului, casarea și modificarea încheierii recurate în sensul revocării măsurii arestării preventive și punerea în libertate a inculpatului. În susținerea recursului se apreciază că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive s-au schimbat, inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică, a recunoscut fapta, a colaborat cu organele de urmărire penală și nu are antecedente penale, considerente față de care se apreciază că inculpatul poate fi cercetat și în stare de libertate.
Prin intermediul interpretului de limba maghiară se procedează la traducerea dezbaterilor inculpatului.
Procurorul a apreciat încheierea atacată ca legală și temeinică, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistând și în prezent și față de gravitatea infracțiunii săvârșite, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită și în vederea administrării probelor și desfășurării cercetării judecătorești, apreciază că se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților, considerente față de care a pus concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate.
Apărătorul inculpatului avocat, în replică, arată că, raportat la momentul începerii urmăririi penale, inculpatul nu mai poate beneficia de prevederile art.15 din Legea nr.143/2000.
Inculpatul recurent, în ultimul său cuvânt, prin interpret solicită instanței să fie pus în libertate, învederând că a cooperat cu organele de urmărire penală încă de la începutul procesului penal.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită instanței să fie judecat în stare de libertate și arată că a colaborat cu organele de cercetare penală.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 10 din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosarul nr-, în baza art. 300 ind. 2 alin. 3 rap. la art. 160 ind. b alin. 3 și 4 Cod de procedură penală s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților:, fiul lui și al, născut la 30 octombrie 1972 și, fiul lui și al, născut la 1 ianuarie 1978, deținuți în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță O, arestați în baza mandatului de arestare preventivă nr.41 din 20 noiembrie 2007.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că măsurile de arestare preventivă au fost luate față de cei doi recurenți inculpați, cu respectarea dispozițiilor legale existând temeiurile privind menținerea lor, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod de procedură penală, astfel că se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal au declarat recurs inculpații, solicitând urmare admiterii, casarea și modificarea încheierii atacate în sensul de a se dispune revocarea măsurii arestării preventive, deoarece nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării acesteia, și drept consecință punerea lor în libertate.
Pe de altă parte, apreciază că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, au recunoscut faptele săvârșite, au avut o atitudine sinceră în fața instanței judecătorești, apreciază că temeiurile menționate s-au schimbat încă din faza de urmărire penală, fiind reținute în favoarea lor prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000.
Verificând încheierea recurată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, în limitele legii, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursurile declarate de inculpați apar ca neîntemeiate și, în consecință, în baza art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, urmează a fi respinse ca nefondate.
În speță, sunt întrunite toate cerințele prevăzute de art.148 lit. f Cod de procedură penală, respectiv pedeapsa stabilită de lege este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, care rezidă din gravitatea deosebită a faptelor săvârșite: trafic de droguri.
În consecință, fiind demonstrat pericolul concret pentru ordinea publică și având în vedere că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpaților nu s-au modificat, instanța de control judiciar apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Măsura preventivă s-a luat cu respectarea dispozițiilor art. 143 combinat cu art.148 lit. f Cod de procedură penală, art. 149/1 și art. 150 Cod de procedură penală, iar mandatul de arestare a fost emis conform prevederilor art. 151 Cod de procedură penală.
Deținerea inculpaților este legală și justificată, nu există nici un temei pentru revocarea măsurii arestării preventive a acestora.
Astfel fiind, recursurile apar ca nefondate și urmează a fi respinse ca atare, potrivit dispozițiilor art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală.
În baza art. 192 alin. 2 Cod de procedură penală, apreciind ca fiind în culpă procesuală obligă inculpații recurenți la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații, fiul lui și al lui, născut la 30 octombrie 1972 și, fiul lui și al lui, născut la 1 ianuarie 1978, ambii din Penitenciarul Oradea împotriva încheierii penale nr.10 din 14 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de câte 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 21 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.dec./-
În concept - 26.02.2008
Jud.fond/
Tehnored.dec./
2 ex./29.02.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
din 29 februarie 2008
Către,
CURTEA DE APEL ORADEA
Departamentul economico-financiar
Vă facem cunoscut că, în dosarul penal cu nr. de mai sus, privind pe inculpații recurenți, fiul lui și, născut la 30.10.1972 și, fiul lui și, născut la 1.01.1978, ambii din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale nr.10 din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive potrivit prevederilor art.300/1 raportat la art.160/b din Codul d e procedură penală, doamna -, interpret autorizat de limba maghiară, telefon nr.0724/-, a prestat serviciul de interpret în dezbateri pe durata a 2 ore, la termenul de judecată din 21.02.2008.
În consecință, vă solicităm să procedați la achitarea contravalorii serviciului prestat, potrivit legislației în vigoare.
Președinte, Grefier,
- -
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Sotoc Daniela, Crișan Marinela
