Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 99/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 99/R-MF
Ședința public din 05 Februarie 2010
Curtea compus din:
Președinte: dr.- -, președinte secție
Judector: dr. - -
Judector - -
Grefier:
Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Pite ști este reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de inculpații(fiul lui și al lui, nscut la 11 1979) și(fiul lui și al lui, nscut la 29 Iunie 1975), în prezent aflat în Penitenciarul Coliba ș i, împotriva încheierii de ședinț din data de 29 ianuarie 2010, pronunțat de Tribunalul Arge ș - Secția Penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au rspuns: recurenții- inculpați și, în stare de arest, asistați de avocat ales.
În baza disp.art. 304 alin.1 cod procedur penal se procedeaz la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Curtea, în baza dispozițiilor art.172 alin.7 din Codul d e procedur penal permite aprtorului s ia legtura cu recurentul, deoarece se afl în stare de arest.
Recurenții inculpați și, prin avocat ales, înțeleg s formuleze cerere de recuzare întemeiat pe disp.art.49 rap.la art.48 alin ultim Cod procedur penal împotriva procurorului, precizând c au redactat plângere penal împotriva acesteia.
În vederea soluționrii cererii de recuzare se suspend ședința de judecat.
Dup reluarea dezbaterilor, precizându-se prților c cererea de recuzare formulat împotriva procurorului a fost respins, curtea acord cuvântul asupra recursurilor formulate.
Avocat, având cuvântul pentru recurenții-inculpați și, solicit admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședinț din data de 29 ianuarie 2010 pronunțata de Tribunalul Arge ș și pe fond revocarea msurii arestului preventiv aplicat inculpaților și judecarea lor în stare de libertate, considerând c a fost depșit termenul rezonabil, inculpații aflându-se în stare de arest de cca. 3 ani, iar cauza aflându-se abia în prima faz procesual, la prima instanț, urmat apoi de apel și recurs.
Arat c în cauz mai sunt de audiat 15 martori, îns la ultimele 7 termene de judecat acordate de instanța de fond s-a constatat lips de procedur cu prțile vtmate, fapt ce duce la imposibilitatea administrrii probelor.
De asemenea s-a susținut în cauz c, inculpații au avut o atitudine inuman faț de prțile vtmate, ori din piesele dosarului nu rezult acest fapt, mai ales c toate cererile de confruntare formulate de inculpați, prin care au dorit s asiste la audierea prților vtmate, au fost refuzate.
În subsidiar solicit înlocuirea msurii arestului preventiv cu cea de a nu prsi țara ori localitatea.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legal si temeinic, întrucât lsarea inculpaților în libertate prezint pericol pentru ordinea public, subzistând temeiurile acre au dus la luarea acestei msuri de prevenție.
Recurenții-inculpați și, având pe rând ultimul cuvânt potrivit disp.art. 38513alin.3 pr.penal, las la aprecierea instanței.
CURTEA
Constat c, prin încheierea din 29 ianuarie 2010, Tribunalul Arge a respins cererile de revocare a msurii arestrii preventive și cererile de înlocuire a msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea formulate de inculpați.
In baza art. 300/2 rap. la art. 160/b Cod pr. pen. a menținut starea de arest preventiv a inculpaților, fiul lui și, nscut la 11.12.1979 în com, jud A, CNP -, domiciliat în com, sat, jud A și, fiul lui și, nscut la 29.06.1975 în G, CNP -, domiciliat în, sat, jud A, în prezent deținuți în Penitenciarul Coliba ș
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin rechizitoriul nr.79D/P/din 7 septembrie 2007, întocmit de Ministerul Public - Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism-Biroul Teritorial Arge ș, s-a dispus trimiterea în judecat, în stare de arest, a inculpaților, escu și, pentru comiterea infracțiunilor de trafic de persoane majore și minore și proxenetism, constituirea unui grup infracțional și splare de bani prev și ped de art 12, al 1,2 lit a, art 13, al 1, 3 din Lg 678/2001, art 329, al 1.Cod Penal, raportat la art 41 alin 2.Cod Penal, art 7 din Lg 39/2003 și art 23 lit b din Lg 656/2002, în condițiile art 33 lit a Cod penal.
Prin încheierea nr.77 CC din data de 14 august 2007 s-a dispus arestarea preventiv a inculpaților, în baza art.148 lit.f) Cod procedur penal, pe o perioad de 29 de zile, începând cu data de 15 august 2007 pân la data de 12 septembrie 2007, inclusiv, msur ce a fost menținut în continuare de ctre instanț, pân în prezent.
Conform dispozițiilor art. 3002Cod procedur penal raportat la art. 160 Cod procedur penal în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizata trebuie s verifice, în cursul judecții, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia msurii arestrii, iar dac instanța constat c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri noi care justific privarea de libertate dispune, prin încheiere motivat, menținerea arestrii preventive.
În speța de faț instanța a apreciat c se mențin temeiurile care au determinat arestarea preventiv a inculpaților.
Astfel, s-a considerat îndeplinit condiția prevzut de art. 143 Cod procedur penal existând indicii temeinice în accepțiunea dat de lege acestei noțiuni, care conduc la presupunerea c inculpații au svârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecat De asemenea, tribunalul constat c în cauz se regsesc condițiile cerute de art. 148 lit. f Cod procedur penal în ceea ce privește existența unor probe c lsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea public.
Interpretând dispozițiile art. 148 Cpp prin raportare la normele legii fundamentale dar și prin prisma jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța a apreciat c lsarea în libertate a inculpaților ar tulbura în mod real ordinea public, prin raportare la circumstanțele faptelor, la atingerea adus valorilor sociale ocrotite de legea penal.
S-a considerat c temeiurile avute în vedere de instanț la luarea msurii arestrii preventive faț de cei trei inculpați se mențin în continuare. Pentru aceasta s-a artat c pledeaz mai mulți factori, respectiv gravitatea faptelor imputate,apreciatin abstractoși de legiuitor care pedepsește svârșirea acestora cu închisoarea mai mare de patru ani, modul și împrejurrile în care acestea au fost comise, respectiv multitudinea actelor materiale întinse pe o perioad mare de timp și desfșurate pe arie larg ce include și elemente de extraneitate, numrul mare al prților vtmate afectate și urmrile produse asupra acestora. De asemenea, s-a invocat caracterul organizat al activitții infracționale dezvoltate de inculpați, dar și foloasele materiale semnificative dobândite de aceștia în urma exploatrii persoanelor care le-au czut victime.
S-a notat c, pericolul pentru ordinea public, în sensul legii penale, nu are numai înțelesul unui pericol concret și iminent constând în posibilitatea continurii unei activitți infracționale sau a influențrii prților sau martorilor din cauz, ci trebuie înțeles și ca o reacție care s-ar putea produce la nivelul ordinii publice, al respectului faț de lege, stimulând temerea colectiv c împotriva unor fapte periculoase organele de justiție nu acționeaz prompt și eficient, punct de vedere împrtșit și de Curtea care, în cauzeleLettelier contra FranțeisauTomasi contra Franțeia recunoscut c, prin gravitatea lor particular și prin reacția publicului la svârșirea lor, anumite infracțiuni pot s provoace o tulburare social de natur a justifica o detenție provizorie, cel puțin pentru un anume timp.
Instanța a constatat de asemenea, c inculpații au antecedente penale. Astfel, s-a artat c inculpatul posed antecedente penale fiind condamnat anterior prin sentința penal nr 123/5.09.2001 a Judec toriei Topoloveni pentru același gen de infracțiuni, beneficiind de suspendarea executrii pedepsei, dar a continuat s svârșeasc fapte antisociale, ceea ce îndreptțește instanța s aprecieze c, dac ar fi pus în libertate, inculpatul ar putea acționa în același mod.
Cu privire la inculpatul, s-a artat c din fișa de cazier judiciar (fila 1344 dosar fond) rezult c acesta are la activ mai multe condamnri, una dintre ele fiind tocmai pentru infracțiunea de proxenetism prev. de art.329 Cod penal, aplicat prin sp. nr 123/5.09.2001 a Judec toriei Topoloveni definitiv prin decizia penal nr.787/11.12.2001 a Tribunalului Arge
În interiorul termenului de încercare stabilit prin sentința penal mai sus amintit inculpatul a svârșit și alte infracțiuni cu violenț 189 alin1,2,3 Cod penal, art 211 alin 1,2 lit c alin 3 lit a Cod penal, art 1,3,4 din Legea 678/2001 art 329 alin 1,2 Cod penal.
De asemenea prin 68/6.02.2007 a Tribunalului Arge ș, definitiv prin 5065/29.10.2007 a ÎCCJ inculpatul a fost condamnat la o pedeaps rezultant de 3 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunilor prev. de art.255 alin 1 și 257 alin 1 cu art. 37 lit. a Cod penal.
Nici aprarea cu privire la depșirea termenului rezonabil al strii de arest nu a fost primit pentru c derularea acestui proces, de o complexitate deosebit, a necesitat eforturi îndelungi și susținute din partea instanței de a asigura readministrarea materialului probator strâns în faza de urmrire penal, în condiții de publicitate și în mod nemijlocit. De asemenea, prelungirea procesului s-a datorat și amânrilor determinate de imposibilitatea de prezentare a avocatului ales al inculpaților, cauza fiind amânat din nou chiar la acest termenul anterior.
Inculpații au declarat recurs împotriva încheierii, solicitând judecarea lor în stare de libertate, întrucât nu mai subzist temeiurile pentru a se menține starea de arest.
Recursurile declarate sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Detenția inculpaților de circa 3 ani este justificat, în afara bnuielii rezonabile c ar fi comis infracțiunile de trafic de persoane, prin faptul c exist riscul comiterii din nou unor infracțiuni. Curtea consider c numrul și tipul infracțiunilor comise de inculpați și, în special, faptul c, aceștia din urm din astfel de infracțiuni își procurau cele necesare traiului, justific pe deplin menținerea lor în detenție.
Prin urmare, pericolul ca inculpații s comit alte infracțiuni de același gen, constituie așadar un motiv suficient pentru a justifica privarea lor de libertate.
În legtur cu analiza aspectului sesizat referitor la depșirea termenului rezonabil și la posibilitatea aplicrii altor msuri preventive ( alternative), curtea constat complexitatea cauzei ( dat fiind gravitatea acuzațiilor de trafic de persoane și proxenetism), care implic o situație vulnerabil a victimelor și numrul coinculpaților, precum și volumul de probe ce trebuie administrate, pân în prezent nefiind audiate toate prțile vtmate și acest din urm aspect relatat nu poate fi imputat autoritților judiciare.
Referitor la pericolul concret pentru ordinea public acesta rezult din natura faptelor ce fac obiectul învinuirii neputându-se așadar, face abstracție de gravitatea sporit a lor.
Prin urmare, la stabilirea pericolului public nu se pot avea în vedere numai date ce sunt legate de persoana inculpaților, cum se susține de ctre aprare ci și date referitoare la fapt, nu de puține ori acestea din urm fiind de natur a crea în opinia public un sentiment de insecuritate, credința c justiția și cei care concureaz la înfptuirea ei, nu acționeaz îndeajuns împotriva infracționalitții.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal, curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și .
În baza art.192 alin.2 Cod procedur penal, recurenții vor fi obligați s plteasc cheltuieli judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații(fiul lui și al lui, nscut la 11 1979) și(fiul lui și al lui, nscut la 29 Iunie 1975), în prezent aflat în Penitenciarul Coliba ș i, împotriva încheierii de ședinț din data de 29 ianuarie 2010, pronunțat de Tribunalul Arge ș - Secția Penal, în dosarul nr-.
Oblig pe recurenți s plteasc câte 200 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi 05 februarie 2010, la Curtea de Apel
Pitești Secția penal și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judector, Judector,
dr. - dr.-
Grefier
Red.:
Tehnored.:
2 ex./18.02.2010.
Jud.fond:.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
