Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 137/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA I A PENAL
DOSAR NR-
1135/2009
DECIZIA PENAL NR. 137
Ședința public de la 04 iunie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECTOR - - -
GREFIER - - - -
Ministerul Public - a fost reprezentat prin - procuror șef secție la Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția Judiciar -penal -.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul inculpat - împotriva sentinței penale nr. 178 din 01 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Giurgiu - Secția Penal - Cauze Generale în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns apelantul inculpat, în stare de arest și asistat de aprtor desemnat din oficiu, cu delegația pentru asistenț judiciar obligatorie, depus la dosarul cauzei, lips fiind intimatul civil.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 377.C.P.P. și acord cuvântul în dezbaterea apelului.
Aprtor desemnat din oficiu apelantului - inculpat, având cuvântul, solicit admiterea apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 178 din 01 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Giurgiu - Secția Penal - Cauze Generale, casarea acestei hotrâri, considerând c este nelegal și netemeinic.
Susține c instanța de fond nu a apreciat în mod corect probele administrate în cauz, inculpatul declarând c a consumat alcool cu concubina sa, astfel cum rezult și din raportul de constatare medico - legal.
Aprarea consider c inculpatul nu a avut intenție direct în a suprima viața victimei, svârșind fapta din culp, astfel c solicit schimbarea încadrrii juridice din infracțiunea prev. de art. 174.pen. în infracțiunea prev. de art. 183.pen.
Pe fond, solicit admiterea apelului, casarea hotrârii și aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevzut de lege, având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, faptul c nu este cunoscut cu antecedente penale, are un copil minor în întreținere.
De asemenea, inculpatul a manifestat o atitudine de regret vis-a-vis de comiterea faptei și a fost de acord cu plata cheltuielilor de înmormântare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicit a se respinge cererea formulat de aprare cu privire la schimbarea încadrrii juridice, considerând a fi nefondat.
Solicit a se avea în vedere modalitatea de comitere a faptei reținute în sarcina inculpatului, actele de violenț pe care le-a exercitat fiind specifice intenției directe, astfel c din probele administrate în cauz rezult vinovția acestuia.
Consider pedeapsa ca fiind corect aplicat, instanța de fond având în vedere criteriile de individualizare prev. art. 72.pen.
În concluzie, reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea apelului ca nefondat.
Apelantul -inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 377, alin. 4.pr.pen. solicit a rmâne definitiv în arest.
CURTEA,
Asupra apelului penal de faț:
Prin sentința penal nr.178/01.04.2009 pronunțat de Tribunalul Giurgiu - Secția Penal în baza art. 174 alin. 1 din pen. a fost condamnat inculpatul -, la 12 (doisprezece) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prevzute de art.64 lit. a teza a II-a și b din pen. - pedeaps complementar - pentru svârșirea infracțiunii de omor.
În baza art.88 din pen. a dedus din pedeapsa aplicat inculpatului durata reținerii și arestrii preventive de la data de 26.11.2008 la zi.
În baza art.71 pen. pe durata executrii pedepsei principale s-au interzis inculpatului drepturile prevzute la art.64. a teza a II-a și b din pen. ca pedeaps accesorie.
În baza art.350 alin.1 pr. pen. a fost menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art.14 rap. Ia art.346 pr. pen și art. 998-999. civ. a fost obligat inculpatul s plteasc prții civile suma de 2.000 lei cu titlul de despgubiri civile.
În baza art.191 alin.1 pr. pen. a fost obligat inculpatul s plteasc statului suma de 1000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare, din care suma 200 lei reprezint onorariu aprtor oficiu și se va avansa din fondurile anume alocate de Ministerul Justiției și libertților.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Inculpatul - și victima, triau în concubinaj de 14 ani, locuiau într-un imobil proprietatea inculpatului, nu aveau copii împreun. Nu aveau o ocupație stabil sau alte surse din care s realizeze venituri, astfel c munceau ca zilieri la diferite persoane din sat. Atât inculpatul, cât și victima, obișnuiau s consume în mod frecvent buturi alcoolice și pe acest fond se iscau între ei dese conflicte, finalizate de cele mai multe ori prin lovirea victimei.
În ziua de 25.11.2008,înc de la orele 08,00,inculpatul și victima au început s consume buturi alcoolice (. fiart).
Pân în jurul orelor 15,00 au consumat aproximativ trei litri de . fiart, când între cei doi a izbucnit inițial un conflict verbal pe fondul sentimentului de gelozie al victimei (dup cum a afirmat inculpatul).
Fiind amândoi în interiorul locuinței, inculpatul a încercat s o loveasc cu pumnii pe victim, aceasta s-a ferit și pentru a-și asigura scparea, a ieșit în fug din cas. Victima s-a împiedicat de pragul ușii de la intrare și a czut pe pmânt în exterior. Aici a fost ajuns din urm de inculpat, care a început s o loveasc în mod repetat și cu deosebit intensitate peste tot corpul (cap, trunchi, membre etc.) cu picioarele, a srit cu picioarele peste corpul victimei (a clcat-o, așa cum a afirmat inculpatul în declarațiile sale, filele 29-35), i-a izbit capul de mai multe ori de pmânt (declarație martor - filele 36-37) etc. asupra victimei a durat câteva minute, pân ce inculpatului i-a trecut sentimentul de furie.
Dup aceea, inculpatul a încercat s o ridice de jos pe victim s o introduc în cas, pentru a nu fi vzut de vecini (declarație fila 31), nu a reușit, astfel c i-a acoperit corpul cu o plapum, timp în care victima mai respira. Dup aproximativ o J de or, a introdus-o pe victim în cas, și-a dat seama c "este ceva în neregul", întrucât victima nu mai respira și atunci i-a solicitat ajutorul martorei, care împreun cu martora vzuser desfșurarea agresiunii, s anunțe salvarea. La sosirea echipaj ului de salvare, medicul de la ambulanț a constatat c era decedat.
Aceste fapte au fost stabilite prin urmtoarele probe și mijloace de prob: procesul-verbal de cercetare la fața locului și plan șa foto (filele 5-13); concluzii provizorii și Raport medico-Iegal de autopsie a cadavru lui lui (filele 16-17); planșa foto cu aspecte de la autopsia cadavru lui lui (filele 1B-27);declarații inculpat (filele 29-35); declarație martor (filele 36-37);declarație martor - (fila38);declarație martor (fila 39).
Prin Rezoluția din 26.11.2008, orele 13,30, a fost început urmrirea penal faț de pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal.
Prin Ordonanța nr. 425/P/27.11.2008, acțiunea penal a fost pus în mișcare faț de inc..
În declarațiile sale din cursul urmririi penale (filele 29-35), inculpatul - a recunoscut svârșirea faptei așa cum a fost descris mai sus.
În cursul cercetrii judectorești inculpatul a recunoscut și regretat svârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecat. A precizat c în data de 25.11.2008, începând din jurul orei 8,00, la domiciliul comun din satul Veche, el și concubina sa, au început s consume . fiart pân în jurul orelor 16 ( aproximativ 3 litri de . fiart).Tot în jurul orelor 16, început între ei o ceart pe fondul geloziei manifestate de concubina sa, care era foarte geloas. Concubina sa a vrut s ias afar din cas, s-a împiedicat de pragul ușii de la intrare și a czut jos în exterior.Aici inculpatul a ajuns-o și a lovit-o cu picioarele de mai multe ori, în mod repetat, mai ales în zona spatelui și în zona abdominal. A precizat c a srit de dou ori cu picioarele pe victim. Loviturile asupra victimei au durat circa un minut pân când i-a trecut furia. A lsat-o jos, la locul faptei, pe concubina sa și a intrat în cas. A crezut c victima dup ce o s se trezeasc o s vin în cas întrucât a mai lovit-o și alt dat, dar nu cu atâta intensitate. Dup circa o J de or s-a dus la victim, a încercat s o duc în cas dar nu am reușit. A luat o plapum din cas, a învelit-o și a constatat c înc mai respira. Dup înc o or a mers din nou la victim și a reușit s o duc în cas. Dup ce a dus-o în cas și-a dat seama c nu mai respira și a cerut ajutorul unei vecine și s anunțe salvarea. Dup ce a sosit ambulanța victima a fost consultat de medicul dup ambulanț care a constatat c nu mai respira și c aceasta a decedat.
Audiat, în cursul cercetrii judectorești, martora a declarat c în data de 25.11.2008 a trimis-o pe s-i aduc niște lemne din Aceasta s-a întors fr lemne spunându-i c creia ei îi spuneau "" se afl în C, pe iarb învelit cu. Auzind aceasta martora s-a dus ea s ia lemne și a auzit-o pe zi când de sub plapum "of Doamne mor". Dup ce a dus lemnele s-a uitat, pe un geam din buctrie, în curtea lui, s vad dac se ridic s-au nu și l-a vzut pe care a luat-o pe aceasta de pr zicându-i "scoal-te f" și ridicând-o de pr, cam aprox 30- 40 cm, dup care îi ddea drumul și iar o ridica de p Apoi l-a auzit zicând "nu te scoli fr?" și l-a vzut lovind-o cu piciorul de dou ori, cu pantoful, în cap. Martora a mai fcut puțin în C și nu a vzut când inculpatul a transportat-o pe victim în cas. Dup puțin timp inculpatul a venit la portița care se afl între proprietțile lor și a rugat-o s mearg în cas la ei, c "a murit". Acesta se lovea cu palmele peste faț și plângea. Martora a întrebat cum a murit, iar inculpatul i-a spus c a murit de butur, iar martora i-a replicat c l-a vzut pe geam cum o lovea cu piciorul în cap. Când a mers în cas a vzut-o pe victim care era dezbrcat de la brâu În sus și atârnând pe pmânt fiind așezat pe pat. Apoi a trimis-o pe s dea telefon la sora decedatei, de la o persoan din sat, care dup ce a anunțat-o pe sora decedatei a anunțat și poliția.
Audiat, în cursul cercetrii judectorești, martora a declarat c a vzut-o pe care era acoperit cu și așezat pe pmântul. S-a( speriat și i-am spus ce am vzut lui. Mai târziu aceasta a trimis-o, s dea telefon la sora victimei și s-i spun c sora ei a murit.
În fine, martorul a declarat, în cursul cercetrii judectorești, c este vecin (Ia 2-3 case) cu inculpatul, dar nu a fost la locul faptei. c inculpatul și concubina lui nu se împcau prea bine, amândoi consumând buturi alcoolice. A vzut venind ambulanța la domiciliul lui, poliția, și ulterior a aflat c a decedat.A auzit c a decedat pentru c ar fi fost lovit de concubinul ei, dar martorul nu a vzut acest lucru.
Analizând întregul material probator administrat în cursul urmririi penale și a cercetrii judectorești, Tribunalul reține urmtoarea situație de fapt:
La data de 25.11.2008, orele 15,00, la domiciliul comun din localitatea Nou, județul G, pe fondul consumului de alcool și a unui conflict spontan, inculpatul -, cu picioarele, prin presare sau izbirea capului de sol, a aplicat în mod repetat și cu deosebit intensitate, peste tot corpul (cap, trunchi, membre etc.), lovituri, concubinei sale, care era czut la pmânt, ce au avut drept consecinț provocarea unor leziuni grave (traumatism cranio-cerebral cu hematom epicranian occipital drept și hematom subdural fronto-temporo-parieto-occipital stâng; traumatism toracic cu fracturi costale de partea stg. și hemotorax stg.; traumatism abdominal și lombar cu ruptur de mezenter etc.) și care au condus În scurt timp la decesul lui.
Cu ocazia cercetrii la fața locului (filele 5-13), s-a constatat c victima prezenta pe tot corpul echimoze și excoriații.
La autopsia victimei (raport medico-Iegal nr. 251/A/26.11.2008, fila 17), la examenul extern, se constat: urme de sânge la; excoriație în regiunea frontal paramedian stg.; excoriații mici neregulate pe toat suprafața piramidei nazale; echimoze violacei interesând buzele superioar și inferioar; excoriație în regiunea mentonier și submentonier; echimoz violaceu-glbui în regiunea pectoral dreapta antero-: echimoze și excoriații în regiunea inferioar torace stg. antero-: excoriații și echimoze în regiunea lombar-dreapta, iliac și fosa iliac dreapt, iliac antero-superioar stg. articulația cotului drept, fața extern mâna dreapt, genunchi drept și genunchi stg. etc.
La examenul intern, la cap s-au constatat hematoame în regiunea occipito - temporal stg. și regiunea frontal stg. buzele și limba cu infiltrate sanghine difuze; la torace - fractura coastelor 3-8 pe linia axilar anterioar, cavitțile pleurale conțin cea 150 mi sânge în hemitoracele stg. iar la abdomen se constat o ruptur de 4 cm a mezenterului, ficatul cu infiltrat sanghin etc.
S-a concluzionat c moartea numitei a fost violent. Ea s-a produs prin insuficienț cardio-respiratorie de tip central, ca urmare a unui politraumatism: - traumatism cranio-cerebral cu hematom epicranian occipital drept și hematom subdural fronto-temporo-parieto-occipital stg. - traumatism toracic cu fracturi le pe partea stg. și hemotorax; - traumatism abdominal și lombar cu ruptur de mezenter. și hematoame retroperitoneale, perirenale și mezenterice, policontuzionat cap. trunchi, membre.
În legtur cu mecanismul de producere al leziunilor care au caracter vital, s-a apreciat c s-au produs prin lovirea direct a victimei cu corpuri dure, prin lovire-presare cu și între corpuri și planuri dure, precum și de corpuri dure. S-a constatat c mecanismul de producere al leziunilor stabilite medico-Iegal se coroboreaz cu împrejurrile comiterii faptei, stabilite ca urmare a cercetrilor efectuate în cauz.
În plus, faptul c și anterior inculpatul a mai agresionat-o pe victim, se probeaz cu constatrile medico-Iegale referitoare la echimozele și excoriațiile localizate la nivelul toracelui drept a crestelor iliace stg. și dr. mâna stg. și genunchi, care erau mai vechi (3-4 zile) și cu declarația inculpatului În fața instanței.
Aceast situație de fapt rezult din coroborarea urmtoarelor probe și mijloace de prob: procesul-verbal de cercetare la fața locului și plan șa foto; concluzii provizorii medico-Iegale și Raport medico-Iegal nr. 251/A/26.11.2008 de autopsie a cadavrului lui; planșa foto cu aspecte de la autopsia cadavrului lui;declarațiile inculpatului și declarațiile martorilor, - și date în cursul urmririi penale și în cursul cercetrii judectorești.
În drept, fapta inculpatului, care, în data de 25.11.2008, la domiciliul comun, pe fondul consumului de alcool, în urma unui conflict spontan avut cu concubina sa, i-a aplicat acesteia cu deosebit intensitate și în mod repetat, pe tot corpul, lovituri cu picioarele, a srit cu picioarele peste corpul victimei, i-a izbit de mai multe ori capul de pmânt cu consecința producerii unor leziuni grave incompatibile cu viața, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prev. și ped. de art. 174 alin. 1. pen. svârșit cu intenție indirect.
Din probele administrate în cauz rezult c inculpatul a agresat-o brutal pe concubina sa, lovind-o cu picioarele și tras-o de pr producându-i numeroase echimoze și hematoame, acțiuni ce duc la concluzia c el a avut reprezentarea consecințelor, moartea victimei și, chiar dac nu a dorit acest rezultat, l-a acceptat, svârșind astfel infracțiunea de omor cu intenție indirect.
La individualizarea judiciar a pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prevzute de art.72 din pen. care arat c la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile prții generale a codului, de limitele de pedeaps fixate în partea special, de gradul de pericol social al faptei svârșite, de persoana infractorului și de împrejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând redozarea pedepsei, deoarece nu prezint pericol public,
Analizând motivele apelului inculpatului și verificând probele administrate în cauz de ctre instanța de fond, precum și sentința penal nr.178 din 1 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Giurgiu, cauza dedus judecții sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constat și reține c apelul este nefondat, fapt pentru care, în temeiul dispozițiilor art.379 pct.1, lit.b Cod procedur penal, va fi respins.
Considerentele de fapt și de drept avute în vedere de C la pronunțarea acestei decizii sunt urmtoarele:
Inculpatul - a fost trimis în judecat, de ctre Parchetul de pe lâng Tribunalul Giurgiu pentru comiterea infracțiunii de omor prev.și ped. de art.174 Cod penal, iar Tribunalul Giurgiul -a condamnat 12 ani închisoare, precum și interzicerea drepturilor prevzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe timp de 4 ani.
Instanța de fond a administrat toate probele necesare aflrii adevrului, a stabilit corect situația de fapt, confirmând încadrarea juridic dat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Giurgiu.
În raport de gradul de pericol social ridicat al infracțiunii comise de inculpat, de valoarea social ocrotit - viața și integritatea fizic a unei persoane - modul și condițiile în care a fost comis infracțiunea, precum și urmrile acesteia, instanța de fond i-a aplicat inculpatului o pedeaps just, dreapt, de natur s realizeze scopul preventiv educativ prevzut de art.52 Cod penal.
Prin urmare, Curtea apreciaz c apelul inculpatului este nefondat, iar cererea acestuia de schimbare a încadrrii juridice din art.174 Cod penal, în disp.art.183 Cod penal, este nefondat.
Curtea va menține starea de arest a inculpatului și va deduce din pedeapsa aplicat acestuia perioada arestrii preventive de la 26 noiembrie 2008, la zi, fcând astfel aplicația art.88 Cod penal și art.350 Cod procedur penal.
Vzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedur penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.178/01.04.2009, pronunțat de Tribunalul Giurgiu - Secția Penal - Cauze Generale, în dosarul nr-.
Menține starea de arest a inculpatului.
Deduce din pedeapsa aplicat inculpatului durata arestrii preventive de la 26.11.2008 la zi.
Oblig apelantul la 200 lei, cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu se avanseaz din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțat în ședinț public, azi 04.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
Ex.3
Red. -Trib.
Președinte:Ion Tudoran Corneliu BogdanJudecători:Ion Tudoran Corneliu Bogdan, Dumitrița Piciarcă
