Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 14/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 175 Cod Penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 14
Ședința publică din 13 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 20.04.1944, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 394 din 18 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția penală.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales, lipsă fiind partea vătămată intimată și părțile civile intimate Spitalul Clinic de urgențe Sf. I, Spitalul Județean de Urgențe B, Spitalul de Psihiatrie
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte probe de administrat și excepții de invocat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri, punând în discuție și menținerea stării de arest preventiv a inculpatului.
Avocat, pentru inculpat, arată că apelul vizează doar aspectul greșitei individualizări a pedepsei, susținând că prima instanță a făcut o încadrare, apreciere și aplicare greșită a disp. art. 72 Cod penal care reglementează criteriile de individualizare a pedepsei. Apreciază că pedeapsa aplicată este mult prea aspră față de limitele de pedeapsă prevăzute de lege și față de împrejurările concrete în care a fost admisă fapta. Fapta pentru care inculpatul a fost condamnat a fost corect încadrată dar nu s-a ținut cont de faptul că inculpatul a avut o conduită bună pe tot parcursul cercetării judecătorești și a urmăririi penale, a recunoscut și regretat sincer fapta comisă, că a avut o atitudine procesuală corectă în fața primei instanțe, că este în vârstă, nu posedă antecedente penale, este singurul care și-a întreținut gospodăria, iar când a conștientizat fapta a încercat să se sinucidă, fapt ce poate fi reținut drept circumstanță atenuantă. Solicită admiterea apelului în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală și prin aplicarea în cauză a disp. art. 74,76 Cod penal, reducerea pedepsei aplicată inculpatului. Cu privire la menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, arată că nu se opune.
Reprezentantul Ministerului Public arată că inculpatul este în vârstă, a recunoscut și regretat fapta, motiv pentru care pune concluzii de admitere a apelului în sensul reducerii pedepsei aplicate inculpatului spre minimul prevăzut de lege. Cu privire la menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, pune concluzii de menținere a acesteia întrucât subzistă motivele care au stat la baza luării acestei măsuri.
Inculpatul, având cuvântul, arată că regretă fapta și lasă la aprecierea instanței redozarea pedepsei precum și menținerea stării de arest preventiv.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio, potrivit disp. art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 394 din 18 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul penal nr- s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 20 de ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 174 rap. la art. 175 lit. c Cod penal. S-a făcut aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal. S-a menținut arestarea preventivă a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la data de 07 iunie 2007 la zi. S-a constatat că numita și Spitalul de Psihiatrie B nu au formulat pretenții civile în cauză. A fost obligat inculpatul să plătească părții civile Spitalul Județean B suma de 1872,71 lei cu titlu de despăgubiri civile și părții civile Spitalul Clinic de Urgențe Sf. I suma de 2571,11 lei cu același titlu, sumă la care se va adăuga dobânda de referință a BNR până la data plății. S-a dispus confiscarea corpurilor delicte evidențiate la poziția 41 în registrul de corpuri delicte al Tribunalului Botoșani. A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Inculpatul locuia împreună cu soția sa în comuna, județul B și mai cu seamă, după pensionare, consuma frecvent și în exces băuturi alcoolice, inclusiv alcool sanitar, aspecte cunoscute de către membrii familiei sale. Pe fondul consumului de băuturi alcoolice, pentru care inculpatul cheltuia veniturile din pensie și contracta și datorii, între acesta și soția sa au avut loc dese certuri. Ca urmare a consumului de băuturi alcoolice starea psihică a inculpatului s-a degradat, astfel încât a fost internat în unități spitalicești de psihiatrie, având în anul 2005 și o tentativă de suicid.
În ziua de 21 mai 2007 inculpatul și-a sărbătorit ziua numelui, prilej cu care a consumat o mare cantitate de alcool. Consumul de alcool a continuat și a doua zi, pe 22 mai 2007. În această zi, în jurul orei 20,30, fără a fi provocat de soția sa, inculpatul a început să se certe cu aceasta, pe holul locuinței comune, iar la un moment dat a luat un cuțit și a început să o lovească pe soție peste corp. Inculpatul i-a aplicat soției sale și o lovitură în zona abdominală, cauzându-i o plagă profundă cu interesarea organelor interne, concomitent cu comprimarea regiunii gâtului cu mâna și lovirea cu cuțitul în această zonă, cauzându-i o plagă tăiată superficială.
Victima a încercat să se apere de agresiune au brațele și a reușit să fugă în curtea locuinței, loc în care a căzut, vecinii fiind alertați de strigătele sale de ajutor. Până la sosirea vecinilor, cu același cuțit, inculpatul și-a aplicat câteva lovituri superficiale, în zona cervicală și apoi în zona abdominală, cauzându-și o plagă profundă cu lezarea ficatului.
După acordarea primului ajutor, atât victima cât și inculpatul au fost transportați de o ambulanță la Spitalul Județean Datorită stării grave, victima a fost transportată la data de 24 mai 2007 la Spitalul Sf. I, unde a decedat în seara zilei de 25 mai 2007.
În urma efectuării constatării medico-legale s-a stabilit că victima prezenta leziuni traumatice corporale ce pot data din 22 mai 2007, produse prin lovire cu un corp tăietor înțepător (cuțit), au necesitat 24-25 zile îngrijiri medicale pentru vindecare și i-au pus acesteia viața în primejdie. În urma efectuării necropsiei, s-a stabilit că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat șocului septic, cu insuficiență multiplă de organe, consecutivă unei plăgi înjunghiate, penetrate abdominale, cu interesare de colon transvers, duoden, mare epiplon, mezocolon transvers, cu hemoperitoneu și peritonită consecutive, în evoluția cărora a apărut cangrenă septică de colon drept ileon și veziculă biliară, necroză hepatică acută și hematomul retroperitoneal.
În același context a fost examinat medico-legal și inculpatul, rezultând că acesta a prezentat leziuni traumatice ce pot data din seara de 22 mai 2007, produse cu un corp tăietor înțepător, care necesită pentru vindecare 24 - 25 zile îngrijiri medicale ce au pus în primejdie viața. S-a apreciat că aceste leziuni au fost autoproduse în scop de suicid.
Din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică a reieșit că inculpatul prezintă diagnosticul de sindrom de dependență etanolică, tulburare de personalitate de tip instabil impulsiv și are discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care a fost cercetat.
Instanța a reținut situația de fapt și vinovăția inculpatului, în temeiul următoarelor mijloace de probă:
- sesizarea B din 22.05.2007, cu privire la comiterea faptei de către inculpat;
- procesul-verbal de cercetare la fața locului din 23.05.2007 și fotografiile judiciar-operative anexă;
- raportul de constatare medico-legală nr. 95 R din 24 mai 2007 întocmit de către SML B pentru victimă și întocmită de Spitalul Județean B pe timpul internării;
- raportul de necropsie medico-legală nr. S/2742/820 din 15.06.2007 întocmit de către IML I pentru victimă și nr. 26423 întocmită în cadrul Spitalului Clinic de urgențe Sf. I;
- raportul de constatare medico-legală nr. 94/R din 24.05.2007 întocmit de SML B pentru inculpat și nr. 16081 de la Spitalul Județean B;
- raportul de expertiză medico-legală psihiatrică efectuat de SML B și nr. 3872 pentru inculpat, întocmită în cadrul Spitalului de Psihiatrie B;
- declarațiile martorilor, și;
- declarația părții vătămate precum și declarațiile inculpatului date în faza urmăririi penale cât și în fața instanței.
S-a reținut că fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prev. și ped. de art. 174 rap. la art. 175 lit. c Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere limitele prevăzute de lege, gradul concret foarte ridicat de pericol social al infracțiunii, rezultând din împrejurările săvârșirii și relația soț - soție dintre inculpat și victimă, precum și persoana inculpatului, care este în vârstă de 63 de ani, nu prezintă antecedente penale și este cunoscut cu un temperament impulsiv, mai cu seamă pe fondul consumului de băuturi alcoolice.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpatul, care a criticat-o pentru netemeinicie, arătând că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea aspră față de împrejurările concrete în care a fost comisă fapta cât și față de persoana sa, care a adoptat o conduită corectă atât înaintea săvârșirii faptei cât și ulterior pe parcursul procesului penal.
Examinând apelul declarat de inculpat sub aspectul motivelor invocate cât și sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, Curtea constată că acesta este fondat pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare:
Din amplul probatoriu administrat în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească a reieșit cu certitudine că în seara de 22.05.2007, în urma unui conflict cu soția sa, și pe fondul consumului în exces de băuturi alcoolice, inculpatul i-a aplicat acesteia câteva lovituri cu un cuțit peste corp și în zona abdominală, cauzându-i plăgi ce au dus la decesul acesteia la data de 25.05.2007.
Instanța de fond a stabilit o situație de fapt și o încadrare juridică corectă faptei săvârșite de către inculpat.
În ceea ce privește cuantumul pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului, Curtea apreciază că acesta este prea mare față de împrejurările de comitere a infracțiunii cât și persoana inculpatului.
Astfel, față de împrejurările de comitere a faptei, se constată că aceasta s-a săvârșit pe fondul consumului excesiv de băuturi alcoolice din partea inculpatului. Se mai reține că după săvârșirea faptei, inculpatul și-a aplicat în scop de suicid mai multe lovituri de cuțit peste corp, cauzându-și o plagă profundă cu lezarea ficatului.
Față de persoana sa se reține faptul că nu posedă antecedente penale, are o vârstă înaintată și a adoptat o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal.
Față de cele prezentate anterior, însă fără a se impune reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante judiciare facultative, Curtea apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei aplicate acestuia poate fi atins și prin orientarea cuantumului acesteia la minimul special prevăzut de textul incriminator.
Pentru cele arătate, Curtea urmează ca în baza art. 379 alin. 2 lit. a Cod procedură penală, să admită apelul declarat de inculpat, să desființeze în parte sentința instanței de fond și reținând cauza spre rejudecare să dispună în baza art. 72 Cod penal reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului conform celor prezentate anterior.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art. 381 Cod procedură penală se va deduce în continuare din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv și întrucât temeiurile care au determinat inițial arestarea preventivă a inculpatului subzistă, se va menține această măsură.
Onorariul pentru avocatul din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 20.04.1944 în comuna, județul B, cu același domiciliu, CNP - -, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 394 din 18.12.2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
Desființează în parte sentința penală nr. 394 din 18.12.2007 a Tribunalului Botoșani și în consecință:
Reduce cuantumul pedepsei principale aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 raportat la art. 175 lit. c Cod penal de la 20 ani închisoare la 15 ani închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Deduce în continuare din pedeapsă durata arestării preventive a inculpatului de la 18.12.2007 la zi și menține această măsură preventivă.
Obligă inculpatul apelant să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
Ex. 7/20.02.2008
Jud. fond -
Președinte:Ilieș TitianaJudecători:Ilieș Titiana, Biciușcă Ovidiu
