Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 19/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 19/
Ședințapublică din 28 Februarie 2008
Curtea constituită din:
Președinte: dr.- - - președinte secție penală
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul penal declarat de revizuientul,deținut în Penitenciarul Colibași,împotriva sentinței penale nr.16 din 17 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns apelantul-revizuient, personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.791/2008 emisă de Baroul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocatul din oficiu, având cuvântul pentru apelantul-revizuient, apreciază că sunt îndeplinite cerințele prev.de art.394 Cod procedură penală și solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și pe fond admiterea cererii de revizuire.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea apelului ca nefondat, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile disp.art.394 Cod procedură penală, că nu sunt dovedite în cauză fapte și împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de către instanță.
Apelantul-revizuient,personal, în stare de deținere, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de revizuire, arătând totodată că nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa. Solicită totodată să se țină seama de faptul că are familie și copii în întreținere.
CURTEA
Prin sentința penală nr.16 din 17 ianuarie 2008, Tribunalul Argeș - secția penală a espins ca inadmisibilă cererea formulată de condamnatul, vizând revizuirea sentinței penale nr.196/30.09.1999 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penala nr.3104//R/30.06.2006 a Curții Supreme de Justitie.
S-a reținut că prin sentința menționată rămasă definitivă prin respingerea apelului și recursului declarat de inculpat, acesta a fost condamnat la 20 ani de închisoare și interzicerea unor drepturi pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art.174 combinat cu art.175 lit.c Cod penal, în condițiile art.57 și 71 Cod penal.
Ca situație de fapt, s-a reținut în esență că, în seara zilei de 23 martie 1999 după ce a consumat băuturi alcoolice împreună cu unchiul său -, între aceștia a izbucnit un conflict, iar după ce unchiul acestuia a părăsit curtea locuinței inculpatului, acesta din urmă mers în casă, a luat un cuțit, a alergat după unchiul său, l-a ajuns și l-a lovit cu cuțitul în zona abdomenului, provocându-i leziuni traumatice severe - traumatism abdominal forte, prin lovire cu corp înțepător, cu o singură muchie ascuțită, precum și hemoragie internă, care au condus la decesul victimei, așa cum rezultă din raportul de constatare medico-legală - autopsie, avizat de Minovici - B - act aflat la dosarul cauzei.
Prin cererea de revizuire, condamnatul a solicitat audierea unor martori, pentru a-și dovedi nevinovăția, indicând și numele acestora, și G.
Prima instanță a constatat că motivele invocate de revizuient nu se regăsesc printre cele enumerate în mod limitativ în dispozițiile art.394 din Codul d e procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul-revizuient, arătând că în mod greșit a fost respinsă cererea.
Apelul este nefondat.
Potrivit prevederilor art.394 al.1 lit.a din Codul d e procedură penală, revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Legea se referă deci la situații de fapt noi, în sensul că, din diverse motive ele au rămas necunoscute instanței de fond și nu la mijloace de probă, ca mod de completare a dovezilor pe împrejurări deja avute în vedere și verificate.
În acest context, soluția dată de tribunal este judicioasă, motiv pentru care Curtea, în temeiul dispozițiilor art.379 al.1 lit.b din Codul d e procedură penală rap.la art.394 lit.a Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul-condamnat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul-condamnat, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.16 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă apelantul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
Jud.fond: .
3 ex.
04.03.2008.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Elena Minodora Rusu
