Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 34/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art. 175 Cod penal -
ROMANI A
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA Nr. 34
Ședința publică din 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Motan Traian
JUDECĂTOR 2: Ghertner Artur
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul, domiciliat în com., nr. 1225, jud. S, împotriva sentinței penale nr. 38 din 23 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava.
La apelul nominal se prezintă partea civilă intimată, consilier juridic pentru partea civilă intimată Spitalul Mun. R și avocat, care substituie pe avocat oficiu pentru inculpatul apelant, lipsă fiind acesta.
Procedura completă.
S- făcut referatul cauzei, după care
Avocat pentru inculpatul apelant a solicitat admiterea probei cu martorii indicați în motivele de apel pentru a dovedi că inculpatul a fost mai întâi atacat de partea vătămată.
Reprezentantul Parchetului a arătat că se opune probei solicitate.
Instanța constată că în motivele de apel nu au fost indicați martorii a căror audiere se solicită și cum apărătorul inculpatului apelant nu a precizat astăzi care sunt aceștia, respinge proba testimonială și constatând apelul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru inculpatul apelant a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și pe fond reducerea pedepsei aplicate, având în vedere că inculpatul are 8 copii, este infractor primar și a fost primul agresat de partea vătămată.
Partea civilă intimată a solicitat respingerea apelului declarat de inculpat.
Consilier juridic pentru partea civilă intimată Spitalul Municipal a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței.
Reprezentantul Parchetului a pus concluzii de respingerea apelului, ca nefondat, menținerea sentinței ca legală și temeinică, apreciind că din probele administrate nu rezultă starea de provocare în care inculpatul susține că săvârșit infracțiunea, iar pedeapsa fost corect individualizată având în vedere și starea de recidivă post executorie în care a fost comisă fapta.
Declarând închise dezbaterile, care au înregistrate în sistem audio,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată
Prin sentința penală nr. 38 din 30 ianuarie 2008, Tribunalul Suceaval -a condamnat pe inculpatul pentru săvârșirea unei tentative la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. i Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II- și lit. b Cod penal, pe durată de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii.
S-a făcut aplic. art. 71 al. 2 Cod penal cu privire la interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. teza a II- și lit. b Cod penal.
În baza art. 118 lit. b Cod penal s-a confiscat de la inculpat un cuțit tip briceag, cu lungimea de 22 cm. care a fost înaintat la camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Suceava.
Inculpatul fost obligat să plătească părții vătămate suma de 500 euro sau echivalentul în lei cu titlu de despăgubiri civile, iar Spitalului municipiului suma de 1.339,47 lei reprezentând cheltuieli spitalizare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În supă amiaza zilei de 22.12.2006, orele 18,00, partea vătămată, împreună cu frații și, s-au deplasat la barul ce aparține de SC COM SRL din loc., unde au consumat bere și respectiv băuturi răcoritoare. După circa o oră, cei doi frați au părăsit incinta localului, dar aproximativ în același timp, a venit fratele mai mare al acestora, împreună cu care victima a continuat să consume bere până la închiderea barului.
În jurul orelor 19,30 a intrat în incinta barului și inculpatul, care se afla deja în evidentă stare de ebrietate. Acesta comandat 100 ml. vodcă, după care s-a așezat la masa la care se afla partea vătămată, împreună cu martorii și .
La un moment dat, cei trei au comandat o navetă de bere, din care oferit și la alți consumatori, care erau în local, inclusiv inculpatului, ce se afla la masă cu ei.
La sfârșitul programului de la bar, respectiv orele 22,30, inculpatul, fiind în avansată stare de ebrietate, spart mai multe sticle și pahare care se aflau pe masă, moment în care între acesta și partea vătămată s- iscat un conflict verbal spontan, respectiv cei doi amenințându-se reciproc.
La un moment dat inculpatul fiind deranjat că victima i-a reproșat că a spart sticlele și paharele de pe masă, amenințat-o pe aceasta din urmă cu un cuțit, timp în care partea vătămată l-a împins pe inculpat înspre bar, iar acesta, fiind în avansată stare de ebrietate, s-a dezechilibrat și, în cădere, a tras asupra sa și victima.
Căzând ambii la pământ, partea vătămată fiind deasupra inculpatului, i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii în zona capului, iar acesta din urmă i- aplicat părții vătămate, cu un cuțit, mai multe lovituri în zona abdomenului, precum și a membrelor inferioare.
Victima a fost transportată cu mașina personală martorului G la Spitalul mun. R, unde s-a intervenit chirurgical, de urgență, salvându-se astfel viața acesteia.
Conform raportului medico-legal nr. 95/O/23.12.2006 emis de Cabinetul medico-legal R (64), leziunile cauzate părții vătămate (șoc hemoragic prin secțiune venă safenă externă, membru inferior stâng, plagă abdominală penetrantă, plăgi tăiate mezenter cu hematom secundar, plagă jejunală, plagă tăiată coapsa dreaptă, anemie hemoragică acută) au necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 zile îngrijiri medicale și i-au pus viața în primejdie, atitudinea terapeutică și la timp aplicată, salvându-i viața.
Împotriva sentinței a formulat apel în scris numai inculpatul, care a cerut în principal achitarea sa întrucât era în legitimă apărare și în subsidiar, doar reducerea pedepsei.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, care a lipsit de la dezbateri, a cerut numai reducerea pedepsei.
Criticile nu sunt întemeiate.
Instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, procedând la încadrarea juridică corespunzătoare a faptei săvârșite de acesta.
In drept, fapta săvârșită de inculpatul, constând în aceea că în seara zilei de 22.12.2006, aflându-se în incinta barului ce aparține de SC COM SRL din loc., pe fondul consumului de alcool și al unui conflict spontan i-a aplicat cu un cuțit, părții vătămate, mai multe lovituri în zona abdomenului și membrelor inferioare, punându-i astfel viața în primejdie, întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 174 al. 1, 175 al. 1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit Cod penal.
După cum în mod corect a reținut organul de urmărire penală și tribunalul, în cauză nu pot fi reținute prevederile art. 73 Cod penal, așa cum a susținut inculpatul, întrucât din probele administrate a rezultat că acesta este cel care a provocat scandalul din incinta localului, a deținut asupra sa un cuțit cu care amenințat inițial pe partea vătămată și ulterior i-a aplicat mai multe lovituri, punându-i astfel viața în pericol.
În raport de modalitatea în care inculpatul a săvârșit infracțiunea ce rămas în fază de tentativă, în mod just tribunalul constatat că acesta nu fost în stare de legitimă apărare, pronunțând condamnarea sa pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, împrejurare față de care motivul de apel privind achitarea sa, nu poate fi primit.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, se constată că în cauză au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 52 și 72 Cod penal, ținându-se seama atât de pericolul social concret al faptei săvârșite, deosebit de ridicat, cât și de date ce caracterizează persoana inculpatului, care este recidivist, criterii care exclus posibilitatea reducerii acesteia.
Față de aceste considerente, urmează să fie respins apelul declarat de inculpat, ca nefondat, conform art. 379 al. 1 pct.1 lit. b Cod pr.penală.
Văzând și disp. art. 192 al. 2 Cod pr.penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
ECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 38 din 23 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava.
Obligă inculpatul apelant să plătească statului suma de 220 lei cheltuieli judiciare din apel, din care 100 lei onorariu avocat oficiu vor fi avansați din fondurile MJ către
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat și de la pronunțare pentru părțile civile.
Pronunțată în ședința publică, azi 14 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./22.04.2008
Președinte:Motan TraianJudecători:Motan Traian, Ghertner Artur
