Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 31/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art. 211 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 31
Ședința publică din 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Ilieș Titiana
Grefier - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA - reprezentat prin procuror
Pe rol soluționarea apelului declarat de revizuentul, fiul lui și, născut la data de 31.10.1982, în prezent aflat în stare de detenție în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 41 din 7 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția penală - în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuentul-recurent, în stare de detenție, asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat apelul în stare de judecată și a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat din oficiu, pentru revizuentul-apelant, a arătat că fapta pentru care a fost condamnat nu a fost săvârșită de apelant, ci de sora acestuia, astfel încât a solicitat admiterea apelului și punerea în liberate a apelantului în temeiul art. 10 lit. a Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Publica arătat că motivul de revizuire invocat, în sensul că nu apelantul ar fi săvârșit fapta pentru care a fost condamnat nu se regăsește între cele limitativ prevăzute de art. 394 Cod procedură penală, astfel încât în mod corect a fost respinsă cererea de revizuire formulată de acesta. A solicitat respingerea apelului ca nefondat, având în vedere că aceeași susținere, că nu ar fi săvârșit fapta, a fost făcută de apelant și cu ocazia soluționării cauzei și totuși, în baza probelor administrate, a fost condamnat.
Revizuentul-apelant, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea apelului.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio, în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, după deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 41 din 07 februarie 2008 Tribunalul Botoșania respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuientul și l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 19 din 16.01.2007 a Tribunalului Botoșania fost condamnat inculpatul la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, reținându-se în sarcina lui că în noaptea de 24/25.12.2005, împreună cu inculpata, a sustras un rucsac în care se afla o și alte bunuri ale părții vătămate, apoi au tâlhărit aceeași persoană, luându-i căciula și solicitându-i banii pe care îi avea asupra ei.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că nu se face vinovat de comiterea infracțiunilor pentru care a fost condamnat, autoarea acestora fiind și nu a avut posibilitatea de a propune probe în apărare deoarece a fost plecat de la domiciliu în cursul judecății.
Față de susținerile revizuientului, instanța de fond a arătat că motivele invocate de acesta nu se regăsesc în disp. art. 394 Cod procedură penală, nefiind invocate fapte sau împrejurări noi, necunoscute de instanțe în momentul pronunțării hotărârilor de condamnare.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat apel revizuientul, arătând că pedeapsa la care a fost condamnat este prea mare în condițiile în care nici nu a săvârșit infracțiunile, acuzațiile fiindu-i aduse din ură personală de socrii numitei (sora lui), care au fost audiați ca martori. Mai mult, partea vătămată a recunoscut-o doar pe inculpata, iar el nu a putut să-și facă apărările în proces deoarece a fost plecat din localitate.
Analizând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 371 Cod procedură penală, Curtea reține că apelul este nefondat.
Astfel, inculpatul a dat declarație la instanța de apel în data de 25.06.2007 prin care invoca nevinovăția sa, aspecte care au fost analizate prin decizia penală nr. 86 din 09.08.2007 a Curții de APEL SUCEAVA. Deși prin această decizie s-a modificat doar cuantumul pedepsei, inculpatul nu a mai formulat recurs. Aspectele relatate de el în sensul că are martori cu declarațiile cărora își poate dovedi nevinovăția nu constituie o împrejurare nouă ce nu a putut fi cunoscută de instanță la soluționarea cauzei.
Mijloacele de probă propuse de revizuient - audierea unor martori - în completarea dovezilor administrate, nu pot fi considerate probe noi în sensul cerut de disp. art. 394 lit. a Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge apelul ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală apelantul va fi obligat la plata cheltuielilor către stat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de revizuientul, fiul lui și, născut la data de 31 octombrie 1982 în mun. D, împotriva sentinței penale nr. 41 din 7 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția penală - în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă apelantul să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei onorar avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
Ex. 3/22.04.2008
Jud. fond -
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Ilieș Titiana
