Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 89/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 89/A/2008
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 139/26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat condamnatul apelant aflat în stare de deținere și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata apelantului a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând a se admite cererea de revizuire pentru motivele expuse de condamnat în scris. Precizează că victima nu a decedat în urma loviturilor inculpatului ci în urma unui accident de muncă și la momentul decesului acestuia, condamnatul se afla la locuința sa din A
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea apelului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate, precizând că în mod corect instanța de fond reținut că motivele invocate nu se circumscriu dispozițiilor legale în materie.
Condamnatul având ultimul cuvânt a arătat că nu este vinovat de comiterea faptei pentru care a fost condamnat, sens în care solicită admiterea cererii de revizuire.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală nr. 139/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- a fost respinsă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 84/2004 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr. 846/2004 formulată de condamnatul, iar în temeiul art. 192 alin.2 pr.penală a fost obligat condamnatul revizuient la plata sumei de 220 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin Sp nr. 84/2004 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 846/2004 definitivă prin Dp nr. 4119/11.08.2004 a ÎCCJ Secția Penală a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 20 de ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b Cp pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 rap. la art. 175 lit. c, i Cp. In sarcina celui în cauză s-a reținut că la data de 04.11.2003 a aplicat lovituri repetate victimei, pe o terasă a magazinului mixt din satul, comuna, provocându-i leziuni care au condus la moartea acestuia.
Prin aceeași sentință s-a dispus menținerea sechestrului asigurător asupra imobilului proprietatea inculpatului situat în A I, str. -, - se. A,. 26, jud. A până la concurența sumei de 515.000.000 ROL, a fost obligat inculpatul la plata unei sume lunare în cuantum de 1/3 din venitul minim pe economie începând cu decembrie 2003 și până la majoratul minorilor născut la data de 04.03.1988 și a născută la data de 07.08.1990, la plata a câte 200.000.000 ROL daune morale în favoarea fiecăruia dintre minorii și a reprezentați de mama lor și la plata sumei de 2.500.000 ROL daune materiale în favoarea fiecăreia din părțile civile, Ruben și.
Cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire formulată de condamnatul instanța a reținut că art. 394 al. 1 lit. a-e Cpp prevede expres și limitativ cazurile în care poate fi exercitată calea extraordinară a revizuirii împotriva unei hotărâri penale definitive.
In cererea sa condamnatul a arătat în esență că nu este vinovat de săvârșirea faptei pentru care a fost condamnat solicitând implicit reevaluarea probelor administrate care i-ar demonstra în opinia sa nevinovăția, martorii au dat declarații mincinoase, procurorul anchetator, procurorul de ședință precum și judecătorul de la fond au săvârșit mai multe infracțiuni de fals.
Însă motivele invocate de cel în cauză nu se regăsesc în cazurile prevăzute de articolul mai sus menționat nefiind admisibil ca pe calea revizuirii să se ajungă la o reevaluare a probelor administrate în cauza în care a fost pronunțată condamnarea sau să se treacă la o prelungire a probațiunii.
Instanța de fond și apoi instanțele care au judecat apelul și respectiv recursul formulate împotriva Sp 84/2004 pronunțată de Tribunalul Alba au verificat și înlăturat apărările formulate de cel în cauză.
Condamnatul nu a învederat aspecte noi care să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, iar afirmațiile că unii martori au săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă, că înscrisurile de la dosar sunt false și că procurorul anchetator și judecătorul care a dispus condamnarea au săvârșit mai multe infracțiuni în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere trebuie dovedite prin hotărâre judecătorească sau prin ordonanța procurorului dacă prin aceasta s-a dispus asupra fondului cauzei conform art. 395 al. 1 Cpp. ori o asemenea dovadă nu a fost făcută în cazul de speță.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat apel condamnatul revizuient.
Apelul a fost declarat în termen.
În motivarea apelului condamnatul a criticat hotărârea atacată, susținând că nu a săvârșit fapta pentru care a fost condamnat, victima decedând în urma unui accident de muncă, iar în cauză sunt incidente disp. art. 394 alin.1 lit.a pr.penală afirmând că s-au descoperit fapte și împrejurări noi, care dovedesc reținerea unei stări de fapt eronate și care se impune a fi probată cu martori.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, instanța apreciază că apelul este nefondat din următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a stabilit că pe calea revizuirii este inadmisibilă prelungirea probațiunii prin folosirea de noi mijloace pentru fapta stabilite anterior. Dacă fapta este cunoscută de instanță, nu poate fi admisă revizuirea când se tinde la folosirea cu privire la aceasta a altor probatorii.
De asemenea, probele invocate de condamnat, respectiv audierea unor martori, probarea unui alibi, nu sunt suficiente să determine un dubiu serios cu privire la temeinicia hotărârii supuse revizuirii, de natură a ajunge la o soluție diametral opusă.
Cazurile prevăzute de art. 394 alin.1 lit.b, c, d pr.penală se dovedesc prin hotărâre judecătorească sau prin ordonanța procurorului, dacă prin acestea s-a dispus asupra fondului cauzei, dovezi care nu există în prezenta cauză.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 379 alin.1 pct.1 lit.b pr.penală instanța va respinge ca nefondat apelul condamnatului revizuient.
Conform art. 192 alin.2 pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor fi suportate de condamnatul revizuient.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 139/26.05.2008 a Tribunalului Alba.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 100 lei reprezintă onorar apărător din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile comunicare.
Pronunțată astăzi 9 oct. 2008 în ședință publică.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. LC
Tehnored. VV 3 ex/21.10.2008
AC
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă
