Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 101/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.101/2009
Sedința publică din 22 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Stefan Făt JUDECĂTOR 2: Teodora Ciur
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul, împotriva rezoluției nr. 59/P/2009 din 5.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținută prin rezoluția ne. 283/II/2/2009 din 7.04.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul, în stare de arest, asistat de avocat, apărătorul desemnat din oficiu, lipsă fiind intimatul .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Petentul insistă în citarea intimatului pentru ca acesta să se prezinte în instanță și să răspundă punctual la aspectele reclamate privind încălcările normelor procedurale în desfășurarea activității de cercetare penală.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru petent învederează că lasă la aprecierea instanței referitor la cererea petentului.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea cererii formulate de petent ca nefondată și neutilă, raportat la obiectul și având în vedere că prezenta intimatului nu este obligatorie.
Instanța deliberând, respinge cererea formulată de petent ca neutilă și neconcludentă.
Apărătorul petentului și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru petentul solicită admiterea plângerii, pentru motivele arătate în scris, desființarea rezoluțiilor atacate și se trimite cauza la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimatului.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea plângerii ca nefondate și a se menține ca legale și temeinice rezoluțiile atacate.
Învederează că s-au efectuat acte premergătoare privitor la cele reclamate de petent însă nu au rezultat indicii sau dovezi din care să rezulte că intimatul a efectuat cu rea credință procedurile penale cu care a fost învestit.
Petentul solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor atacate și a se trimite cauza la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimatului, dacă nu se poate reține cauza spre judecare.
Învederează că intimatul cu rea credință a desfășurat activitatea de cercetare penală dispunând începerea urmăririi penale împotriva sa.
Mai precizează că el nu a avut posibilitatea să ia cunoștință despre căile de atac.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față
Prin plângerea formulată și înregistrată la această instanță sub dosar nr- la data de 9.07.2009 petentul a criticat rezoluția nr.59/P/2009 din 5.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia menținută prin rezoluția nr.283/II/2/2009 din 7.04.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul pentru infracțiunile de abuz în serviciu prev. de art.246 Cod penal,denunțare calomnioasă prev. de art.259 Cod penal și încercarea de a determina mărturia mincinoasă, prev. de art.261 Cod penal.
În motivarea plângerii petentul a susținut în esență că cercetările au fost superficiale în ce privește procesul verbal de cercetare la fața locului, acesta fiind incomplet și de asemenea i s-a încălcat dreptul la apărare ca și posibilitatea de a-și propune probe în favoarea sa.
Petentul a solicitat desființarea rezoluțiilor atacate și trimiterea cauzei la procuror pentru cercetarea făptuitorului sub aspectul infracțiunilor reclamate sau în subsidiar reținerea cauzei spre judecare.
Conform prevederilor art.278/1 alin.3 Cod procedură penală la prezenta cauză au fost atașate dosarele nr.59/P/2009 și nr.283/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Verificând rezoluțiile atacate prin prisma criticilor formulate, dar și prin raportare la prevederile art.278/1 Cod procedură penală,Curtea constată că plângerea petentului este neîntemeiată,pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția nr.59/P/2009 din 5 martie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAs -a dispus în temeiul art. 10 lit.a Cod procedură penală neînceperea urmăririi penale față de pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu prev. de art.246 Cod penal,denunțare calomnioasă prev. de art.259 Cod penal și încercarea de a determina mărturia mincinoasă prev. de art.261 Cod penal.
S-a reținut că în urma plângerii penale formulate de persoana vătămată față de susnumitul au fost efectuate acte premergătoare,însă din analiza acestora nu se poate reține săvârșirea unei fapte penale.
Astfel, cu ocazia audierii numitei C aceasta a confirmat că cele declarate în faza de urmărire penale au fost conforme cu starea de fapt,fără a fi influențată de lucrătorul de poliție.
În acest sens, s-a reținut că cele declarate în faza de urmărire penală au fost reiterate de către martoră și în fața instanței de judecată.
Partea vătămată a invocat și alte motive, care însă nu vizează aspecte penale ci se referă la vicii de procedură.
Plângerea formulată de petent, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale a făptuitorului a fost menținută prin rezoluția nr.282/II/2/2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia prin care a fost respinsă plângerea petentului ca neîntemeiată, reținându-se că din actele premergătoare efectuate polițistul și-a îndeplinit sarcinile de serviciu în limite normale și că a dispus în cauza penală la care face referire persoana vătămată, în virtutea și în limitele puterilor pe care le conferă legea. Nu există date, informații, indicii,dovezi din care să rezulte că polițistul când a demarat și efectuat procedurile penale cu care a fost învestit,a fost de rea credință. de procedură invocate, reale sau nereale nu pot fi examinate de procuror în cadrul unei anchete desfășurate la solicitarea explicită a persoanei vătămate, ele pot fi invocate doar pe calea căilor de ataca ordinare sau extraordinare prevăzute de lege.
Curtea constată că reținerile procurorului cu privire la starea de fapt și dispozițiile legale aplicabile sunt legale și temeinice,criticile aduse de petent sunt nefondate.
Din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că făptuitorul - ofițer de poliție judiciară în cadrul Sibiu a fost de bună credință și și-a îndeplinit atribuțiile deserviciu în limite normale și în limitele puterii ce le conferă legea,astfel că nu există nici un motiv de pornire a acțiunii penale împotriva acestuia așa încât sunt legale cele două rezoluții în baza cărora s-a dispus neînceperea urmăriri penale în temeiul art.10 lit.a Cod procedură penală.
Nu poate fi reținută nici efectuarea cercetărilor cu superficialitate, având în vedere că în faza actelor premergătoare se strâng doar date necesare pentru a se stabili dacă s-ar impune începerea urmăririi penale, iar în această etapă nu este obligatorie ascultarea persoanei vătămate.
Procesul verbal de cercetarea la fața locului a fost încheiat în conformitate cu prevederile legale, iar aceste critici pot fi examinate în instanță odată cu judecarea fondului.
Pentru toate considerentele expuse, constatând că rezoluția de neîncepere a urmării penale întemeiate pe prevederile art.10 lit.a Cod procedură penală și confirmată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA este justificată de actele premergătoare efectuate în cauză, motiv pentru care Curtea va respinge plângerea petentului, conform prevederilor art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală,iar în baza art.192alin.2Cod procedură penală va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor avansate de stat, în sumă de 300 lei din care suma de200 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr. 59/P/2009 din 5.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținută prin rezoluția ne. 283/II/2/2009 din 7.04.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Obligă petentul să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER
- - - -
Red.
Dact.2 ex
Președinte:Stefan FătJudecători:Stefan Făt, Teodora Ciur
