Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 75/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL Nr. 75/A/2009
Ședința public din 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
Judector - -
Grefier - -
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 133/2009 pronunțat de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant, avocat, lips fiind prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefierul de ședinț, dup care instanța constat c nu sunt alte cereri de formulat, împrejurare faț de care acord cuvântul în dezbateri.
Aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant, avocat, solicit admiterea apelului formulat de inculpat, desființarea sentinței penale atacate și procedând la o nou judecare a cauzei, achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedur penal, și anume: faptei în lipsește unul din elementele constitutive. Apreciaz c infracțiunea svârșit nu era de natur s produc decesul victimei, împrejurare faț de care consider c se impune schimbarea încadrrii juridice având în vedere și concluziile raportului de expertiz, potrivit crora victima a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale, leziunile suferite de partea vtmat nefiind de natur s pun în pericol viața victimei. Pentru aceste considerente solicit schimbarea încadrrii juridice în infracțiunea de loviri sau alte violențe, prev. de art. 180 Cod penal. Mai arat c partea vtmat a declarat, la fila 12 din dosar, c s-a împcat cu inculpatul și c doresc s-și reia conviețuirea.
Reprezentanta Parchetului solicit respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței penale atacate ca temeinic și legal, apreciind c fapta svârșit de inculpat întrunește elementele constitutive ale tentativei la omor, având în vedere obiectul folosit (cuțit) și intenția inculpatului de a lovi zona capului cu cuțitul, dar faț de împrejurarea c partea vtmat s-a ferit leziunile au fost provocate în alt zon a corpului. Pentru aceste considerente apreciaz c nu se impune schimbarea încadrrii juridice.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de faț:
Prin sentința penal nr133/2009 s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui G și, n la 16.01.1967, în, jud B N, cetțean român, studii școala profesional, fr ocupație, loc de munc, divorțat. doi copii minori, stagiul militar satisfcut, domiciliat în A I, str. -, nr. 21, jud. A, și fr forme legale în A I,-, jud. A, CNP -, fr antecedente penale, la:
- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prv. de art. 64 lit. a și b Cp pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174 Cp
Inculpatul a fost privat de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit a și b Cp, în condițiile art. 71 Cp.
S-a constatat c partea vtmat, domiciliat în A I, ,-, jud. A, nu s-a constituit parte civil.
În baza art. 118 lit. d Cp, s-a dispus confiscarea cuțitului folosit de inculpat la svârșirea infracțiunii și care a fost ridicat de organele de poliție conform procesului verbal întocmit de organul de poliție la data de 01.08.2008 și depus la dosarul cauzei la fila 4- dosar de urmrire penal.
În baza art. 7 din Legea 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii în la data rmânerii definitive a prezentei sentințe și dispune comunicarea hotrârii în acest sens la IGPR.
În baza art. 191 Cpp a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a urmtoarelor sume cu titlu cheltuieli judiciare:
- la urmrire penal: 400 lei, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
- 500 lei, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța aceast soluție instanța de fond a reținut urmtoarele considerente:
În fapt
Pân la data incidentului, prțile au locuit împreun. de aproximativ 9 ani, prțile au conviețuit și au mai avut neînțelegeri sau scandaluri.
În data de 01.08.2008, în curtea imobilului prții vtmate, lâng pompa de ap, inculpatul i- aplicat dou lovituri prții vtmate cu un cuțit de buctrie, fiind în stare de ebrietate.
Prima lovitur fost recepționat de partea vtmat în zona capului (pariental-temporal stânga).
Ținând-o pe partea vtmat imobilizat de haine a încercat s-i aplice o lovitur în zona capului, dar partea vtmat s-a aprat, ridicând mâna în dreptul capului, lezionându-și degetele 3 și 4 ale mâinii stângi și apoi sucindu-se, a reușit s fug și s prseasc curtea sa, refugiindu-se la vecina sa care a anunțat organele de poliție.
Incidentul a fost urmrit din cas de fiul prții vtmate și de sora prții vtmate care nu au intervenit de team.
Dup plecarea prții vtmate, inculpatul s-a deplasat la vecinul su, având asupra lui cuțitul folosit la svârșirea infracțiunii.
Cuțitul a fost gsit de organele de poliție în curtea imobilului martorului.
Partea vtmat a suferit leziuni traumatice la nivelul scalpului, feței și mâinii stângi, multiple plgi la degetele mâinii stângi, precum și secțiune de tendoane flexoase, leziuni care au necesitat 16-18 zile îngrijiri medicale și care au pus în primejdie viața victimei și s-au putut produce prin lovire cu corp tietor -înțeptor și contenție cu mâna a lamei cuțitului.
Aceste aspecte au fost stabilite de medicul legist care mai concluzionat c leziunile mâinii stângi au caracteristicile unor leziuni de aprare.
În drept s-a artat c, fapta inculpatului de a încerca s-i suprime viața concubinei sale, partea vtmat, prin aplicarea unei lovituri cu un cuțit în zona capului și prin încercarea de o mai lovi cu același obiect în zona capului și a gâtului, cauzându- leziuni ce au necesitat 16-18 zile îngrijiri medicale și care i-ar fi putut pune viața în pericol întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativ de omor prev. de art. 20 Cp rap. la art. 174 Cp.
Inculpatul n-a recunoscut svârșirea faptei, dând dovad de nesinceritate. A relatat c pe fondul certurilor cu partea vtmat s-au btut și nu își explic cum a fost lovit partea vtmat și a ajuns și el s fie tiat la mân.
Instanța de fond a reținut c cererea prții vtmate de a-l exonera de rspundere pe inculpat deoarece el este cel care o întreține s-a artat c nu poate fi primit..
De asemenea și aprarea inculpatului referitoare la lipsa intenției de a suprima viața victimei nu a fost considerat ca neîntemeiat raportat la faptul c acesta a lovit victima într-o zon vital (capul) cu un obiect tietor - cuțit, cu intensitate și doar împrejurarea c partea vtmat s- aprat a fcut ca rezultatul cel mai primejdios (suprimarea vieții) s nu intervin.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cp și scopul educativ și preventiv pe care trebuie s- aib.
Instanța a dispus aplicarea atât a pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. a teza I, cât și a pedepsei prev. de art. 64 lit. a teza II raportat la natura infracțiunii, gravitatea acesteia, apreciind c o persoan care nesocotește cea mai important valoare ocrotit de legea penal precum viața nu trebuie s i se permit s-și exercite drepturile prevzute de aceste text de lege.
S-a avut în vedere și principiul proporționalitții potrivit cruia gravitatea faptei inculpatului relev împrejurarea c inculpatul nu este în msur s aprecieze asupra modului cum este guvernat țara și nici s-și exprime opinia cu privire la alegerea corpului legislativ cât vreme el nu a respectat o valoarea fundamental - viața.
În baza art. 118 lit. d Cp s-a dispus confiscarea cuțitului folosit de inculpat la svârșirea infracțiunii și care a fost ridicat de organele de poliție conform procesului verbal întocmit de organul de poliție la data de 01.08.2008 și depus la dosarul cauzei la fila 4- dosar de urmrire penal.
Împotriva acestei soluții a declarat apel inculpatul solicitând
Deliberând asupra apelului prin prisma motivelor invocate și în limitele prevzute de art. din codul d e procedur penal Curtea reține urmtoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt.
Din probatoriul administrat în faza de urmrire penal precum și în fața instanței de fond și apel- a rezultat c în data de 01 08 2008 inculpatul de a încerca s-i suprime viața concubinei sale, partea vtmat, prin aplicarea unei lovituri cu un cuțit în zona capului și prin încercarea de o mai lovi cu același obiect în zona capului și a gâtului, cauzându- leziuni ce au necesitat 16-18 zile îngrijiri medicale și care i-ar fi putut pune viața în pericol, loviturile nu au avut rezultat letal nu s-a produs deoarece partea vtmat s-a aprat.
În mod corect instanța de fond a reținut, raportat la zona în care au fost aplicate loviturile (zon vital-cap) și la obiectul folosit (cuțit) c intenția inculpatului a fost de a suprima viața victimei, astfel c încadrarea juridic dat faptei de ctre instanța de fond este legal și temeinic.
Sunt îns fondate criticile apelantului referitoare la greșita individualizare a pedepsei.
Având în vedere conduita inculpatului anterior svârșirii infracțiunii, faptul c nu are antecedente penale - fila 63 dosar de urmrire penal se impune reținerea în favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante prevzute de art. 74 alin 1literea a din codul penal, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special prevzut de lege. De asemenea raportat și la conduita victimei, care îl reclam pe inculpat ca unic întrețintor și solicit clemenț în sancționarea lui relevând astfel c inculpatul nu prezint un grad deosebit de pericol social și c are suficiente resurse pentru corectarea comportamentului social Curtea apreciaz c se impunea și suspendarea condiționat a executrii pedepsei aplicate acestuia.
De asemenea Curtea reține c instanța de fond a indicat eronat temeiul confiscrii cuțitului folosit de inculpat la comiterea infracțiunii ca fiind litera daa rt. 118 din codul penal în loc de litera baa celuiași articol.
Faț de cele ce preced, în temeiul art. 379 alin.1 pct.2lit. a din codul d e procedur penal va admite apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 133/2009 pronunțat de Tribunalul Alba în dosarul nr- și va desființa sentința primei instanțe, sub aspectul laturii penale, privind individualizarea judiciar a pedepsei aplicate inculpatului și temeiul juridic al confiscrii speciale.
În rejudecare instanța va reduce pedeapsa aplicat inculpatului de la 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a și b cod penal pe o durat de 2 ani, în condițiile art. 65 cod penal, la 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a și b cod penal pe o durat de 2 ani, în condițiile art. 65 cod penal, în condițiile reținerii dis part.74 alin.1 lit. a și 76 din codul penal.
În temeiul art. 81, 82 cod penal Curtea va dispune suspendarea condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
În temeiul art. al. 71 alin.5 cod penal pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei închisorii se va dispune suspendarea și executarea pedepselor accesorii.
În temeiul art. 359 alin.1 și 2.pr.penal instanța va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 cod penal privind revocarea suspendrii condiționate în cazul svârșirii unei infracțiuni.
Curtea va constata c temeiul confiscrii speciale este art. 118 alin.1 lit. b cod penal.
Celelalte dispoziții din sentința penal atacat vor fi menținute.
În temeiul art.192 alin 3 din codul d e procedur penal cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rmâne în sarcina acestuia.
Onorariul pentru aprtorul desemnat din oficiu în sum de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 133/2009 pronunțat de Tribunalul Alba în dosarul nr-,
Desființeaz sentința primei instanțe, sub aspectul laturii penale, privind individualizarea judiciar a pedepsei aplicate inculpatului și temeiul juridic al confiscrii speciale și procedând la o nou judecat în aceste limite:
Reduce pedeapsa aplicat inculpatului de la 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a și b cod penal pe o durat de 2 ani, în condițiile art. 65 cod penal, la3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a și b cod penal pe o durat de 2 ani, în condițiile art. 65 cod penal.
În temeiul art. 81, 82 cod penal suspend condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
În temeiul art. al. 71 alin.5 cod penal pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei închisorii se suspend și executarea pedepselor accesorii.
În temeiul art. 359 alin.1 și 2.pr.penal atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 cod penal privind revocarea suspendrii condiționate în cazul svârșirii unei infracțiuni.
Constat c temeiul confiscrii speciale este art. 118 alin.1 lit. b cod penal.
Menține celelalte dispoziții din sentința penal atacat.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rmân în sarcina acestuia.
Onorariul pentru aprtorul desemnat din oficiu în sum de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare
Pronunțat în ședința public din 24 2009.
Președinte, Judector,
- - - -
Grefier,
- -
Red. / Tehnored.
2 ex./13.10.2009
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă
