Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 110/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 110
Ședința publică din 23 martie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Motan Traian
JUDECĂTOR 3: Ilieș Titiana
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul, fiul lui și, născut la data de 22 iulie 1971, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 459 din 9 decembrie 2008 a Tribunalului Botoșani.
La apelul nominal a răspuns petentul recurent, asistat de avocat desemnat din oficiu, lipsă fiind intimații și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care inculpatul a depus la dosar un înscris intitulat "declarație".
Avocat, pentru petentul recurent, a invocat lipsa de procedură cu intimații și.
Instanța, verificând actele dosarului constată că dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu intimații au fost restituite la dosar, fiind semnate de primire de către funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței (filele 8, 9 dosar).
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția tardivității declarării recursului, dispozitivul sentinței atacate fiindu-i comunicat inculpatului la data de 11 decembrie 2008 iar acesta a declarat recurs la data de 2 februarie 2009, cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Avocat, pentru petentul recurent, a lăsat la aprecierea instanței excepția invocată.
Reprezentanta Ministerului Publica solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat.
Petentul, având ultimul cuvânt, a solicitat anularea dosarului.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregJ. în sistem audio potrivit art. 304 Cod procedură penală,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată în temeiul art. 2781Cod procedură penală și înregistrată la Judecătoria Botoșani la data de 04 iunie 2008, petentul a contestat, legalitatea și temeinicia Rezoluției din 18 martie 2008 dată în dosarul nr. 679/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, prin care, în temeiul art. 228 alin. 4 Cod procedură penală rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații și sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal.
La termenul de judecată din 03 iulie 2008, instanța a dispus atașarea dosarului de urmărire penală nr. 670/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani și, din oficiu, a pus în discuție excepția de necompetență materială în soluționarea plângerii, față de dispozițiile art. 27 alin. 3 lit. a din Legea nr. 218/2002, modificată prin Legea nr. 281/2003, privind organizarea și funcționarea poliției române, având în vedere că intimații și, ce au fost cercetați, au calitatea de organ de poliție judiciară.
Admițând excepția de necompetență materială, prin sentința penală nr. 1636 din 03 iulie 2008, Judecătoria Botoșania declinat competența la Tribunalul Botoșani, dosarul fiind înregistrat la această instanță la data de 02 septembrie 2008, sun nr-.
Verificând plângerea petentului, s-a constatat că acesta a susținut că, în seara de 10 decembrie 2006, după săvârșirea infracțiunii pentru care este condamnat, agenții de poliție și, de la Postul de Poliție Vorniceni, nu au luat măsuri de securitate a locuinței sale, motiv pentru care i-a fost sustras din casă permisul de conducere, iar rudele sale au vorbit de la telefonul fix, fără acordul său, cauzându-i o pagubă de 2.900 lei.
A solicitat petentul a se desființa rezoluția și a se trimite cauza la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de învinuiți, întocmirii rechizitoriului și trimiterii în judecată a acestora pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal, urmând a fi condamnați și obligați la plata daunelor materiale și morale în sumă de 10.000 lei.
Prin sentința penală nr. 459 din 9.12.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul penal nr- a respins ca nefondată plângerea formulată în baza art. 2781Cod procedură penală de petentul.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul care a susținut motivele invocate în plângerea penală inițială, arătând că intimații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor reclamate.
Examinând din oficiu recursul declarat de petent, Curtea constată că acesta este tardiv pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Dezbaterile în fond ale cauzei și pronunțarea au avut loc în fața primei instanțe la data de 09.12.2008.
Potrivit art. 3853Cod procedură penală raportat la art. 363 Cod procedură penală termenul de recurs este de 10 zile dacă legea nu dispune altfel, care pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțarea cauzei curge de la pronunțare iar pentru părțile care au lipsit atât de la dezbateri cât și de la pronunțare, precum și pentru inculpatul deținut ori pentru inculpatul militar în termen, militar cu termen redus, rezervist concentrat, elev al unei instituții militare de învățământ, ori pentru inculpatul internat într-un centru de reeducare sau într-un institut medical educativ, care au lipsit de la pronunțare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare de la fila 34 dosar fond rezultă că extrasul de pe dispozitivul sentinței penale i-a fost comunicat petentului, deținut în Penitenciarul Botoșani la data de 11.12.2008.
Din cuprinsul cererii de recurs rezultă că petentul a formulat recurs împotriva sentinței penale la data de 2.02.2009 cu depășirea termenului legal anterior prezentat.
De asemenea petentul recurent nu a făcut dovada unei temeinice împiedicări de a formula recursul în termenul prevăzut de lege.
Față de cele prezentate, Curtea urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală să respingă recursul declarat de petent ca fiind tardiv.
Onorariul pentru avocatul din oficiu al petentului recurent se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul, fiul lui și, născut la data de 22.07.1971, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 459 din 9 decembrie 2008 a Tribunalului Botoșani și-l obligă pe acesta să plătească statului suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din recurs, din care suma de 150 lei reprezentând onorariu pentru avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, către
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Dact.
Ex. 3/1.04.2009
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Motan Traian, Ilieș Titiana
