Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 118/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedur penal -
(contestație în anulare)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENAL
DECIZIA NR. 118
Ședința public din 23 martie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Suceava
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulat de contestatorul, împotriva deciziei penale nr. 49 din 4 februarie 2009 pronunțat de Curtea de Apel Suceava.
La apelul nominal a rspuns contestatorul.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care contestatorul a depus la dosar 2 înscrisuri și a artat c nici la acest termen avocatul su nu se poate prezenta întrucât se afl la Înalta Curte de Casație și Justiție
Întrebat fiind, contestatorul arat c motivele contestației în anulare vizeaz pe numitul care i-a sustras niște acte. Acesta a fcut cercetri în 3 dosare din care pe rol se afl doar unul singur. Solicit amânarea cauzei pentru ca aprtorul su s formuleze în scris motivele contestației în anulare.
Reprezentanta Ministerului Public se opune amânrii cauzei având în vedere c s-a mai acordat un termen în acest sens.
Instanța, având în vedere cererea de amânare a cauzei formulat de contestator, vzând c nu sunt temeiuri justificate pentru acordarea acestui termen, respinge cererea ca nefondat și pune în discuție inadmisibilitatea contestației în anulare.
Contestatorul a solicitat admiterea contestației.
Reprezentanta Ministerului Public, dat fiind c nu este dat niciunul dintre cazurile prev. de 386 al. 1 Cod procedur penal, cazuri limitativ și imperativ prevzute de lege, pune concluzii de respingere a contestației în anulare, ca inadmisibil.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio potrivit art. 304 Cod procedur penal,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de faț, constat urmtoarele:
La data de 11 martie 2008, petentul, în temeiul art. 278 alin. 1 Cod procedur penal, a formulat plângere împotriva rezoluției Parchetului de pe lâng Tribunalul Boto șani nr. 1287/P/2007 din 18 ianuarie 2003, prin care s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de intimatul.
În motivarea plângerii, petentul a artat c intimatul a svârșit infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor personale prin ignorarea unor înscrisuri pe care le-a depus în susținerea unei plângeri penale.
Prin decizia penal nr. 448 din 27 noiembrie 2008 Tribunalului Boto șanis -a respins ca nefondat plângerea formulat de petentul.
Pentru a pronunța aceast sentinț, s-au reținut urmtoarele:
La data de 11 iunie 2007, petentul s-a prezentat la sediul Poliției municipiului B solicitând audienț, înregistrat la nr. 65, în care s-a consemnat obiectul acesteia, respectiv dobândirea în mod fraudulos de ctre a unui imobil al crui chiriaș este din anul 1976, contestând calitatea acestuia de moștenitor legal al fostului proprietar, având suspiciuni și cu privire la identitatea imobilului retrocedat (situat în Calea Național nr. 245, ulterior 333 și, mai apoi,-) și cel al crui chiriaș este.
În vederea precizrii obiectului reclamației, agentul de poliție - cruia i se repartizase lucrarea, l-a invitat pe petent în mai multe rânduri la sediul poliției, acesta prezentându-se la 25 iunie 2007, când i s-a luat declarație. Cu aceast ocazie petentul a reiterat faptul c numiților și li s-a atribuit în mod greșit imobilul cu nr. 333 și nu cel cu nr. 245 (numr vechi).
De altfel, în extrasele Decretului nr. 92 privind evidența imobilelor naționalizate, la poziția 46 figureaz o alt persoan ( (cu imobilul nr. 245 situat în Calea Național.
Pentru lmurirea acestor aspecte, s-au solicitat lmuriri Primriei municipiului B care, prin adresa din 5 iulie 2007, comunicat c modificarea în timp a adresei a survenit ca urmare a operațiunilor de recenzare și, în aceste condiții, adresa inițial - Calea Național nr. 245 (din anul 1915) a devenit, succesiv, Calea Național nr. 333 și, ulterior,- (adres comunicat și petentului).
Prin dispoziția nr. 2227 din 8 noiembrie 2003 Primriei municipiului B, numitelor și li s-a restituit în natur imobilul în litigiu, în baza Legii nr. 10/2001.
Întrucât subsolul și etajul I al imobilului era ocupat de în baza contractului de încheiere nr. 138 din 27 ianuarie 1974 (valabil pân la 22 mai 2011) acesta era obligat ca în termen de 30 de zile de la data predrii imobilului ctre proprietari s-și exprime opțiunea de încheia un nou contract de închiriere, conform art. 10 din nr.OUG 40/1999.
Deși petentului i-a fost trimis notificarea prin executorul judectoresc de a se prezenta pentru încheierea contractului (01.03.2007) acesta nu a dat curs în termen de 60 de zile așa cum prevd dispozițiile art. 11 alin. 2 din nr.OUG 40/1999, împrejurare în care la cererea noilor proprietari, instanța, prin sentința civil nr. 3036 din 08 iunie 2007, dispus evacuarea petenților din imobil.
Prin încheierea de ședinț din 22 decembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Boto șani, s-a admis sesizarea din oficiu și s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței penale nr. 448 din 27 noiembrie 2008 aceleiași instanțe, în sensul c s-a trecut "cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare" în loc de "cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare".
Împotriva sentinței penale și a încheierii de ședinț, în termen legal, a declarat recurs petentul, care a solicitat desființarea sentinței și a rezoluțiilor atacate și trimiterea cauzei la parchet pentru completarea probatoriului.
În motivarea plângerii s-a artat c intimatul nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu, întrucât nu a dat curs plângerilor penale pe care le-a calificat ca fiind reclamații sau audiențe.
S-a motivat c atitudinea pasiv a intimatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Curtea de Apel Suceava - Secția penal prin decizia nr. 49 din 04 februarie 2009, a respins, ca nefondat recursul declarat de petentul.
Împotriva deciziei Curții, a formulat contestație în anulare fr a indica vreunul din cazurile prev. de art. 386 Cod procedur penal, solicitând îns admiterea cii extraordinare de atac astfel cum a fost formulat.
Contestația în anulare este inadmisibil.
Cazurile în care se poate formula contestație în anulare împotriva hotrârilor penale definitive sunt prevzute expres și limitativ de dispozițiile art. 386 pct. a - e Cod procedur penal.
Cum contestatorul nu face referire la niciunul din cazurile prevzute de lege, contestația în anulare de faț se va respinge, ca inadmisibil.
Vzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedur penal,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, contestația în anulare formulat de contestatorul, domiciliat în mun. B,-, jud. B, împotriva deciziei penale nr. 49 din 04 februarie 2009 a Curții de Apel Suceava și-l oblig pe acesta s plteasc statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public, azi 23 martie 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Pt. jud. aflat în
Semneaz PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu e
Completului,
Red. Tr.
Dact.
Ex. 2/07.04.2009
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Motan Traian, Ilieș Titiana
