Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 114/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 114
Ședința publică de la 12 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Ștefan
GREFIER-
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de petentul,împotriva deciziei penale nr. 610/D din 20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-petent, asistat de avocat ales, lipsă fiind intimata.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat ales pentru recurentul-petent, arată că se susține de petent că nu s-au făcut cercetări corespunzătoare, plângerea formulată și depusă la parchet nu a fost analizată în mod corect și nu s-au administrat probe în raport de motivele invocate față de art.246 penal.
De asemenea, apreciază că nu s-a dat posibilitatea petentului să probeze cu acte și martori, instanța de fond a respins plângerea formulată. În consecință, potrivit art.278, pct.8 lit.b,c pr.penală, solicită admiterea recursului.
Solicită cheltuieli judiciare către stat potrivit chitanței.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat. În cauză în mod corect tribunalul a dispus respingerea plângerii formulată împotriva rezoluției.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 610 din 20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr-, în temeiul art.278/1 al.8 lit.a pr.penală, s-a respins ca nefondată plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 225/P/20.06.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, formulată de petentul.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a avut în vedere următoarele:
Din actele dosarului rezultă că petentul a depus în total 12 plângeri în anul 2007 și 3 plângeri în anul 2008 împotriva șefului de post, toate fiind soluționate anterior. Ulterior petentul a formulat și plângerea ce formează obiectul prezentei prin care a sesizat aceleași aspecte ca și anterior, fie altele asemănătoare cu acestea.
Din cercetările efectuate nu s-au confirmat acuzațiile privind aducerea de reproșuri referitoare la crengile de pe gard ori la blocarea căii de acces.
Petentul este în dușmănie cu însă cu privire la acesta, petentul a formulat o altă plângere ce a fost soluționată separat în dosarele nr. 2642/P/2007 și nr. 624/P/2008. În speță nu a fost necesară și audierea petentului deoarece acesta a depus la dosar o multitudine de declarații și memorii în care a expus amănunțit toate împrejurările pe care le-a considerat ca fiind fapte penale, dar care nu au fost confirmate prin nici o probă.
În raport de aspectele expuse mai sus, nu s-a constatat nici un indiciu de comitere a infracțiunii arătată de petent în plângere și cum ca atare faptă nu există în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale și tot astfel în mod corect și procurorul ierarhic superior a respins plângerea petentului. Pentru aceste motive, s-a apreciat că plângerea formulată de petent este nefondată, instanța a respins ca atare în baza art.278/1 al.8 lit.a pr.penală, menținând rezoluția menționată.
În temeiul art.192 al.2 pr.penală petentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate a declarat în termen legal recurs petentul, fără a arata în scris motivele cererii.
Analizând din oficiu sentința penală recurată, în temeiul art.385/6 pr.penală, Curtea de Apel, reține următoarele:
Instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și de drept, în baza probatoriului eficient administrat pe parcursul procesului penal, astfel că, în cauză nu sunt motive care să conducă la casarea hotărârii și implicit anularea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, pentru începerea urmăririi penale, față de.
La data de 08.07.2008 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacăus -a înregistrat plângerea formulată de susnumitul împotriva rezoluției nr. 225/P/2008 pronunțată în dosarul cu același număr al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău.
Prin rezoluția menționată s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.246 penal.
Din materialul probator administrat la dosar a rezultat faptul că l-a reclamat pe, ajutor șef de post la Postul de Poliție, pentru faptul că profitând de funcția sa, în data de 25.02.2008, s-a prezentat la locuința petentului, reproșându-i că a pus crengi pe gard ceea ce a împiedicat-o pe vecina petentului, să se deplaseze cu mașina pe ulița învecinată.
De asemenea, petentul a mai arătat că același polițist nu aplică legea în cazul lui cu care se află în relații mai vechi de dușmănie.
Aspectele sesizate nu s-au confirmat,iar agentul de poliție și-a îndeplinit atribuțiile în mod corespunzător.
Astfel, fapta pretins săvârșită de către învinuitul, de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de textul legal al art.246 penal, nu a fost comisă în realitatea obiectivă, iar inexistența infracțiunii nu poate conduce la începerea urmăririi penale față de o persoană nevinovată.
Față de cele mai sus reținute, Curtea de Apel constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în lipsa altor motive dintre cele prevăzute de art.385/9 al.3 pr.penală, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b pr.penală, va respinge recursul potrivit dispozitivului prezentei.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.385/15 pct.1 lit.b pr.penală, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-petent, împotriva sentinței penale nr. 610 din 20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Constată că petentul a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art.192 al.2 pr.penală obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Red.
Red.
Tehnored. / 17.02.2009
2 ex.
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Bogdan Adrian, Ștefan
