Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 119/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 119
Ședința publică din data de 3.09.2008
PREȘEDINTE: Ion Stelian
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate potrivit art. 278/1 pr.penală, de petentul G, domiciliat în,str.-, nr. 34,.34,.A,.18,județul P, împotriva rezoluțiilor nr. 542/P/2007, din data de 25.04.2008 și nr. 839/II/2/2008 din 15.05.2008, date de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, privind pe intimatul, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul Stănel G, personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se învederează instanței că s-a atașat dosarul de urmărire penală nr. 542/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Petentul Stănel G, având cuvântul personal, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Petentul Stănel G, având cuvântul personal arată că el a formulat plângere împotriva intimatului, cercetarea penală nu s-a efectuat, nu există declarații de învinuit, nici declarația sa nu există în dosar iar parchetul nu a strâns probe sau date pentru aflarea adevărului.
Solicită admiterea plângerii și restituirea dosarului la parchet pentru efectuarea cercetărilor, potrivit art. 200 și art. 202 pr.penală.
Depune la dosar motivele plângerii sale.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingerea plângerii formulate de petent ca fiind neîntemeiată și menținerea rezoluției atacate întrucât este legală și temeinică.
Mai arată că la dosarul cauzei nu există probe sau indicii că intimatul a săvârșit vreo infracțiune, astfel că, în mod corect a fost respinsă plângerea.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin plângerea formulată în conformitate cu dispoz. art.278/1 pr.penală, petentul G, domiciliat în,-,.34,.A,.18, județul P, a solicitat desființarea rezoluțiilor nr. 542/P/2007 din 25.04.2008 și nr. 839/II/2/2008 din 15.05.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și începerea urmăririi penale împotriva intimatului, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina, pentru comiterea infracțiunilor prev.de art. 246, 247, 248, 249, 289,291 și art. 215
Din oficiu, s-a dispus atașarea dosarului de urmărire penală nr. 542/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
La data de 26.10.2007, petentul Stănel s-a adresat Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI pentru a se efectua cercetări față de, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina, pentru comiterea infracțiunilor prev.de art. 246, 247, 248, 249, 289, 291 și art. 215, plângerea având legătură cu modul de soluționare a dosarului nr. 130/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, având ca obiect infracțiunea de mărturie mincinoasă pretins comisă de către numitul.
Prin Rezoluția nr. 542/P/2007 din 25.04.2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, pentru infracțiunile reclamate cu motivarea că nu rezultă indicii care să contureze vreun element din conținutul constitutiv al infracțiunilor precizate.
Mai mult decât atât față de acțiunile incriminate s-a reținut că, raportat la conținutul infracțiunilor de uz de fals și înșelăciune, prev.de art. 291 și respectiv 215, faptele sesizate nu există.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul Stănel G, criticând soluția adoptată de procuror ca fiind netemeinică și nelegală, dar nu o motivează pentru că nu cunoaște dosarul parchetului, deoarece nu a fost citat să propună probe în apărare.
Prin Rezoluția nr. 839/II/2/2008 din 15.05.2008, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins ca neîntemeiată plângerea formulată de Stănel G, împotriva rezoluției nr. 542/P/2007 din 25.04.2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu motivarea că, din actele premergătoare administrate în cauză nu s-au concretizat probe sau indicii că ar fi fost săvârșită o infracțiune de către procurorul, situație în care în mod temeinic și legal nu s-a dispus începerea urmăririi penale.
Împotriva celor două rezoluții a formulat plângere petentul Stănel G, criticându-le ca fiind netemeinice și nelegale, fără însă a arăta motivele de netemeinicie și de nelegalitate, iar în ședința publică din 3.09.2008, a arătat că în cauză nu s-a administrat probatorii, motiv pentru care solicită admiterea plângerii, desființarea celor două rezoluții și trimiterea cauzei la parchet în conformitate cu dispoz. art.278/1 al.8 lit.b pr.penală, pentru începerea urmăririi penale împotriva intimatului.
Curtea verificând rezoluțiile atacate pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, potrivit art. 278/1 al.7 pr.penală, constată că potrivit dispoz.art.63 al.2 pr.penală, procurorul a efectuat un examen critic probatoriului, cu atât mai mult cu cât soluția aleasă a fost confirmată sub aspectul legalității și temeiniciei, în mod definitiv și de către instanță.
Prin urmare, nu rezultă astfel indicii care să contureze elementele constitutive ale vreunei infracțiuni dintre cele reclamate.
Așa fiind pe cale de consecință, în baza art. 278/1 al.8 lit.a pr.penală, Curtea urmează să respingă ca nefondată plângerea formulată de petentul Stănel G, împotriva rezoluțiilor nr. 542/P/2007 și nr. 839/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Văzând și dispoz.art.192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul G, domiciliat în, str. -, nr.34,.34,.A,.18, cod poștal -, județul P, împotriva rezoluțiilor nr. 542/P/2007 din 25.04.2008 și nr. 839/II/2/2008 din 15.05.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, privind pe intimatul, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina.
Obligă petentul la 80 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru intimat de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 3.09.2008.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./9.09.2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ion StelianJudecători:Ion Stelian
